На пятой афганской без перемен?

Блестящая победа бывшего американского лавочника Хамида Карзая на выборах в Афганистане по своему историческому, а также дидактическому значению сравнима разве что с блестящей победой американского супруга Ющенко в третьем постмайданном туре выборов на Украине. Приходится признать, что технология тотальной демократизации добилась за этот небольшой срок заметного прогресса. В Афганистане более 90% избирателей не способны ни прочитать бюллетень, ни поставить в нем подпись. И не каждый просветитель возьмет на себя труд проведения демократических выборов в такой нездоровой обстановке. Почему просветителю можно простить мелкие технические накладки: объявление второго тура выборов после внушительной победы правильного кандидата в первом туре, отмена второго тура выборов после отказа остальных кандидатов иметь с правильным кандидатом дело, и в конце — общий восторг прогрессивного человечества по поводу торжества демократии.

Промежуточной ступенью при демократизации доселе вполне диких территорий явилась операция по устранению от власти в Пакистане генерала Первеза Мушаррафа. Особенностью Мушаррафа было то, что, будучи вполне лояльным союзником Вашингтона, Мушарраф не готов был быть американской марионеткой, понимая союзничество это как вынужденный, тактически неизбежный, но крайне болезненный долг в интересах собственной страны. В конечном итоге все политические проблемы Мушаррафа были связаны с этим вынужденным союзничеством. Любой политический деятель в исламской, и даже исламистской, как Пакистан, стране, работающий на американского союзника, обречен на политическое самоуничтожение. В результате последовательного истребления постылого американцам Мушаррафа вместо дееспособного и признаваемого военной элитой в Пакистане установился вязкий, суетливый, малодееспособный, псевдодемократический режим, которому и поручено добиться решительного успеха в борьбе с пакистанской частью Талибана. Талибан — это, грубо говоря, пуштуны. Пуштуны — это самое влиятельное во всех смыслах большинство в Афганистане и более чем значительное меньшинство в северо-восточных провинциях Пакистана. Зона племен, произвольно разделенная англичанами линией Дюранда в 1893 году, — это единая этнически, исторически и политически территория. И никакой Дюранд в страшном сне не думал возводить там какую-то границу. Эта линия условной границы британской Индии, через которую пуштунские племена имели возможность продвигаться свободно, была результатом сделки британцев с пуштунами. Попытки нынешних афганских руководителей и их американских кураторов развести пакистанских талибов (пуштунов) с афганскими нелепа и наивна, как представляются нелепыми и наивными все действия наших бледнолицых братьев в пятой афганской войне. Если только не предположить, что их цели не имеют ничего общего с объявленными и декларируемыми ежедневно задачами. Человек, поджигающий сарай, предварительно облив его керосином, меньше всего думает о керосине, в том числе о его сохранности, благосостоянии и демократизации.

Почти 200 лет уже небольшая, малонаселенная, совершенно обделенная какими бы то ни было полезными ресурсами (если не считать возобновляемые ресурсы опиумного мака) страна — Афганистан — является, по сути, осью мировой истории, вокруг которой решаются главные события XIX, XX и — страшно представить — XXI века. То, что называется The Great Game — Большая игра. Большая игра — это геополитическое противостояние Британской и Российской империй в Центральной Азии. Затем Постбританской — Американской империи — с Советской. Затем... Тем, кто считает, что что-то существенно поменялось, достаточно посмотреть на карту нынешней Большой игры. Переменилось одно: никогда Россия не играла в Большую игру такими хреновыми картами. И никогда она не играла по правилам противника. Кстати, хреновые карты не повод играть по правилам противника. Скорее наоборот.

В Афганских играх есть один закон, во всех пяти войнах соблюдавшийся неукоснительно. Все эти войны похожи друг на друга, как близнецы, независимо от того, какая сторона их инициировала. Победить в Афганистане невозможно. Контролировать его прямой военной силой невозможно. Побеждает всегда тот, кто не контролирует. У власти в Афганистане в итоге любой по качеству операции всегда окажется та сила, которую пытались сместить. И, кстати, оказывается, что это как раз были самые приемлемые и конструктивные ребята. И как мы раньше-то не догадывались! Зачем далеко ходить: вспомним, как мы не так давно обнаружили, что Ахмадшах Масуд — наш стратегический союзник в регионе. А американцы-таки уже ведут переговоры с талибами... А самое поганое предзнаменование в афганской войне — это решительная победа на старте. «В Кабуле спокойно, как Беэр-Шеве во дни Давидовы», — сообщил генерал МакНагтон, британский командующий в первой афганской войне в 1841 году. Через пару дней его зарезали вместе со всем шестнадцатитысячным британским войском.

Создается странное впечатление, как будто кто-то очень плохо учился в школе. Не только британцам, но и американцам досконально известны правила афганских войн. Более того, Збигнев Бжезинский публично хвастался, как он втянул Советский Союз в афганскую ловушку, прекрасно понимая, во что это все выльется. Сегодня Бжезинский не просто еще жив, но и вполне действующий советник Обамы. Обама не просто усиливает американский контингент в Афганистане, но и натужно распространяет «гуманитарную» операцию на Пакистан. Термин«Афпак» не мы придумали. Афпак, разрыхленный удалением Мушаррафа и гибелизацией пакистанского режима в контексте наличия пакистанской ядерной бомбы, в контексте провокационных заигрываний американцев с Индией (а для пакистанской элиты, в первую очередь военной, Индия не просто враг: война с Индией — это основание собственной идентичности), вот это уже не шутка. Это настолько похоже на паранойю, что есть основание сомневаться в этом очевидном ощущении.

Афганские талибы технически и политически — порождение пакистанской разведки и курировавших ее цэрэушников. При этом они абсолютно органичны, о чем, собственно, и свидетельствуют наши авторы. Это как кристаллик соли, брошенный в насыщенный раствор. Представлять себе, что дальнейшим процессом можно управлять руками, глупо, если кто-то собирался им управлять. Новое в современной Большой игре — это курс на хаосизацию процесса. Разрушение Ирака было грубой силовой формой такой хаосизации. За ней логично должно было последовать разрушение Ирана. Однако оказалось, что для таких маневров кишка тонка. В свете тонкости кишки, похоже, избран вариант тонкой хаосизации. Для того чтобы талибы возбудились, их надо расковырять. А чтобы эффект был капитальный, расковырять еще и Пакистан. Это тоже своего рода паранойя, но гораздо более логичного свойства. И в этом контексте бессмысленно сравнивать советско-афганский опыт с американским — цифры и структуры потерь, степень контроля над территорией и т. д. В этом контексте превращение Афганистана в безусловного лидера по производству опиатов, а России соответственно в лидирующего потребителя героина в мире вполне вписывается в общую картинку.

Опять же крайне позитивно и логично превращение соседних приграничных среднеазиатских республик в штатных операторов наркотрафика. Это инструмент управляемого хаоса. При том что ничем наши цэрэушные кураторы так блестяще не владеют, как управлением наркотрафиком. А в качестве утешительной пилюли мы имеем ошеломляющие воображение доходы от обслуживания натовского транзита и глубокое сознание того, что американские и примкнувшие к ним мальчики проливают свою кровь в интересах защиты наших южных рубежей.