Обамафобия

За те девять месяцев, что Обама находится у власти, его рейтинг снизился почти на 20 пунктов, достигнув отметки в 51%. Тем не менее американский президент по инерции продолжает политическое шоу, которое началось в 2007 году. Он не сходит с телеэкранов, раздает комментарии, то и дело выступает с новой «исторической» речью. Однако если во время предвыборной кампании такая модель поведения выглядела вполне естественно, сейчас она вызывает недоумение у большинства американцев. Более скептичным становится и отношение к риторике «перемен», ведь пока на счету у демократов лишь несколько непопулярных внутриполитических инициатив.

 

БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА

 

Завышенные ожидания, связанные с новым президентом, не оправдались, и обамамания довольно быстро сменилась обамафобией. Критики начали обвинять нынешнюю администрацию США в «бесконтрольных расходах» на здравоохранение, финансовую поддержку банковской системы и автомобильной индустрии. Как заявил в интервью «Однако» американский политолог Харлан Уллман, «бесконтрольные расходы вынудили отвернуться от Обамы и многих представителей бизнеса, недовольных государственным вмешательством в экономику».

 

Стоит отметить, что во время предвыборной кампании Обама выступал за «ответственную бюджетную политику», обещая «строку за строкой проверять федеральный бюджет, убирая из него затратные программы». Однако, как утверждает экс-советник Джорджа Буша-младшего Карл Роув, «вместо того чтобы выполнить свое обещание, президент, невзирая на экономический кризис, предлагает оргию расходов и вакханалию долгов». В том случае если демократическая администрация осуществит запланированные ею проекты, в ближайшие пять лет государственный долг США удвоится, а через 10 лет возрастет в три раза. Правда, кризис в Америке всегда оборачивался расточительностью. «Под предлогом неотложных мер по выходу из кризиса, — пишет The Economist, — американский президент может позволить себе многое. В том числе в его силах осуществить масштабную реформу здравоохранения».

 

OBAMACARE

 

46 млн американцев не имеют медицинской страховки. Демократическая администрация планирует охватить ею 97% населения США, что потребует ассигнования 600 млрд долларов из федеральной казны. Демократы планируют также ввести государственное медицинское страхование. По словам их оппонентов, это означает, что «Америка семимильными шагами движется к социализму». «Частные страховые компании и их союзники из Республиканской партии всеми силами будут противостоять попыткам национализации системы здравоохранения, — отмечает политолог Пол Валдман. — Они вспоминают, что год назад Обама сам называл такую реформу экстремальной, и призывают его не повторять ошибок клинтоновской администрации, выступившей с аналогичным проектом в 1993 году».

 

Однако для нынешнего президента реформа здравоохранения стала вопросом личного престижа. Не случайно демократы провозгласили Обаму «верховным здравоохранителем», а республиканцы переименовали систему государственного медицинского страхования из Medicare в Obamacare. Гарвардский профессор Тед Скотспол предсказывает, что президенту удастся провести реформу здравоохранения, правда, в сильно урезанном виде: «Ради сохранения общественного согласия Обама пожертвует своими идеалами и капитулирует перед самым началом сражения».

 

ЭПОХА КОМПРОМИССА

 

Склонность Обамы к компромиссам уже становится фирменным стилем его правления. Нерешительность президента выглядит немного странно, особенно учитывая тот факт, что ни один из американских лидеров не получал такой картбланш. Имея большинство в обеих палатах Конгресса, демократическая администрация могла проводить в жизнь любые непопулярные меры, не оглядываясь при этом на своих оппонентов. Тем не менее, чтобы удовлетворить республиканцев, Обама согласился выделить на налоговые льготы 280 млрд долларов из 825-миллиардного пакета экономических стимулов. А в сентябре этого года ради достижения призрачного межпартийного единства президент принес в жертву консерваторам одного из членов своей команды — чернокожего активиста Вэна Джонса. Джонс, занимавший пост советника Обамы по вопросам экологии, в прошлом называл себя марксистом, работал в радикальных организациях и принадлежал к движению «правдолюбцев» — политиков, обвиняющих администрацию Буша в причастности к терактам 11 сентября. Его присутствие в Белом доме раздражало республиканцев, и Обама отправил его в отставку, дав повод для язвительных комментариев в прессе о том, что президент «не умеет отстаивать ни своих убеждений, ни своих людей».

 

Не удалось Обаме проявить характер и в вопросе о правах геев, которые рассчитывали, что темнокожий президент станет их естественным союзником. Выступая на благотворительном обеде, устроенном организацией «Кампания за права человека», Обама пообещал, правда, отменить известное правило «не спрашивают — молчи», которое позволяет геям служить в вооруженных силах США лишь в том случае, если они не распространяются о своей сексуальной ориентации. Однако правозащитники тут же начали критиковать его за промедление в этом вопросе и устроили в Вашингтоне многотысячный митинг с требованием отменить запрет на заключение однополых браков.

 

«Политика по отношению к сексуальным меньшинствам — это лишь один из наиболее ярких примеров компромиссной стратегии Обамы, — утверждает профессор Джорджтаунского университета Стивен Уэйн. — Президент избегает рискованных решений, никогда не идет ва-банк и старается занять центристскую умеренную позицию по большинству вопросов. Неудивительно, что он подвергается нападкам со стороны правых и левых радикалов».

 

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ?

 

Бывшие сторонники из левого крыла Демократической партии только разводят руками, наблюдая за тем, как их кумир идет на поводу у «клинтоновской гвардии» и умеренных республиканцев.

 

Компромиссная политика президента не добавляет ему очков и в республиканском лагере. «Великая старая партия, — пишет The New York Times, — готова «прокатить» любую инициативу Обамы. Такое ощущение, что, если бы он даже вынес на голосование вопрос о необходимости солнечного света по утрам, ни один республиканец не поддержал бы его». Конечно, самыми убежденными критиками президента являются правые консерваторы и евангелисты, составлявшие главную опору предыдущей администрации. Они называют Обаму «предателем американских идеалов», «красным дьяволом» и «волком в овечьей шкуре», сравнивают его с Че Геварой и фюрером, обвиняют демократическую администрацию в насаждении культа личности первого чернокожего президента.

 

Очень показательным в этом смысле стал отказ ряда штатов Среднего Запада транслировать обращение Обамы к школьникам. Вполне невинные слова американского лидера, который призвал учеников посещать занятия и стремиться к знаниям, местные республиканские функционеры трактовали как «пропаганду социалистической идеологии». Что уж говорить о том, как был воспринят правыми консерваторами агитационный фильм «Клятва Обаме», в котором звезды Голливуда Эштон Катчер и Деми Мур торжественно клялись «быть слугами президента».

 

«Ожесточенные дебаты о политике Обамы, — заявляет Уллман, — объясняются начавшейся избирательной кампанией по выборам в Конгресс США, которые состоятся осенью следующего года. На самом деле аргументы двух ведущих партий не выдерживают критики, и образовавшийся идеологический вакуум пытаются заполнить группы сумасшедших маргиналов». Прежде всего речь идет о так называемом «Движении за правильное рождение», утверждающем, что Обама не может быть президентом, поскольку родился он якобы за пределами США. Возрождается идеология «народного ополчения». Ополченцы активно участвуют в антиправительственных демонстрациях, причем приходят на них с огнестрельным оружием. В последнее время они все чаще ссылаются на слова одного из отцов-основателей Томаса Джефферсона, который считал, что «дерево свободы время от времени нужно поливать кровью тиранов». По мнению бывшего президента США Джимми Картера, во всех этих движениях огромную роль играют «расисты, которые все еще убеждены, что афроамериканцы не могут управлять нашей страной».