Экономика

Вторая волна кризиса

Российскую экономику ждут качественно новые испытания

Одни эксперты говорят, что вторая волна кризиса неизбежна: вопрос только в том, когда она начнется – уже этим летом или же все-таки осенью. Другие яростно отрицают как саму возможность второй волны, так и правомерность самого этого выражения и ждут, что экономика начнет восстанавливаться с осени, в крайнем случае с начала зимы. Можно встретить и вычурную концепцию, согласно которой настоящего кризиса в России еще не было и именно он, а вовсе не какая-то вторая волна, поджидает нас впереди. При всей экстравагантности этой точки зрения в ее поддержку приводятся вполне здравые доводы. На самом деле здесь скорее проблема в дефинициях, в определении понятия «кризис».

МАССОВЫЙ ИСХОД ИЗ БИЗНЕСА?

Обычно наступление второй волны связывают с вероятным банковским кризисом. Это вполне объяснимо. Сама дискуссия началась с мартовского заявления А. Кудрина о возможности второй волны финансового кризиса. Мы задолго до этого не раз также говорили о неизбежности очередной волны кризиса в экономике, но при этом отнюдь не сводили это понятие к одному лишь финансовому подтексту.

С нашей точки зрения, вторая волна кризиса будет связана с массовым выходом предпринимателей из своего бизнеса. Поясним, что мы имеем в виду.

Сегодня практически все отрасли сталкиваются с резким уменьшением спроса на их продукцию и услуги. Предприниматели вынуждены сокращать объемы производства, идти на уступки потребителям – вплоть до снижения цен. Доходы падают, а вот расходы хотя и снижаются, но вовсе не в такой мере. Прибыль опускается до минимальных значений, а в некоторых случаях предприятие начинает приносить убытки. Какое-то время предприятие еще может функционировать – за счет накопленных запасов, за счет договоренностей со своими поставщиками и трудовыми коллективами. Однако долги и тем и другим растут, накапливаются, и их давление ощущается с каждым днем все сильнее и сильнее. Статистика последних месяцев бесстрастно фиксирует эти процессы: падение доходности, рост взаимной задолженности, в том числе и просроченной, задержки выплат заработной платы и так далее. В этом же ряду идут и задержки с обслуживанием банковских кредитов – то самое явление, которое рассматривается как возможная причина банковского кризиса вследствие накопления плохих долгов. Но это только одно из проявлений более общей тенденции.

Понятно, что, если в обозримом и предсказуемом будущем спрос на произведенную продукцию начнет повышаться, доходы начнут расти, да вдобавок еще банки начнут выдавать кредиты – тогда предприятия смогут постепенно погасить накопившиеся долги и перейти к нормальной работе. И до тех пор, пока есть надежда на такой исход, большинство предпринимателей будут стремиться сохранить свой бизнес.

Но при сохранении нынешней тенденции рано или поздно груз долгов станет настолько тяжелым, что расплатиться с ними станет невозможно ни при каких обстоятельствах. Вот тогда выход из бизнеса из теоретической возможности превратится в практическую задачу. При этом после достижения некоторой критической массы такого рода решений, принятых отдельными предпринимателями, последует цепная реакция – это и будет вторая волна кризиса.


ГЛУБИНА ПАДЕНИЯ

Заметим, что к банковскому кризису государство готовится – другое дело, хватит ли у него ресурсов для того, чтобы с ним справиться. А вот ко второй волне кризиса в реальной экономике государство явно не готово.

По нашим оценкам, потенциал падения российской экономики составляет 30–35% в физическом выражении (по отношению к уровню начала 2009 года). Однако в дальнейшем, как мы полагаем, произойдет довольно быстрый отскок, который нивелирует 5–10% падения. После этого неминуемо последует затяжная стагнация экономики, но уже, скорее всего, без серьезных движений вверх-вниз.

Как видно на графике 1, за 6 лет (к концу III квартала 2008 года) отечественная экономика выросла почти в 2,5 раза. Пик роста экономики пришелся на III квартал прошлого года, а в IV квартале началось ее активное падение. К концу марта текущего года, то есть менее чем за полгода, кризис «съел» уже две трети шестилетнего прироста.
Учитывая, что в апреле-мае темпы падения ВВП даже немного ускорились по сравнению с I кварталом, можно говорить о том, что потенциал падения экономики до пресловутого дна, вопреки оптимистическим заявлениям, еще не исчерпан.

Однако в классической методологии национальная статистика динамики ВВП не учитывает покупательную способность валюты в различных условиях, то есть ее девальвацию относительно других валют (учитывается только инфляция). В этой связи интерес представляет оценка ВВП, измеренного в более стабильной валюте, нежели российский рубль.

Если взять номинальный ВВП России, рассчитанный в долларах США по среднеквартальным курсам американской валюты к рублю, то получится еще более тяжелая картина, чем при использовании рублевых показателей экономической динамики (график 2).

К III кварталу 2008 года, когда был достигнут пик роста российской экономики, прирост ВВП к I кварталу 2007 года в долларах США составил 61,5%, то есть вырос более чем в 1,6 раза за полтора года. А за последующие два квартала ВВП упал ниже уровня I квартала 2007 года почти на 21%, то есть за полгода ВВП сократился более чем в 1,8 раза, отбросив экономику в 2006 год. Как мы уже указали выше, потенциал падения далеко не исчерпан, поэтому нынешняя ситуация еще отнюдь не катастрофична по сравнению с теми неприятностями, которые, скорее всего, ждут экономику в ближайшей перспективе.

В своих комментариях Росстат большую часть падения списывает на сезонность: мол, первый квартал текущего года всегда уходит в минус относительно последнего квартала предыдущего года. Так-то оно так, но одного взгляда на графики 3 и 4 достаточно, чтобы увидеть, что в нынешнем резком падении сезонный фактор играет лишь второстепенную роль.

Но все же наиболее значимым для анализа является показатель падения ВВП в I квартале 2009 года относительно аналогичного периода прошлого года.

По нашим оценкам, ВВП в I квартале 2009 года сократился на 22–24% с учетом правильно посчитанной рублевой инфляции, то есть в ценах I квартала 2008 года. В долларовом выражении по итогам I квартала сокращение долларового ВВП России по сравнению с I кварталом 2008 года составило более 45%.

Второй показатель, скорее всего, немного отыграет позиции по итогам II квартала, поскольку в период с марта по июнь ЦБ удалось за счет существенного сжатия денежной массы лишить спекулянтов (на российском рынке это в основном банки) возможности поколебать курс рубля. Правда, ЦБ, судя по всему, даже перестарался, поскольку к началу июня уже и его глава С. Игнатьев выражал обеспокоенность чрезмерным укреплением рубля.

К концу же года показатель спада ВВП может даже превысить 40% в долларовом выражении (наш январский прогноз). Зависеть это будет исключительно от того, насколько сильно финансовые власти страны решатся девальвировать рубль.


КАКОЙ БУДЕТ ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ?

Наша январская оценка валютного курса к концу 2009 года (50–55 рублей за доллар США) выглядит на сегодня даже несколько оптимистично. Она отражает тот равновесный курс национальной валюты, при котором отечественные производители получили бы возможность обрести конкурентоспособность. Но рассчитан данный показатель был с учетом лишь объективных экономических факторов и никак не учитывал «субъективный» фактор монетарной политики ЦБ.

Последовательная (но не ставшая оттого более дальновидной) политика Банка России по сжатию ликвидности в банковском секторе и укреплению рубля лишь усугубила кризис в реальном секторе и приблизила вторую волну кризиса в экономике страны. Но винить один ЦБ во всех бедах не стоит, поскольку он лишь выполнял поставленные ему задачи, а вот правительство полностью провалило антикризисный экзамен, приняв антикризисную программу и бюджет лишь к майским праздникам.

Своей неторопливостью правительство поставило себя в условия, когда оно не просто не сможет избежать второй волны кризиса, но и не сможет с ней бороться – у него просто не будет для этого ресурсов.

В своем стремлении побороть кризис правительство расходует бюджетные средства и средства бывшего Стабфонда с минимальной эффективностью. Применяемый в настоящее время правительством метод «ручного управления» экономикой, предполагающий быстроту реакции, не приносит сколько-нибудь значимого экономического эффекта. Но и перейти к методу, основанному на применении стимулирующих мер, правительство не в состоянии, потому что для этого необходимы принципиально иное устройство государственного аппарата и способность этого аппарата хоть сколько-нибудь адекватно прогнозировать экономические тенденции, то есть оценивать эффективность разрабатываемых мер еще до их принятия.

В этой ситуации предпринимаемые правительством антикризисные меры практически не влияют на естественный ход событий, то есть кризис развивается под влиянием исключительно объективных факторов, отчасти усугубляемых политикой Банка России.

Однако политика правительства не проходит совсем уж бесследно: «запас прочности» в виде средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ) довольно быстро тает.

По сравнению с максимальными значениями начала года суммарный объем средств двух «подушек безопасности» сократился более чем на $30 млрд. В рублевом же эквиваленте сокращение резервов превысило 1,95 трлн рублей. В экономику при этом поступило только 1,2 трлн рублей (хотя по плану Минфин должен был направить на обеспечение сбалансированности бюджета 1,4 трлн рублей в марте–мае). Остальные 0,75 трлн рублей «съело» укрепление рубля. Но и эти данные еще не окончательны: как видно на графиках 5 и 6, сокращение резервов происходило в основном за счет средств Резервного фонда, в то время как объем ФНБ даже немного подрос (на $6 млрд за март–май). Ничего удивительного в этом нет: часть средств ФНБ через ВЭБ вложена в отечественный фондовый рынок в конце 2008 года для его поддержки. На эти средства ВЭБ скупил достаточно большое количество подешевевших акций, которые за последние полгода прибавили в цене до 70%, увеличив тем самым капитализацию ФНБ. Теперь же подобная политика обернулась против правительства: вытащить деньги фонда с рынка оно уже не может, поскольку это приведет к обрушению рынка, но в то же время это ставит объем резервов в зависимость от динамики чисто спекулятивного на сегодняшний день рынка.

Укрепление рубля привело к фактическому удорожанию антикризисной программы правительства, что в свою очередь породило в экспертных и правительственных кругах разговоры о неизбежности сокращения бюджетных расходов и девальвации рубля.

Логика этих разговоров проста: для правительства в рамках сложившейся системы оценки эффективности его деятельности по формальным показателям девальвация национальной валюты не является критичной. При оценке исполнения бюджета, антикризисной (да и любой другой) программы будет учитываться полнота исполнения взятых на себя обязательств (таких как индексация пенсий, пособий и т.п. с учетом инфляции). Зато, проведя очередной раунд девальвации, правительство сможет и исполнить все текущие обязательства перед населением, и обеспечить себе рублевые резервы на достаточно длительную перспективу. Заодно повысится и конкурентоспособность российской промышленности.

В то же время ослаблению рубля активно сопротивляется Банк России – единственная структура, которая наделена правом проведения этой операции. Фактически в настоящее время идет информационная война между Минфином и ЦБ относительно необходимости этой меры. Камнем преткновения в данной ситуации является то обстоятельство, что ни одна из сторон не готова публично взять на себя ответственность за такой шаг. Не решается взять ее на себя и высшее руководство страны, которое последние полгода уверяло население в том, что никакой девальвации не будет. Так что вопрос девальвации рубля уже не является вопросом экономическим (все объективные предпосылки для нее имеются) – теперь это вопрос политической воли.


ТУПИК ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

Что до объективных предпосылок для проведения девальвации, то кредитно-денежная система отчаянно сигнализирует о критичности ситуации в реальной экономике и неизбежности распространения негативных тенденций на финансовый сектор.

В последнее время наблюдается интересная динамика денежной базы (агрегат М0): в январе она резко сократилась, потом стабилизировалась, после чего с апреля начался ее рост (график 7). Абсолютно идентичную динамику демонстрирует и другой из основных денежных агрегатов – М2 (денежная масса).

Основной причиной этого явления стала политика ЦБ по сжатию ликвидности, которая проводилась и на более ранних этапах. Уже в начале 2008 года ЦБ последовательно снижал уровень ликвидности в экономике.

При этом падал уровень монетизации экономики (М2/ВВП) – денег в экономической системе становилось все меньше (график 8). Расчет ЦБ в начале прошлого года был вполне понятен: предполагалось, что экономика продолжит рост (за счет этого обращение денег должно ускоряться), а перед ЦБ стояли долгосрочные планы снижения инфляции. Но наступление рецессии внесло свои коррективы в политику ЦБ: последовала девальвация рубля и ужесточение кредитно-денежной политики с целью предотвращения массированных атак на национальную валюту.

Размах кризисных явлений, ставший неожиданностью для монетарных властей, вызвал разрушение сложившихся экономических отношений. Это не только усилило снижение скорости обращения денег, но и в большом количестве случаев вызвало полную остановку денежно-финансовых потоков.

На этом фоне Банк России стал бодро рапортовать о снижении уровня инфляции и даже начал снижать ставку рефинансирования. Причиной «побед» руководство ЦБ считает собственную «мудрую» политику по сжатию денежной массы. Но надо ли радоваться таким «победам»? Дело в том, что снижение инфляции в сложившейся ситуации наблюдается вовсе не на фоне поступательного развития экономики. Сейчас на дворе кризис, полностью разрушивший прежние модели оценки экономических процессов. Снижение инфляции в нынешних условиях фактически является индикатором снижения экономической активности и грозит дефляцией.

Более того, при сложившейся ситуации экономическим субъектам не хватает имеющейся на рынке ликвидности для исполнения своих обязательств, в том числе и кредитных. Отсюда вопрос: как экономика будет обслуживать накопленную кредитную массу, превышающую по объемам сужающуюся денежную массу более чем в 1,7 раза (график 8)? Ведь, впрыснув в экономику количество денег, необходимое для обслуживания кредита, ЦБ неминуемо спровоцирует стремительную инфляцию (не говоря уже об очередных попытках обвалить рубль).

При этом формально ЦБ исполняет свои функции в полной мере: от него требуется поддержка стабильности курса рубля и сдерживание инфляции. А за все остальное отвечает правительство. Вот такое бюрократическое разделение труда.

Есть, правда, один нюанс: при продолжении такой «страусиной» политики очень скоро свои формальные обязанности не сможет исполнять не только правительство, но и сам ЦБ.

Автор: Олег ГРИГОРЬЕВ, Михаил ХАЗИН, компания экспертного консультирования «Неокон»

Комментарии