Главная тема
Pull or push?
Почему антиинфляционная политика в России неэффективна
То, что с ростом цен необходимо бороться, самоочевидно.
Кто больше всего страдает от инфляции? Пенсионеры, получатели социальных пособий, студенты, бюджетники. Индексация пенсий, пособий, стипендий и бюджетных зарплат всегда запаздывает и редко бывает адекватной потерям в реальных доходах, которые несет с собой рост цен. Иными словами, больше всего страдают от инфляции наименее защищенные в социальном отношении слои населения. Поэтому политика борьбы с инфляцией имеет в том числе и явную социальную направленность.
Однако проблема в том, что наше правительство весьма усеченно понимает саму природу инфляции и поэтому применяет для этой борьбы странно ограниченный набор инструментов. Правительство все эти годы исходило из концепции, что инфляция имеет монетарное происхождение, и как-то умудрялось не видеть всех других инфляционных факторов.
А их существует множество.
Так, инфляция является механизмом перераспределения богатства. Различные экономические субъекты обладают разными возможностями по защите своей доли доходов в условиях инфляции. У наименее социально защищенных слоев эти возможности минимальные. У субъектов, действующих в базовых отраслях экономики, эти возможности существенно больше. А некоторые субъекты (особенно действующие в монопольных отраслях) обладают возможностями перераспределения дохода с помощью инфляции в свою пользу. Таким образом, инфляция становится сознательно используемым инструментом борьбы «распределительных коалиций» за больший кусок пирога. Очевидно, что стандартные приемы денежной стерилизации в таких условиях малоэффективны. Гораздо более действенным в таких случаях является жесткий госконтроль над монопольным ценообразованием.
Один из главных источников инфляции в России сегодня — это практика ценообразования в естественных монополиях. Темпы роста цен на газ и электроэнергию были в последние годы и планируются на ближайшие годы в несколько раз выше темпов инфляции. Так, на последнем заседании правительства под председательством В. Зубкова, которое прошло 6 мая 2008 года, был одобрен новый график повышения тарифов на услуги естественных монополий до 2011 года. В соответствии с ним был запланирован рост цен за четыре года на электроэнергию более чем в 2,2 раза, а на газ — почти в 3 раза.
И даже в разгар нынешнего кризиса график повышения тарифов не был отложен, а масштабы повышения практически не были пересмотрены. А ведь это и есть генератор инфляции. Это базовые отрасли — от их тарифов зависит ценообразование по всем технологическим цепочкам во всех других отраслях. Получается, что, удовлетворяя аппетиты энергетиков и газовиков, правительство у нас само раскручивает инфляционную спираль. И подавляет промышленный рост за пределами сектора добывающих отраслей.
Инфляция может иметь и внешние источники. Например, согласованные действия картеля ОПЕК привели в 1973—1974 гг. к росту цен на нефть почти в четыре раза, что вызвало во всем мире инфляционную спираль и спад производства, перешедший в стагнацию. Действия по сдерживанию роста денежной массы в этих условиях могли бы только усугубить неблагоприятную макроэкономическую ситуацию. Гораздо более оправданной в долгосрочном плане (что и подтвердила практика) стала политика государства, направленная на экономию потребления энергии и стимулирование энергосберегающих технологий.
Недавний резкий рост цен на продовольствие, наблюдавшийся во всем мире в 2008 году, а у нас не прекращавшийся и в 2009-м, также не связан ни с механизмами инфляции спроса, ни с избыточными бюджетными расходами.
А есть еще такие специфически российские факторы, как ориентация незрелого предпринимательского сообщества на инфляционные модели ценообразования и извлечение сверхприбыли, отсутствие эффективной антимонопольной политики, разрыв между курсом рубля, исчисленным по паритету покупательной способности, и рыночным курсом…
В этих условиях можно свести прирост денежной массы к нулю, а рост цен будет продолжаться.
И поэтому вести борьбу с инфляцией исключительно методами монетарного сжатия — грубая ошибка. Ущербность этого подхода подтверждается и практикой — данные действия могут иметь противоположный эффект.
Очевидно, что инфляция в России определяется преимущественно немонетарными факторами. Это следует хотя бы уже из того, что отношение денежной массы к ВВП у нас в стране много ниже, чем в большинстве стран. Поэтому можно говорить о недостаточной степени насыщенности экономики деньгами, а не наоборот. Кстати говоря, именно этот недостаток денежных средств (прежде всего долгосрочных кредитов) является сам по себе генератором инфляции. И проведение внешне антиинфляционных мероприятий по рецептам монетаристской школы на деле могут быть проинфляционными. Недостаток кредитных средств приводит к дороговизне займов, и высокая цена кредитов бизнесу в дальнейшем закладывается производителем в издержки и в цены.
Бороться с инфляцией нужно — вопрос в адекватности методов.
Комментарии