Пас в Сеть

Матчи чемпионата мира по футболу в Южной Африке транслировали в России в полном объеме три эфирных канала. В этой ситуации болельщикам не было нужды пользоваться Интернетом, чтобы насладиться футбольным зрелищем. Однако многие спортивные соревнования не находят места в сетке массового телевидения. Например, по эфирным и дециметровым каналам не показывают три из четырех турниров теннисного «Большого шлема», матчи баскетбольной Евролиги, игры северо­американских лиг по баскетболу и хоккею. А есть еще целая армия любителей европейского футбола — немецкого, итальянского, английского, испанского, и они хотят следить за перипетиями национальных чемпионатов.

Долгое время болельщики могли решить свои проблемы единственным способом — с помощью спутниковой тарелки. Но, во-первых, не всем она оказалась по карману, а во-вторых, не во всякой квартире можно разместить оборудование, например, из-за неудачного расположения окон. К тому же далеко не во всех регионах страны данная услуга доступна.

Широкополосный спорт

В России альтернатива телевизионным спортивным зрелищам появилась несколько лет назад, когда начал развиваться широкополосный доступ в Интернет (ШПД). Нынешние скорости (а тарифные планы провайдеров обещают передавать сигнал со скоростью в несколько мегабит в секунду) позволяют транслировать абсолютно все, в том числе и соревнования в режиме онлайн. «Мы фиксируем рост интереса к спортивному видео в Интернете», — говорит директор по медиаисследованиям TNS Gallup Media Руслан Тагиев. «Аудитория интернет-трансляций быстро расширяется», — соглашается с ним директор по развитию IMHO VI Олег Николаев. Впереди — развитие высокоскоростного мобильного Интернета, что, безусловно, приведет на рынок владельцев мобильных телефонов. По данным Ассоциации 3G, к 2012 году миллиард абонентов сотовой связи будут иметь доступ к максимально скоростному Интернету со своих аппаратов.

В 2007 году смотреть спортивные трансляции в Интернете можно было только на Justin.tv, к 2008 году добавились проекты по технологии Sopcast и трансляции на сайтах букмекерских контор. В 2009 году на рынок вышли проекты FreedoCast, Vshare и др. Всего за несколько лет число подобных ресурсов выросло примерно до десятка. Уникальная аудитория каждого такого ресурса не превышает сотни тысяч посещений, то есть каждый день до 1 млн человек смотрят спорт в Сети. Значит, объем рынка — за счет продажи платных аккаунтов, тотализатора, рекламы — составляет десятки миллионов долларов. И это только начало. Ведь себестоимость организации подобных трансляций невелика — по сути, ресурс тратится только на сервер, рекламу и оплату труда администраторов, следящих за контентом.

Увеличение спроса на интернет-трансляции привело к улучшению качества изображения. Три года назад использовалась веб-камера, передававшая картинку прямо с телевизора. Главным ресурсом такого рода стал Justin.tv, созданный группой американских энтузиастов. На нем можно смотреть все — от покера до матчей российской футбольной премьер-лиги. Жил ресурс за счет рекламы. Поскольку он был бесплатным, то никаких прав на картинку у администрации не было — соответственно, самые привлекательные трансляции приходилось прерывать по требованию правообладателей.

На протяжении нескольких лет это не было для владельцев ресурса серьезной проблемой. Хотя, по данным интернет-системы Alexa (собирает статистику посещаемости ресурсов), сайт занимает скромное 295-е место в мире по количеству посещений, калифорнийские энтузиасты добились определенных успехов. Так, согласно данным агентства Nielsen, в среднем каждый заходивший на сайт абонент проводил там 170 минут, в то время как на YouTube — 95 минут. Однако лучшие дни ресурса подходят к концу. В качестве основной версии падения популярности сайта часто называют навязчивую рекламу. Дескать, пользователей смущает та реклама, которая размещается на ресурсе — там преобладает онлайн-покер, реклама сервисов «для свиданий» и т. д. Впрочем, более молодые сайты иногда злоупотребляют аналогичной рекламой куда в большей степени, чем Justin.tv. Но пользователей это не смущает. Скорее всего, дело в том, что владельцы переоценили свои возможности и преждевременно стали требовать от посетителей покупку «премиум аккаунта» за 10 долларов в месяц. Если пользователь отказывался, то через минуту многие популярные трансляции попросту прерывались. При этом низкое качество картинки сохранялось. Justin продолжал работать по старинке: трансляции с помощью примитивного оборудования осуществляли поль­зователи, зарегистрированные на ресурсе.

В последнее время по схожей технологии стали работать и другие ресурсы, например Freedocast. Главное их отличие от Justin — более мощное оборудование, позволяющее поддерживать лучшее качество изображения. Туда и стали уходить любители зрелищ. Также с Justin конкурируют ресурсы, позволяющие показывать спортивные матчи с помощью технологии P2P (файлообмена), например Sopcast. За счет того, что одно и то же событие могут транслировать несколько человек, файл с изображением «режется» на части, соответственно, уменьшается время получения этих файлов. По способу своей работы Sopcast близок к торрент-трекеру, только в нем пользователю нет необходимости одновременно выступать и получателем, и раздатчиком информации. Главный минус технологии — отсутствие прав на картинку, ведь сам ресурс ничего не производит, он выступает только в качестве площадки (как и торрент-трекер).

Сегодня у любителя интернет-спорта есть широкий выбор. При этом нельзя сказать, что создатели подобных ресурсов конкурируют — событий в мире происходит много, а аудитория растет. Потому ресурсы легко уживаются между собой.

Деньги от картинки

Крупнейшие футбольные организации внимательно следят за показом игр в Интернете и всячески пресекают их распространение. Например, они договорились с администрацией видеохостинга YouTube о немедленном удалении матчей и ярких моментов игр. Футбольные власти можно понять: по данным исследовательской фирмы Sportcal, только трансляции с Кубка мира в ЮАР принесут ФИФА 2,15 млрд долларов. Сумма доходов от продажи Лиги чемпионов, как заявляют в УЕФА, составляет 337,8 млн евро. По данным аудиторской компании Deloitte&Touche, 40% от доходов мадридского «Реала», или 160 млн евро, составляют «теледеньги». Аналогичный показатель у «Барселоны» (43%), немного ниже у «Манчестер Юнайтед» (36%) и у лондонского «Арсенала» (34%).

Терять такие суммы индустрия футбола не намерена. Тем временем проникновение широкополосного доступа в Интернет в ряде европейских стран сравнимо с проникновением ТВ. Так, в Норвегии этот показатель составляет 90,9%, в Финляндии — 83,4%, в Великобритании — 76,4%. Поэтому организаторы спортивных зрелищ начали создавать легальный интернет-продукт, для того чтобы удержать перетекающую в Сеть аудиторию. Сейчас интернет-трансляции (но не в прямом эфире) предлагаются на сайтах НБА, НХЛ, УЕФА, АТП. Более того, последний матч сборной Англии в отборочном турнире ЧМ-2010 против команды Белоруссии можно было посмотреть только в Интернете, заплатив от 4 до 12 фунтов стерлингов. А это значит, что Интернет рассматривается как обычная площадка для продажи спортивной картинки.

Маркетологи спортивных мероприятий понимают всю опасность нелегальных конкурентов и просят за свои услуги относительно небольшие деньги. Например, организаторы продавали доступ ко всем матчам последнего теннисного турнира Wimbledon с четырех основных кортов за 30 долларов. Часто организаторы трансляций добавляют бонусы в виде статистической информации или возможности смотреть некоторые из матчей в записи. Авторы платных трансляций используют и еще один аргумент. Многие из них могут предложить продукт гораздо более высокого качества. У их конкурентов-пиратов всегда существует риск зависания картинки, кроме того, трансляция может прерваться на самом интересном месте. При легальном показе такое случается гораздо реже.

Российским спортивным ассоциациям далеко до продвинутых западных маркетологов. По объему теледоходов самая популярная российская спортивная лига — Российская футбольная премьер-лига (РФПЛ), в 2007 году продавшая права на показ чемпионата спутниковому телевидению «НТВ-Плюс», уступает не только Англии и Испании, но и Турции с Нидерландами. Тем не менее российские телекомпании тоже используют Интернет. Так, с 2008 года телеканал «Спорт» (ныне «Россия 2») показывает часть соревнований на своем сайте Sportbox. Но все же, поскольку картинка идет бесплатно, Sportbox был своего рода приложением к эфирному каналу. Да и из-за бесплатности сервиса он часто зависал — желающих было слишком много.

В 2010 году компания «НТВ-Плюс» решила организовать транс­ляцию матчей в Сети. Стоимость одного показа для абонента составит от 50 до 75 рублей, платеж осуществляется через СМС. Более того, игры чемпионата по сублицензии транслировал портал msn.ru (российская версия поисковой системы, разработанной Microsoft). Пока компания делает это безвозмездно. На msn.ru зрители смогут увидеть 60 матчей, как говорят представители компании, лимит на единовременное соединение составит 20 тысяч. За счет этой акции там намерены увеличить количество посетителей портала на 0,5—1 млн. О дальнейших планах в msn пока не говорят.

Желающие бесплатно смотреть именно легальные показы могут пользоваться также трансляциями интернет-букмекерских контор — Bwin и Betfair. Главное их преимущество состоит в способности выдерживать большую аудиторию. Для просмотра матчей необходимо внести некоторую сумму денег, чтобы иметь возможность сделать ставку в ходе игры. Такие ресурсы в России, правда, не пользуются большой популярностью — азартных игроков в нашей стране, может, и не меньше, чем в Англии, но пользоваться они предпочитают отечественными букмекерскими конторами. Так проще получать выигрыши.

Правила игры

Несмотря на определенное развитие отечественного рынка трансляций, российские зрители в ближайшем будущем будут активными посетителями именно зарубежных ресурсов. Причем как платных, так и бесплатных. «Пока интернет-трансляции — это экзотика, они не слишком интересны потенциальным рекламодателям», — уверяет Николаев из IMHO VI. Так что организовывать пиратский показ не слишком выгодно. «В России не очень готовы платить за контент, поэтому только бесплатный вариант может привлечь массовую аудиторию», — полагает директор по развитию агентства «Смыслография» Александр Панько.
Выходит два минуса при умножении не обязательно дают плюс. Сетевые болельщики платить не готовы, потому и предпочитают нелегальный показ, а потенциальным рекламодателям аудитория интернет-трансляций пока не интересна. Некоторые скептики даже считают, что это направление не сможет стать по-настоящему привлекательным для отечественных инвесторов и в будущем. «В России массовый спрос на спорт фиксируется редко — когда происходят события уровня чемпионатов мира и Олимпиад, в остальное время он носит локальный характер», — рассказывает эксперт-консультант ИК «Финам» Леонид Делицын. Однако на подобные мероприятия обычно покупают права федеральные телеканалы. «В России слабо распространены платежные средства и низка финансовая грамотность людей, поэтому возникнут сложности с оплатой таких услуг», — добавляет Панько.

Поэтому потенциальные инве­сто­ры на рынке интернет-трансляций ведут себя пока максимально осторожно. «Все, что делается сейчас на этом направлении, — рисковые инвестиции, игра на будущее. Чтобы это стало интересно, мы должны говорить об охвате трансляцией нескольких сотен тысяч и даже миллионов абонентов», — считает Руслан Тагиев из TNS Gallup Media. Но в нашей стране нишевыми является большинство видов спорта. «В России в отличие от многих других стран, где внимание зрителей диверсифицируется, массовый зритель смотрит, если не считать Олимпиады, только футбол», — рассказывает Делицын из «Финама». Это приводит к тому, что поддержание футбольных команд становится социальным проектом, за которым следят на самом высоком уровне. Внимание государства к насыщенности спортом №1 телевизионного контента проявлялось неоднократно. Так, в марте 2007 года, когда компании не договорились с «НТВ-Плюс» о сублицензии (то есть о показе части матчей чемпионата на общедоступных каналах), в дискуссию пришлось вмешаться тогдашнему президенту России Владимиру Путину. «НТВ-Плюс» вынужден был поделиться эксклюзивом.

Теоретически инициатива ин­тер­нет-показа может прийти снизу. Но маловероятно, что продавать себя в сетях начнут отечественные футбольные, хоккейные или, например, волейбольные лиги. Хотя есть положительный пример Континентальной хоккейной лиги, которая в первый же год своей деятельности озаботилась организацией показа подавляющего большинства матчей турнира на своем сайте. Причем абсолютно бесплатно. То есть организаторы проекта Лиги с самого начала отдавали себе отчет, что даже многочисленных трансляций на федеральном спортивном канале для продвижения нового проекта недостаточно. Качество показа было, правда, еще не полноценно телевизионным.

Но в целом в России пока не научились зарабатывать на спорте. В том числе непросто складываются взаимоотношения клубов с телевидением, поскольку оно не приносит им большого дохода. Может быть, получится более успешно продавать свой продукт в Интернете? Но это дело не одного года.

А пока отечественному потребителю куда проще посмотреть, например, матч 3-й ирландской лиги по футболу, чем 1-й российской. А значит, отечественный спорт до поры остается вещью в себе.