Экономика
Полная ликвидация
Новый этап приватизации не предполагает решения ни одной из стоящих перед страной экономических проблем
В России готовится новая крупномасштабная приватизация. Сумма от продажи пакетов акций должна составить порядка 30 млрд долларов. Какова же цель предстоящего разгосударствления?
28 июля Минэкономразвития и Минфин согласовали перечень из 11 ведущих компаний и банков для приватизации в 2011—2013 годах. Предполагается, что помимо них на продажу будут выставлены активы еще около 5000 организаций, таких как морские и речные порты, объекты инфраструктуры и пр. Это уже третья (не считая энергореформу 2007—2008 годов, в ходе которой инвесторы заплатили за активы РАО ЕЭС около 34 млрд долларов) волна приватизации. Об этом говорит масштаб и значение в экономике страны активов, предлагающихся к продаже.
Волна за волной
Задача экстремально быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями руководством новой России решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной, или чековой (с использованием так называемых приватизационных чеков, полученных населением, на которые можно было приобрести акции различных промышленно-хозяйственных объектов), приватизации в 1992—1994 годах.
Масштабный процесс разгосударствления стартовал в начале октября 1992 года, когда на Российской товарно-сырьевой бирже прошли первые торги приватизационными чеками. При этом ни законодательно, ни финансово-экономически, ни ментально-психологически страна к приватизации на необходимом уровне была не готова. Но разгосударствление шло стремительными темпами. В течение 1992—1994 годов было приватизировано 135,6 тыс. государственных предприятий и 72,8 тыс. малых предприятий сферы торговли, общественного питания и услуг. В 1995 году весь негосударственный сектор экономики уже произвел 70% ВВП России (мировая экономическая история просто не знала таких темпов, к примеру, приватизация только одного предприятия в Великобритании готовилась в среднем шесть лет).
Декларативно ваучерную приватизацию должен был сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизируемых предприятий продавались бы стандартными методами, за живые деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 года и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционную поддержку приватизированных компаний. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. На деле же ничего этого не произошло.
В 1995 году государство, нуждавшееся в деньгах, провело 12 залоговых аукционов (названных впоследствии второй волной приватизации), в ходе которых «кредиторам» под залог были переданы крупнейшие высокодоходные отечественные активы. После аукционов эти компании государством обратно выкуплены не были. Как отмечала впоследствии Счетная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». В ряде конкурсов участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у того же «нуждающегося» государства. Как отмечалось в докладе Счетной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <...> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами».
В результате первой и особенно второй волны приватизации в России появились крупнейшие собственники, названные впоследствии олигархами.
Но приватизация на этом не закончилась. Все последующее время она шла и продолжает идти, но более скромными темпами и масштабами. Более того, в последние годы этот вялотекущий процесс не давал ожидаемых результатов. Предлагаемые к продаже активы пользовались весьма ограниченным спросом. В итоге принимаемые правительством приватизационные планы регулярно не выполнялись.
Так, в 2005 году государство получило 34,8 млрд рублей, что составило 80% приватизационного плана. Далее дела пошли еще хуже. 2006 год — 18,3 млрд рублей (58,9% плана). В 2007 году план был выполнен на 45%. Немного лучше ситуация была в 2008 году. Власти справились с планом на 60%. А в прошлом году было реализовано лишь 16% от запланированного к продаже имущества.
И вот теперь, как утверждают эксперты, грядет третья волна.
Итоги проделанной работы
Если сравнивать итоги массовой российской приватизации 90-х годов с аналогичными показателями в других странах, причем как богатых, так и бедных, то они выглядят просто ошеломляюще, причем не в лучшую для нас сторону.
Так, Бразилия в 1990—1998 годах получила от приватизации 66,7 млрд долларов, Великобритания — 66 млрд, Италия — 63,5, Франция — 48,5, Япония — 46,7, Австралия — 48. Даже Венгрия, где государственная собственность была несравнимо меньше российской, как по масштабам и значению, так и по стоимости, получила от приватизации на 2,1 млрд больше, чем Россия. Наша страна побила все антирекорды, получив от разгосударствления 9 млрд 250 млн долларов, из которых в бюджеты различных уровней было перечислено 7 млрд 628 млн долларов.
Если сравнивать показатели государственных доходов, полученных от приватизации на душу населения в России и других странах, то разрыв выглядит вообще беспрецедентно. У нас эта сумма составляет 54,6 доллара, тогда как в Австралии — 2560,3 доллара, в Португалии — 2108,6, Венгрии — 1252,8, Италии и Великобритании — по 1100 долларов на человека.
«Подобный катастрофический экономический результат российской приватизации может быть объяснен только тем, что организаторы этого процесса не ставили задач получить достаточные материальные средства от приватизации в бюджет страны и использовать их для модернизации предприятий, отраслей и повышения эффективности управления», — пишет в своей работе «Приватизация в России: национальные особенности» профессор Наталья Разуваева.
По подсчетам специалистов, за период массовой приватизации упущенная выгода из-за недооценки только продаваемой государством нефтяной собственности достигла 400 млрд долларов — суммы, в 16 раз превышающей среднегодовой бюджет страны на тот период.
Российское разгосударствление не дало стране ни реального капитала (что, соответственно, не способствовало преодолению кризиса, диверсификации экономики, повышению конкурентоспособности хозяйственных отраслей и отдельных предприятий), ни эффективных собственников (в 2008—2009 гг. отечественная экономика, большую часть которой составляет частный сектор, упала ниже всех в БРИК и G20), ни массового среднего класса — опору стабильности и залог развития формируемого капиталистического общества.
Напротив, приватизация изолировала основную массу населения страны от участия в распределении национального богатства, накопленного обществом.
Итоги приватизации до сих пор не устраивают население. Согласно данным опроса «Левада-Центра», проведенного в 2007 году, 30% респондентов, спустя 15 лет с начала приватизации, выступили за полный пересмотр результатов реформы. Еще 27% — за пересмотр результатов «в отношении крупных предприятий важнейших отраслей экономики». 17% — за пересмотр «в тех случаях, когда предприятия стали хуже работать/платить налоги», и лишь 11% респондентов принимают все «как есть».
Опрос ВЦИОМ, проведенный в октябре 2008 года, показал, что 58% наших сограждан выступают за национализацию крупных отечественных предприятий.
Данные результаты, а также возникшее во многом благодаря приватизации чудовищное имущественное и социальное расслоение не позволяют говорить о какой-то общей для всех идее — в частности, массовой заинтересованности в модернизации экономики как личном стимуле для каждого.
Новая инициатива
Но вот 28 июля Минэкономразвития и Минфин согласовали перечень из 11 крупнейших госкомпаний и банков планируемых для приватизации в 2011—2013 годах. По словам директора департамента имущественных отношений Минэкономразвития Алексея Уварова, из предложенного ранее Минфином списка, состоявшего из десяти активов, исключены РЖД, так как еще не завершена реформа железнодорожного транспорта, а также АИЖК, так как его продажа «не имеет коммерческого смысла». В скоординированный список включены по 49% Объединенной зерновой компании, «Росспиртпрома», «Росагролизинга» и Россельхозбанка. На продажу также планируется выставить 25% минус одна акция «Совкомфлота», 24,5% ВТБ, 24,16% «Роснефти», 9,38% «Русгидро», 9,3% Сбербанка, 4,1% Федеральной сетевой компании (ФСК) и 3% «Транснефти».
Как следует из предварительного списка и слов Уварова, в отличие от предыдущих крупномасштабных разгосударствлений, на этот раз ни в одном из 11 активов государство не собирается терять контрольный пакет. Минэкономразвития также настаивает на том, чтобы по таким компаниям, как «Транснефть» и ФСК, доля государства не снижалась ниже 75% (Минфин предлагал снизить до 51%).
Предварительный перечень госпредприятий, которые могут быть приватизированы в 2011 году, будет подготовлен до внесения в Думу проекта бюджета. Крайний срок внесения проекта бюджета в Госдуму в этом году — 1 октября.
В ноябре окончательный перечень объектов по приватизации в 2011—2013 годах будет рассмотрен правительством и утвержден президентом. Предварительный список уже согласован, и, по оценке, объем продажи этих активов может составить 1 трлн рублей за три года.
При этом Алексей Уваров считает, что продажи активов должны осуществляться в зависимости от конъюнктуры рынка, то есть в нужное время и по максимальной стоимости. Кроме того, должны быть проведены предварительные мероприятия, повышающие стоимость активов.
Иностранцы хвалят
В компаниях, готовящихся к приватизации, предстоящие события комментируют весьма сдержанно, чего нельзя сказать об иностранных инвесторах. Объявленное разгосударствление вызвало на Западе большой интерес. «Такая приватизация принесет разнообразные выгоды... уменьшит проблему наполнения бюджета, принесет новый капитал и сопутствующие прямые иностранные инвестиции, которые могут быть использованы для долгосрочных, не увеличивающих долговую нагрузку эффективных инвестиций», — говорит ведущий экономист Всемирного банка по России Желько Богетич.
Из предлагаемого списка иностранцев прежде всего заинтересовала «Транснефть», акции которой сразу подскочили на 7,4%. По мнению западных экспертов, компания, контролирующая крупнейшую в мире сеть нефтепроводов, станет самым привлекательным из всех выставляемых на продажу активов, и ценник на нее может быть самым высоким. «Главное — это «Транснефть», потенциально это очень, очень интересный актив. Это громадная и прибыльная компания, которая выплачивает дивиденды», — считает управляющий инвестициями из московского фонда Pharos Кевин Доуэрти.
Но при этом наученные неоднозначным опытом предыдущих российских приватизаций иностранные инвесторы хотят равных условий, прозрачности торгов и сделок. В частности, как пишет британская Financial Times, приватизация крупнейших российских госкомпаний должна проводиться прозрачно и с привлечением признанных международных банков. Иностранные инвесторы, по мнению издания, должны иметь возможность принять участие в приватизации, не подвергаясь дискриминации и ограничениям.
Косвенно Алексей Уваров успокоил мировое инвестиционное сообщество, заявив, что Минэкономразвития уже представило в правительство список инвестиционных консультантов, которых предлагается привлечь для выработки наиболее эффективного способа приватизации. По его словам, в настоящее время в этот список входят 20 инвестбанков, в том числе девять российских и 11 иностранных. При этом директор департамента заметил, что этот список не является закрытым. Ожидается, что он будет утвержден до конца августа и уже в этом году инвестбанки будут привлекаться к помощи при подготовке к приватизации.
Зачем продаем?
Почему грандиозная распродажа проводится именно сейчас, когда из-за кризиса цены на акции во всем мире далеки от пиковых значений? Исходя из публичных заявлений ответственных чиновников различного ранга данная приватизация преследует прежде всего фискальные цели. А именно сокращение бюджетного дефицита. Проще говоря, по возможности компенсировать недостаток в деньгах. Но есть ли он?
С одной стороны, вроде бы есть.
Дефицит бюджета РФ в 2011 году составит 3,6% ВВП, 2012 году — 3,1%, в 2013-м — 2,9% ВВП. При этом от наращивания госрасходов «отказаться не удалось». По нынешнему закону о бюджете в 2011 году они должны были составить 9,3 трлн рублей, теперь увеличатся до 10,4 трлн. В 2012-м расходы с 9,7 трлн рублей возрастут до 10,8 трлн, а в 2013 году составят 11,8 трлн, а не 10,1 трлн рублей, как рассчитывал в июне Минфин.
С другой стороны, Россия увеличивает объем вложений в гособлигации США. Самое удивительное даже не в том, что мы их покупаем, а в том, что покупаем в то время, когда другие крупнейшие кредиторы Америки, такие как Китай и Япония, напротив, эти бумаги продают. Так, в мае по сравнению с апрелем текущего года Россия увеличила объем инвестиций в американские государственные облигации на 12,1% — со 113,1 млрд долларов до 126,8 млрд долларов, свидетельствуют данные министерства финансов США.
К тому же в последние два с половиной года Россия активно кредитовала зарубежные государства. Так, в 2009 году наша страна выделила Белоруссии стабилизационный кредит в размере 2 млрд долларов. Аналогичную сумму получила Киргизия. Пятисотмиллионный долларовый антикризисный кредит выделен Армении. Как сообщил 16 июня текущего года глава администрации президента Украины Сергей Левочкин, Россия предоставила этой стране два кредита по 2 млрд долларов. Один — на покрытие дефицита украинского бюджета, второй — «Энергоатому» на достройку двух атомных реакторов Хмельницкой АЭС. Среди кредитуемых были и другие страны.
На строительство объектов зимней Олимпиады в Сочи государство в 2011—2013 годах выделит из федерального бюджета 524 млрд рублей (17,6 млрд долларов), говорится в опубликованных Минфином основных направлениях бюджетной политики до 2013 года. Напомним, ранее Дмитрий Козак оценивал стоимость всей Олимпиады в 185 млрд рублей.
Стоимость другого «проекта века» — саммита АТЭС на острове Русский в 2012 году пока варьируется в районе 7 млрд долларов. Почти 2 млрд долларов уйдет на два моста, соединяющих остров Русский с материком. Они будут обладать пропускной способностью 70 тыс. автомобилей в час! На острове Русский живет 3 тысячи человек. Вопрос, кто после саммита по этим мостам будет ездить, кроме редких местных жителей, повисает в воздухе.
Только за одну неделю, с 23 по 30 июля текущего года, золотовалютные резервы увеличились на 5,4 млрд долларов, достигнув 474,5 млрд долларов. Иными словами, деньги у государства есть. Вопрос в оптимальности и эффективности их расходования.
Значит, дело не только и не столько в деньгах. Тогда в чем?
Главный экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова считает, что смысл и логику нынешней приватизации, возможно, стоит искать в провозглашенном недавно курсе правительства на повышение привлекательности отечественного финансового рынка и создание в России международного финансового центра. Предстоящая приватизация подтверждает серьезность этого намерения. «Если рассуждать в данной логике, то в первую очередь, наверное, подразумевалось предложить акции госкомпаний иностранным инвесторам, чтобы повысить значимость и привлекательность российского рынка именно в их глазах», — говорит эксперт.
С другой стороны, в условиях, когда конъюнктура мировых рынков нестабильна, Наталья Орлова не видит никакой проблемы в том, что эти акции в итоге будут проданы отечественным инвесторам. Речь ведь идет не о стратегической продаже активов, а, по сути, о продаже акций на рынке. И в этих условиях вряд ли кто-то будет ставить какие-то ограничения перед российскими или иностранными инвесторами.
От прихода в результате данной продажи в госкомпании миноритарных акционеров не стоит ждать ни новых технологий, ни серьезных изменений в уровне корпоративного управления. В лучшем случае их менеджмент должен будет уделять больше внимания реакции рынка на свои результаты.
Приватизация вместо налогов
«Бюджетная история», по мнению Натальи Орловой, тоже не очень серьезна, поскольку привлечение триллиона рублей покрывает всего 17% суммарного дефицита в ближайшие три года. Это не та сумма, от которой бюджет как-то кардинально зависит. В первую очередь дефицит будет финансироваться из долговых привлечений, — считает главный экономист «Альфа-Банка».
Другие страны тем временем предпринимают активные шаги по смягчению проблемы бюджетных дефицитов собственными силами, по возможности не прибегая к внешним заимствованиям или приватизациям, а стараясь максимально использовать непосредственно фискальные меры. Так, за первые шесть месяцев 2010 года Греция сократила дефицит бюджета на 42% (!) до 4,9% ВВП.
В конце июня зампредседателя правительства, министр экономики и финансов Испании Елена Сальгадо заявила о том, что ее страна не намерена пользоваться для решения своих финансовых проблем европейским стабилизационным фондом и выйдет из кризиса самостоятельно благодаря проводимым реформам.
В июле премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что государство больше не нуждается в помощи Международного валютного фонда (МВФ) и не собирается продлевать соглашение о кредите, о котором стороны договорились в 2008 году. В Венгрии принимается программа как снижения расходов бюджета, так и повышения налогов.
В это же самое время российские законодатели не посчитали целесообразным вводить налог на роскошь и тем самым бороться с бюджетным дефицитом таким способом. Законопроект получил всего 135 голосов, а для принятия нужно было как минимум 226. Он предусматривает налоговые отчисления с крупной элитной недвижимости, дорогих автомобилей, яхт, самолетов и пр. В 2007 году опрос ВЦИОМ показал, что налог на предметы роскоши склонны поддержать свыше 57% опрошенных (против высказалось 28% респондентов). Но этот инструмент оказался неактуален тогда, не был принят и сегодня.
Между тем подобные законодательно-налоговые методы являются составной частью практически всех передовых законодательных систем. Так, в Великобритании, Германии, Франции, Австрии, Швейцарии и других европейских государствах налоги на недвижимость составляют в среднем 1—2% ее стоимости. Владелец коттеджа площадью 500—600 кв. метров в престижном районе Австрии или Швейцарии зачастую платит за него государству 10—15 тыс. евро в год. За довольно заурядный домик в Ницце его хозяину придется раскошелиться на 3 тыс. евро налогов в год.
Кроме того, во Франции налогом на богатство облагаются семьи, владеющие имуществом стоимостью более 750 тыс. евро вне зависимости от годового дохода. В 2006 году было ужесточено налогообложение сверхдоходов в Германии, где максимальная ставка налога на доходы граждан была повышена с 42 до 45%. При этом сознательные граждане не стремятся уводить капиталы из страны. Напротив, в местной прессе было опубликовано открытое письмо нескольких десятков состоятельных немцев, которые призывали власти отобрать у них побольше денег еще одним способом, увеличив с 1,5 до 10% налог на наследство, превышающее миллион евро.
Даже такая, прямо скажем, небогатая страна, как Болгария, ввела у себя налог на роскошь. Его будут платить владельцы личных яхт, самолетов и вертолетов, а также автомобилей, мощность двигателя которых более 150 лошадиных сил или объем двигателя более 3000 куб. см. Пополнится казна средствами владельцев квартир и домов, площадь которых превышает 250 кв. м. Кроме того, правительство намерено взимать налог с процентов, выплачиваемых банками по депозитам, превышающим 100 тыс. левов (50 тыс. евро).
Появился налог на богатство и в Италии. Там его обязали уплачивать владельцев недвижимости на Сардинии. Кроме хозяев вилл, его платят владельцы яхт и частных самолетов. Общие поступления от него оценивают приблизительно в 1 млрд долларов ежегодно (и это только с Сардинии).
Самый последний пример. Великобритания увеличивает налог на прирост капитала. Для состоятельных налогоплательщиков его ставка вырастет с 18% до 28%.
Для нас же более актуальными оказались заимствования и распродажа крупных пакетов статусных госактивов.
Скромные ожидания
И все-таки, почему именно приватизация и почему именно сейчас, когда и активы не на пике стоимости, и деньги в стране, исходя из всего вышесказанного, как будто бы есть?
«Приватизация рассчитана прежде всего на российского инвестора», — говорит директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев. «Когда мы оцениваем приватизацию, мы прежде всего оцениваем ее с позиции государства. Государство продает, а какой смысл? Но у приватизации всегда есть и другая сторона, заинтересованная. Кто покупает. В данном случае, я думаю, интерес другой стороны не менее, а более важен, поскольку государственная инициатива по продаже этих кусков собственности в большей степени продиктована этим частным интересом. Спекулятивная модель экономики у нас ведь не изменилась. И в ее условиях, купив пакет акций и дождавшись, когда его цена прирастет, можно будет выгодно перепродать».
Вице-президент департамента торговых операций Deutsche Bank Сергей Суверов полагает, что вряд ли это делается для «своих», поскольку они, если захотят, могут купить эти акции на рынке сейчас и потом их перепродать. Для этого им не обязательно участвовать в продаже госпакетов. «Я не думаю, что эти пакеты будут продаваться с каким-то большим дисконтом к рыночным ценам, которые сейчас есть», — говорит эксперт. К тому же после продажи, как правило, акции в цене снижаются, а не растут. В качестве одного из рисков данной приватизации Сергей Суверов все же назвал недооцененность данных пакетов акций и, возможно, преждевременность их продажи.
Подведем некоторые итоги.
Ничего определяющего, способного существенно повлиять на экономическую ситуацию в стране, планируемая третья волна приватизации не принесет. Возможно, она отчасти поможет бюджету, отчасти стимулирует менеджмент. Если что-то существенное достанется иностранцам, то отчасти повысит привлекательность отечественного финансового рынка. И все.
О том, какие конкретные шаги будут делаться для развития приватизационного эффекта, в частности по проведению структурных реформ компаний, повышению прозрачности их деятельности, конкурентоспособности и тому подобного, и будет ли в этом плане что-то делаться вообще, речи сейчас никто не ведет.
Комментарии
сначала раздали почти все что можно теперь остатки пытаютца распродать. неужто жареный петух клеватца начал коли эдак спехом расхапать последние куски захотелось.
Я думаю, что не жареный петух, а просто не может государство управлять таким большим хозяйством или не хочет. Может быть другая ситуация, продают сами себе, что бы после выхода так сказать на пенсию нашей руководящей элите было чем править. В любом случае, ничего ужасного нет в этом. Если что то государство всегда может национализировать все что захочет. Во франции например так давно уже делают. Как станут плохо жить распродают собственность, как собственники подымут производство ее дружно национализируют и ничего страшного у них как мы видим не происходит )))
Что думаете я сдох???
Склонивши голову мою над плахой...
Нет... недождётесь ... НИКОГДА!!!!!
Я вам не кланялся!!!
Вы сдохните РУБЯ!!!
Моя башка лишь ПЫЛЬ
А вАША ... МУСОР
вЫ СДОХНИТЕ ШАКАЛЫ
МАТЬ продавши
Я... а... я ЖИВОЙ
Меня вам не убить Я РУССКИЙ
И времена бывали ЖЁСТЧЕ у меня
А вЫ...а вЫ всего лишь МУСОР
Что думаете я сдох???
Склонивши голову мою над плахой...
Нет... недождётесь ... НИКОГДА!!!!!
Я вам не кланялся!!!
Вы сдохните РУБЯ!!!
Моя башка лишь ПЫЛЬ
А вАША ... МУСОР
вЫ СДОХНИТЕ ШАКАЛЫ
МАТЬ продавши
Я... а... я ЖИВОЙ
Меня вам не убить Я РУССКИЙ
И ВРЕМЕНА бывали ЖЁСТЧЕ у меня
А вЫ...а вЫ всего лишь МУСОР
Господи! Покарай их! Не то если мы возьмемся....!
Богу чьими руками карать предлагаете?
Можно моими )))
Ышшо один апостол
Ну что? Им мало, решили забрать последнее... Скоро, когда закончат продажу предприятий, начнут продажу земель, сначала дальний восток, скажут, для пополнения бюджета, потом север, скажут для пополнения бюджета, да и холодно там, потом когда ничего не останется, окажется, что они уже давно тут не живут, у них другие фамилии, и вообще скажут:-А вы собственно кто? Русские, не знали никогда таких!
Что забрать ??? Предприятия и так государственные, то есть они принадлежат не народу, поэтому продают они формально свою собственность. Землю вообще то давно уже можно покупать и что то не наблюдается что бы ее скупали и скупили весь север и т.д.. По меньше эмоций
Скупают однако. По Ярославской области проехать - сплошь частные владения. Куплены москвичами ради кредитов в банке под залог "сельхозугодий". Их видно издалека -по невиданным урожаям чертополоха. Ничего другого не растет - местным эту землю использовать нельзя - чужая собственность.
Пару простых вопросов:
Приватизируют государственную собственность, вроде как народную (не маленький конечно, понимаю что формально народную), но "Опрос ВЦИОМ, проведенный в октябре 2008 года, показал, что 58% наших сограждан выступают за национализацию крупных отечественных предприятий". Может стоит спросить народ официально, через референдум. А то вроде как люди против, а народный избранник воно что делает. Опять же "В 2007 году опрос ВЦИОМ показал, что налог на предметы роскоши склонны поддержать свыше 57% опрошенных (против высказалось 28% респондентов)". Вроде воля народа, где же наши избранники???? Или те 28% лучше 57%??? А как же демократия??? Нам президент не устаёт говорить о демократических ценностях...
В 1995 году "«кредиторам» под залог были переданы крупнейшие высокодоходные отечественные активы." Да и сейчас государство продает предприятия приносящие прибыль, вот АИЖК приватизировать не будем, "так как его продажа «не имеет коммерческого смысла»". Следовательно государство отказывается от доходов, оставляя себе только расходы. Какая тут может быть выгода? Даже если в собственности государства остаётся 51% акций, во сколько раз должна вырасти прибыль, чтобы хотябы государство не осталось "в минусе"? (кто не любит считать - в два раза). Возмём к примеру Транснефть (знаю что только 3%, но просто к примеру). Повышение прибыли возможно тремя способами: увеличение цен на транспортировку, увеличение объёмов транспортировки, и говорят есть третий способ - компания станет работать эффективнее, возможно. Тогда непонятно, почему частная компания может привлекать "эффективный" наёмный менеджмент, а государство нет и увеличиться ли после этого прибыль в 2 раза? Транснефть монополист, труба в известном направлении одна, и она принадлежит транснефти, значит цену мы можем поднять и без приватизации. Увеличенин объёмов от Транснефти независит, а зависит от потребления этой самой нефти, так что вид собственности тут не важен. Отсюда второй вопрос: что такого сделает инвестор,что не может сделать государство???? И ещё об эффективности. Эффективнее всего у наших частных собственников получается сдавать в аренду производственный площади, а не заниматься производством. Про развитие производства, НИОКР никто даже не слышал. Это правило с небольшими исключениями. Получая одноразовую прибыль (относительно не большую, "17% суммарного дефицита в ближайшие три года") государство отказывается от стабильного постоянного дохода. Ради чего???? Уже давно говориться об оттоке капитала из страны, но частный собственник как раз и вывозит прибыль из страны, будь то иностранный или наш отечественный не важно. В случае приватизации часть прибыли потечёт из страны (надеюсь что деньги потраченные государством на американские облигации к нам вернуться))).
И на последок. Когда президент моей страны говорит по телевизору мне О РАЗВИТИИ ДЕМОКРАТИИ и ЭКОНОМИКИ, ОН ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО НЕ ПОНИМАЕТ ИЛИ ПРОСТО НАДО МНОЙ ИЗДЕВАЕТСЯ?????
И прибыль потечет из страны ))) Наша экономика не может переварить того количества денег которым мы обладаем ((( Если все эти деньги влить в нашу экономику, то то инфляция все их обесценит. Что с этим делать ???
Да и сейчас государство продает предприятия приносящие прибыль, вот АИЖК приватизировать не будем, "так как его продажа «не имеет коммерческого смысла»". Следовательно государство отказывается от доходов, оставляя себе только расходы. Какая тут может быть выгода? Я так понимаю вы за Командную экономику ??????
А по моему всё просто,продают последнее,перед тем как отчалить.А когда приватизировать будет нечего начнут продавать территорию,земли то много.Крым продали,на очереди Калининград и Курилы.А там и до войны рукой подать.
Крым никто не продавал, его вообще то Хрущев присоединил к современной Украине и вообще то для справки он был хохлом, поэтому он ничего не продавал, а делал то что и должен был делать, а вот почему мы позволяем не русским властвовать это вопрос уже к нам. Кстати если посмотреть то из всех руководителей СССР только Горбачев был русским остальные были не русскими (((
??? А Андропов (из Рыбинска)?
Вот где непонятка то!!!!
"под залог были переданы крупнейшие высокодоходные отечественные активы. После аукционов эти компании государством обратно выкуплены не были"
Если у кого-нибудь взять в долг и не отдать - подсудное дело (ст.165 УК РФ - мошенничество). А здесь чего?
Вместо того, чтобы привлечь т.н. "олигархов" к ответу - распродают остатки. Вместо того, чтоб потребовать долги назад (или возвращаешь кредит, или это не твое) раздается какой-то лепет - сроки давности, гарантии бизнеса. Тут услыхал - " цивилизованная национализация - это все-таки выкуп". В долг у государства взято и государству теперь выкупать?
Вывоз за границу прибылей? - так это циферка по безналу - реально величина фиктивная. Материальных ценностей много не вывезено. Оборудование на месте стоит как стояло.
Не пора ли проводить госэкспроприацию должников, вместо того, чтоб продавть последнее???
Материальных ценностей вывезено не много а очень много. Оборудование в банк не положешь, зато это дорогой кусок железа. У меня дед пол жизни проработал на добывающем щебень карьере. Так вот эффективный собственик порезал и продал на металлолом всё оборудование вместе с фермами, разобрал ЖД пути на погрузочных площадках и тоже отправил в лом, о судьбе техники догадываетесь?... Теперь о том что там работали люди напоменает только каменный фундамент (камня в карьере много и поэтому он никому не нужен). Каков шанс, что вырученный деньги этот собственник положил в Сбербанк??? Если взять крупный город, например Воронеж, то можно смело говорить: видишь торгово-развлекательный центр - на его месте был завод. В лучшем случае от заводов остаются административное здание и пару цехов. Так например в том же Воронеже в административном помещении завода Автоген уже давно офис частной фирмы, а в одном из его цехов - оптовый склад. Неужели товар на складе лежит посреди оборудования??? Таких примеров можно наскрести кучу. Земля в городе дорогая... Эксприприяцию во многих случаях проводить уже бессмысленно - на месте завода вы найдёте гипермаркет, десяток бутиков и три кинозала "Киномакс".
Нас бьют по всем фронтам в информационной и ПР-войне, а мы склоняем головы и сами голосуем за бывшего председателя совета директоров газпрома, который за местячковые интересы готов поссорить нас с Белоруссией, который даёт орден Чубайсу "за заслуги перед Отечством" за приватизацию первой волны, и разрушение энергосистемы, и за то что он клином встал в развитии наших нанотехнологий.
Если бы только он. А так называемые патриоты-националисты, особенно с сайта, публикующие одновременно и публикуются «защитник кавказцев» Авраам Шмулевич и «защитник русских» Епифанцев усиленно стравливающие русских с кавказцами. Понятно, что они и редактор сайта Крылов добиваются одного – развязать в России очередную войну, которая с большой долей вероятности приведет к развалу страны. Но кто оплачивает их рвение? Не те ли, кто ограбил Россию в процессе войны 90-х годов и намеревается дограбить остатки под шумок новой войны? Что обидно, русским, у которых украли большинство их богатств, и в голову не приходит задаться вопросом – а кто и для чего разжигает русско-кавказскую ненависть? Икто после этого редактор сайта Крылов, если не новоявленный Гапон?
Вы написали " разрушение энергосистемы" я очень извиняюсь, но что то я не наблюдаю что бы нам не хватало электроэнергии. Или у вас в розетке нету электричества ???
О чем спор народ?
Ребятки торопятся.
В отсутствии чутья им не как не откажешь.
Из статьи понятно, что их всего 11%, а вы "демократия,демократия.."
Прохожему-вы совершенно правы,заторопились ушлые ребята,жареным пахнет,вдруг что с Путиным-грабежу конец.в рамках наших границ -априори две страны-ненасытная алчная Москва и -нищенствующая Россия, как объект для гоп-стопа,как вечная терпила,уголовный жаргон больше всего к месту.была Смута,теперь-Пута...
зато если Россия встанет - все воры в одном месте собраны будут загодя
Вы просто не правы! И очень сильно!
Статья об экономической нецелесообразности приватизации в нынешних условиях. В постах же сплошное брызганье слюной. Читайте тему, коллеги. А то получается как у Злыдня с Россияниненом - вместо завода кинотеатр не потому, что завод убыточный, а потому, что во всём виноват Чубайс(а может быть и примкнувшие к нему жидомассоны).
"вместо завода кинотеатр не потому, что завод убыточный, а потому, что во всём виноват Чубайс"...
Понятие "ликвидарх" не обязательно подразумевает Чубайса. Но как искусственно банкротятся предприрятия ради сиюминутной выгоды - известно всем. Явление рапространенное. И следующая приватизация его не обойдет.
Уважаемый, а процитируйте, пожалуйста, то место в моём коментарии, где у меня про Чубайса или про жидомассонский заговор. Наговариваете... Лучше привели бы пару аргументов что я не прав. Или кричать "фууууууууу" всё что Вы можете? Так это не аргумент. Что-то вы сразу на сантименты переходите - слюни это скорее по вашей части... А то что статья про экономическую нецелесообразность приватизации, так я это и не отрицаю, даже наоборот, о том и комментарий...
Я, конечно, дико извиняюсь! Но вроде бы полной продажи озвученных предприятий не намечается. Ну так вот "Транснефть" на 100% принадлежит государству. Хотят продать 25% частникам. Предполагается, что частники купят ради девидендов от прибыли компании. Руководить их не допустят! Вы что! Это ИХ корова! И они её доют. Если бы у меня были деньги - я бы не купил. Они сегодня заплатят дивиденды, а на слудующий год скажут: "Звиняйтэ, хлопцы! Бананив нэма!" Если у кого то другие сведения, скажите!
Это если говоритиь только о "Транснефти". А списочек длинный, и там всякие НИИ, НПО... смысл от которых для частника - добить (доразорить) и распродать останки.
Да и потом, 25% - довольно крупный пакет, и для владельца (или нескольких) основной его части это реальный шанс влезть в структуру. При разветвленной оргструктуре нефтяников (как и газовиков тоже) - возможен шанс оттяпать кусочек.. Руководители-то в основном наемники - для крупного акционера их купить не проблема будет - и соответственно внутреннее "лобби" организовать.
Для 777:
Безусловно, управленческие риски при не 100 процентном владении катиталом компании возрастают. Но есть примеры нормального сосуществования государства и частных собственнников в крупных компаниям. Например Сбербанк. Будет ли частный собственник "дербанить" компанию или нет определяется ценой продажи. Если компания продается ниже ликвидационной стоимости, то её скоеее всего "раздербанят". А ели она продается как действующий бизнес, то разрушать её новый собственник не будет. А будет холить и лелеять. Помните фильм "Красотка"? Герой, которого играл, Ричард Гир, скупал компании имеющие финансовые трудности по цене её имущества и распродавал по частям. Получалось дороже. Так, что претензии к правительству, что оно продает прибыльные активы, не состоятельны. Если продавать, то только в таком случае. Вот как цена продажи будет определятся? Каковы размеры продаваемых пакетов акций? Каковы будут требрвания к претендентам на покупку? Много существенных вопросов, ответы на которые здесь не обсуждались? И государственные СМИ их не обсуждают и точную информацию не доносят. Это и нервирует. Никакой методологической ошибки в частичной продаже пакетов акций гос предприятий нет. И дикие вопли, которые тут раздавались - просто разговор НИ О ЧЁМ! Если не обсуждаются существенные вопросы - разговор НИ О ЧЕМ! Просто это нужно делать ГРАМОТНО! Вот может года два назад по каналу Россия показывали док. фильм о Византийской Империи. Настоятель Сретенского монастыря - автор этого фильма. Там рассказывался такой эпизод: Византийский император боролся с одним тогдашним олигархом и победил. Уже в темнице этот олигарх говорил императору, что таких как он нужно постоянно изнурять государственной службой и государственными повинностями, чтобы не было времени затевать заговоры. Вот Путин их поэтому и таскает по всей стране, зааставляет строить всякие там "Сколковы" и т.д. Пытается их изнурить, чтоб не было у них времени думать даже об эксплуатации человека человеком.
Мы время от времени здесь плачем об отсутствии в России национально ориентированной элиты. Так если ничего в этом направлении не делать она и не появится ни когда. Если бизнес элита будет владеть пакетами акций ГОСУДАРСТВЕННЫХ предприятий, может она и к государству как то теплее относится станет. (Это один из путей, а не панацея).
Для Злыденя: К вопросу о том как можно увеличить прибыль, есть такой анекдот: Руководитель регионального филиала присылает в свою центральную контору бюджет не утверждение. Там специалисты читают и удивляются. вроде всё нормально и по делу: аренда, зарплата, комунальные платежи, материалы и т.п. Но всех приводит в изумление одна строчка - БЕСКОЗЫРКА С НАДПИСЬЮ "ДИРЕКТОР" - 10 000 РУБ. Звонят этому руководителю и спрашивают: "Это что за бескозырка? Зачем она вам?" Тот отвечает: "А как же? Ко мне люди серьёзные приходят на деловые переговоры. Они же должны видеть, кто я такой? Вот зайдут, увидят на мне бескозырку с надписью "директор" и всё сразу поймут!" Ну посмеялись в центральной конторе, вычеркнули бескозырку из бюджета и отослали обратно. На следующий месяц опять этот руководитель присылает бюджет на утверждение со строчкой про бескозырку. Опять все смеются, вычеркивают бескозырку и отсылают утвержденый бюджет. Так несколько месяцев подряд. И вдруг приходит бюджет на утверждение без строчки про бескозырку. Удивляются в центральной конторе,вычеркивать то нечего, звонят в региональный филиал спрашивают: "Куда ж вы бескозырку дели?" А им руководительо отвечает: "А вот ХРЕН вы её теперь найдете!"
Вот частный бизнес для государственного бывает полезен с целью поиска многочисленных "бескозырок". Но можно и самостоятельно поискать, но это дороже обойдется.
Зачем ломиться в открытые двери? Ведь опасения (как главные эмоции данного обсуждения) вызваны как раз уровнем профессионализма (точнее- высокого непрофессиализма) продавцов.
Конечно, всё нужно делать грамотно - вот только получается обычно....
Спасибо, Александр, в каждой шутке... намёк понял...
О вопросах к правительству: возможно в идеальном случае всё будет как Вы говрите. Однако в случае с нашей страной не все так идеально, примеры писать не хочу - в предидущих моих комментах есть. Непоятно, почему государство отказывается от части прибыли в пользу частников? Сможет ли государство вернуть эту прибыль в виде налогов? Будет ли частный собственник развивать прозводство, вкладывать в НИОКР? Опять непонятно. Что в итоге станет с предприятием, непонятно тоже. И совершенно непонятно куда правительство денет вырученные деньги. Идеальная модель выглядит шоколадно - налоги растут, производство растёт, растёт количество рабочих мест, предприятия начинают производить современную продукцию. Все счастливы. Дети смеются.... Плохо только коррупционерам и неэффективным госслужашим. Однако на деле есть двадцатилетний опыт приватизации. В результате которой сырьевых доходов в бюджет поступает только часть, а львиная доля этого бюджета формируется из этих доходов.. Производство сокращается и морально стареет.. Есть большое сомнение что в этот раз получится не как всегда, а грамотно. Вот поэтому лично я против... Мораль басни - живем мы в России и действовать нужно исходя из этого.
Об элите: поведение элиты, как и любого человека зависит от его мировозрения в первую очередь. Мировозрение нашей элиты - обогатится прямо завтра, а лучше сейчас, прямо сейчас яхту, футбольный клуб, майбах.. и прочее, а то совсем не как человек. То что она станет совладельцем госпредприятий её мировоззрения не поменяет... Люди занимаются тем, что делают деньги, причём тут государственные интересы? Опять же двадцителетний опыт показал, что ни Гусинский, ни Березовский (забудте о национальности, никакого намёка на евреев я не делаю) любовью к государству не воспылали, как не воспылали и другие менее известные. Хотя изначально вся их собственность была собственностью государства.
О бескозырке: найти её можно, только не в пунктах бюджета, а когда он её станет переводить в нужные для себя блага (без этого ему бескозырка не нужна) Вот тут то его и надо ловить за руку, на что у нас и органы соответствующие имеются. А если из-за взяточничества, кумовства и непрофессионализма эти органы работать не могут, то порядок в них надо наводить, а не искать суперспособ как не заложить в бюджет бескозырку.
Опять же есть двадцителетний опыт (извините что повторяюсь))), о том что частный бизнес не только не ищет бескозырок, но в кооперации с госслужащим закладывает их ещё больше (часто являясь женой или сыном этого госслужащего)....
На мой взгляд действовать надо опираясь на наш опыт, а не исходя из идеальных моделей.
Да Вы батенька поменьше бы фильмов смотрели, про то как там у них...Наше эфективное управление - это СШ ГЭС - оптимизация, сокращение затрат, издержек ... экономисты, а не производственники рулят. Там где должна создаваться налогооблагаемая база(рабочие места) - давно пустыри, ну или в лучшем случае кабаки и развлекательные центры.
Сливают страну, бл..ди...
Пускай сливают ))) Может лучше будет если они уедуд ???? мы то останемся, если не тормоза, то выгоним чужих.если не сможем выгнать, то нам все равно капец, и не потому что страну слили
цитата-в арабских эмиратах даже в в голову прийти не может-приватизировать нефтедобывающие и нефтеперабатывающие отрасли,это-прерогатива СИЛЬНОГО государства!это собственность государственнная!грубо- оплот.Цитата неточно-подробно у -Левонтия.И это как мы привыкли считать тупые арабы?Все остальное-мелкие частности-вытекающие последствия.Есть же опыт британский-национализации,тем более в условиях кризиса,прояви волю,так нет же,кошелек то дороже,Египет времен фараонов и то был просвещеннее-а так-один к одному,осталось заказать Церетели еще один мавзолей построить,и все желания сбылись!Левонтий написал-Ельцинская элита-элита мародеров,так она никуда не делась,фамилия сменилась всего лишь...
Александру1943.Фуфло ты гонишь,брат,идея то изначально порочна,наворотил комент,закусывать надо(по Николаю второму)из пустого в порожнее,Съезди в русскую деревню,там доступнее объяснят про этот очередной гоп-стоп,все же на ладони лежит.
Кентерберийцу: Я там живу. В русской деревне. Сильное государство может по всякому действовать. Если оно сильное. Вчера отбирали, сегодня продают. Завтра опять отберут чего нибудь. Вспомните как технично отжали Сахалин-2, никто даже не пикнул. А вот если больше опереться не на что, кроме нефти, то тогда конечно. На песок в пустыне не больно обопрёшься.
Кентерберийцу: Приведенные примеры - ОАЭ, Египет времен фараонов - неточны. Это же монархии, где госсобственность является частной собственностью монарха.
А у нас государственное - реально ничье, ответственных нет ...
Собственность - реально народная, и ответственость на главе государства.
Во-во "Все вокруг народное все вокруг мое" пели когда-то.
Дабы растаскивать сподручнее было. Иначе вдруг ответственность (за неимением совести) проснется? И глава государства - если отвечает за все, значит ни за что не отвечает. Увы, это закон - не мной подмечен.
В России в силу низкой монетизации экономики, отсутствует национальный финансовый капитал. И приватизация в таких условиях означает, что что она окажется объектом скупки иностранным капиталом. И, чтобы отвлечь внимание от этого, раскручивается компания русско-кавказской вражды с целью разжечь новую войну. Ведь первая приватизация прошла под шумовым прикрытием чеченских войн, когда все новости состояли из сводок с фронта. О приватизации же, Россия, практически узнала постфактум. Похоже, российскому народу готовят еще один аналогичный подарок.
"...приватизация изолировала основную массу населения страны от участия в распределении национального богатства, накопленного обществом."
- Не только от распределения, но, что еще важней - от управления национальными богатствами и получения с них дивидендов.
- "В компаниях, готовящихся к приватизации, предстоящие события комментируют весьма сдержанно, чего нельзя сказать об иностранных инвесторах. Объявленное разгосударствление вызвало на Западе большой интерес."
- Еще бы не вызвать интерес. Сегодня уже найти глупцов, готовых обменять богатства данные им Богом на иностранные фантики, невозможно. Умные даже в обмен на свои деньги не соглашаются продавать реальные активы. Пример - "Опель". Подобная приватизация, глупость не поддающаяся разумному объяснению, Это все равно, что питаться отрезая от себя куски мяса. Богатства эти, конечны. Спрашивается - что будет делать правительство когда они закончатся?
К сожалению, автор, при всей его искренней патриотичности, в части экономической грамотности мало чем отличается от правительственных чиновников. Он тоже в качестве денег признает только иностранные, заработанные на экспорте, тогда как экономически грамотной политикой государства должно быть СОЗДАНИЕ собственных качественных денег в объеме, необходимом для полноценного функционирования и развития экономики. Только в условиях финансового изобилия могут образовываться национальные инвестиционные капиталы, без которыз невозможно развитие. Намерение же властей обеспечить развитие за счет иностранных инвестиций, это ничто иное как превращение России в объект освоения и усвоения иностранным капиталом.
А вообще, статья очень важная и нужная, поскольку вопрос поднятый в ней, чрезвычайно актуален, так как при осуществлении такой приватизации, дальнейшая судьба России как государства, окажется под большим вопросом.
В чем измеряется качество денег? Фраза какая-то не совсем понятная - ни про объем, ни пор качество
Тема сложная и в режиме комментария не объяснить. Если модератор пропустит (а это и редактору должно быть очень интересно, поскольку под таким углом зрения в России деньги не рассматривал никто), то по этим ссылкам вы можете выйти на материалы по теме.
Ссылки не прошли. Попытайтесь писать с пробелами или вставлять слово "собака" вместо значка - вдруг проедет?
Большое количество спама привело к временному запрету ссылок, просим отнестись с пониманием.
Администратору.
Ничего удивительного. Раскрываем их главные секреты монетарных грабителей, вот их агенты, коих тьма, и зашевелились, пытаясь спрятать это под информационным цунами.
Ссылка о разъяснении определения качества денег так и не прошла - так может объясните мне, технарю, что такое "финансовое изобилие"?? Это достаточное количество напечатанных бумажек или отчеканенных монет? Я не финансист, я - заурядный инженер - мне трудно понять...
Жаль. Выше уровня интересов компаний, мысль автора так и не поднялась, тогда как затея может оказаться определяющим фактором в судьбе государства.
Для Злыдня:
Я полностью согласен с Вами про тщетность поиска суперспособов и даже ранее в обсуждении другой статьи обзывал такие поиски попыткой создать вечный двигатель. Но я против, когда без аргументов гнобят саму идею. Так бы и сказали: "Мы не верим, что правительство в выбранным способом добъется результата!" Нет ведь сразу кричат "Рапродают всё! Ни почем! Иностранцам!" По сути у нас нет объективных данных для клалифицированного обсуждения. Мы лишь предполагаем. Вот "Газпром" тоже не на 100% принадлежит государству, но нет сомнений кто им управляет. И правительство о деятельности руководства Газпрома может судить по одому из самых объективных показателей: изменение цены акций газпрома. Тут бескозырки не спрячешь. Он - этот показатель не единственный, но хороший и важный.
01.09.2010 10:43 Анатолию Отырбе.
1. "В России в силу низкой монетизации экономики, отсутствует национальный финансовый капитал." Вы ничего не перепутали?
2. "Еще бы не вызвать интерес. Сегодня уже найти глупцов, готовых обменять богатства данные им Богом на иностранные фантики, невозможно."
Противоречие. Где ж тут интерес, если глупцов не найти?
3. "К сожалению, автор, при всей его искренней патриотичности, в части экономической грамотности мало чем отличается от правительственных чиновников." И далее про качественные деньги. Бедный Ёрик, а также Бондарь! Ничтоже сумняшеся, эксперта - да мордой об стол: экономически неграмотный. Вот это размах! Уважуха критику! О качественных деньгах и порабощении иностранным капиталом - умолчу, а то вдруг неловкость образуется.
- "В России в силу низкой монетизации экономики, отсутствует национальный финансовый капитал." Вы ничего не перепутали?"
- Что с чем я мог перепутать? Если не из денег, то из чего по вашему образуется финансовый капитал?
В чём смысл экономики? В создании рабочих мест и производстве полезной для народа продукции? Или в пополнении счетов эффективного собственника? Пока не казнён Чубайс, его карьера служит примером для подражания. Эффективные собственники всегда готовы уничтожить предприятие, если лично им это выгодно. А в условиях глобализма на нашей территории должно жить 15 000 000 человек. А вариантов всего два: Или нас останется 15 000 000 (и не русских), или уничтожение правящей элиты. Нами правят владельцы счетов, акций и недвижимости за границей. Их дети - там. Их интересы - там. А расстрелливать их будем здесь. Или там.
1.Не стоит собственника, готового уничтожить предприятие, называть эффективным! Главным показателем эффективности управления является скорость увеличения производимой продукции в натуральном выражении.
2. Расстреливать не выгодно. России не хватает леса, руды .. Добывать некому... Зоны пустуют - зеков не хватает....
Александр, Вы можете со мной не согласиться, но моё гнобление приватизации как раз аргументированно. Аргументов "за" я пока тут не видел. Первый аргумент против - на мой взгляд, нет никакого положительного эфекта от приватизации (даже если продадут "нашим", чуть-чуть и за большИе деньги. Та же прибыль потечёт в иностранныё банки), неясно какую цель преследует приватизация (глубокое убеждение Д.А. Медведева о том, что приватизация поможет развитию современных рыночных отношений "по западному образцу" это абстракция, она неосязаема, не выражается ни в качественных, ни в количественных показателях, и кажется ничего не означает вовсе). Опять же что является западным образцом (может то что мы видим это только верхушка айсберга), подходит ли нам западный образец. Это всё вопросы без ответа. Чтобы не верить, что правительство выбранным способом добьется результата, нужно знать какого результата оно хочет добиться.
Второй аргумент против - одна приватизация у нас уже была. Официальная оценка этой приватизации на государственном уровне не дана, не разобраны её итоги (что получилось из задуманного, что не получилось, каковы положительные итоги и отрицательные, каковы их причины, что необходимо сделать чтобы избежать отрицательных итогов в будущем). Согласен, что приватизация в случае с отдельными предприятиями может быть полезна (но и то далеко не со всеми). Однако её нельзя проводить массово. И уж тем более нельзя начинать следующую волну не ответив на эти вопросы. Это темы для всенародного обсуждения (как закона "О полиции"), это тоже вопросы национальной важности. Это как минимум. И вобще раз уж мы народное распродаем, можно у народа и спросить хочет ли он этого.
Закрытие многих предприятий и потеря ряда важных для страны производств это очень объективные данные. Цена на акции "Газпрома" спекулятивна, поскольку определяется поведением биржевых спекулянтов, и поэтому объективности тут мало. Я акциями не торгую, и акционером не являюсь, как и большинство населения, так что цена вобщем побоку. Есть более объективные показатели, например прибыль, часть которой идет в бюджет (опять же ""Газпром" - мечты сбываются"))))). Однако поскольку "Газпром"
гос. предприятие по сути, значит оно имеет своей целью не только извлечение прибыли, и об его эфективности можно судит например по количеству газифицированных населённых пунктов, по доступности цены на газ для населения... очень объективно на мой взгляд.
Кот Матроскин говорил, что продавать надо что-то ненужное. Кот, а понимает))). Неужели всё это не нужно государству, пусть даже речь идет о нескольких процентах? Я прямо так и скажу: ИМХО, приватизация для страны положительных результатов не принесет, зато принесет отрицательные.
Согласен с Вами, что многие просто "сразу кричат", но вот пара моих аргументов против.
Злыдню: Для качественного анализа обсуждаемой темы нужно отвлечься от первой приватизации (это вообще за гранью здравого смысла, просто разграбление).
По поводу объективности биржевой цены: В краткосрочном периоде - да! Спекулятивная составляющая в цене может быть велика! Но если подлиньше взять, то "шелуха обсыпется"! Тенденция видна будет, однако! И я же написал, что биржевая цена важный, но не единственный показатель по, которому нужно оценивать менеджмент.
По поводу объективности прибыли как показателя эффективности: Если на промышленном предприятии перестать производить, а начать резать оборудование на металлолом, то прибыль будет бешеная! А потом всё кончится! Меня тут на новую работу пригласили. Но поскольку процесс оформления небастрый. Месяц, примерно! Так мне выдали, для ознакомления, чтоб время не терял, импортную книжку по современным методикам менеджмента. Я почитал. Так у них, у паразитов. в оценке результатов управления прибыль вообще отсутствует. Главный показатель - стоимость компании. Конечно же чужой опыт надо применять с оглядкой, но очень может статься, что они не дураки!
Частичная продажа акций - это не совсем приватизация. А уж если сравнить с первой, то совсеем не приватизация.
"Главный показатель - стоимость компании"
При их законодательстве. Отработанном и выпоняемом до запятой. У нас -вспомним стоимость компании Мавроди на пике...
Отвлечься от первой приватизации можно только для обсуждения идеальной модели. Такая модель нужна, согласен. Кстати, если она и есть, то её тоже наврядли кто-то озвучил... Однако на практике (а уже речь идёт именно о практике) нужно действовать исходя из полученного опыта. Эта приватизация отличается своим объёмом (столько гос предприятий уже не найдёшь) и тем что приватизируют их не полностью (я надеюсь). Однако есть и много общего - в России, например, всё также плохо с корупцией. Отсюда сомнение в возможности органов гос власти её провести так как нужно. Это как пример, и общего найти ещё можно. От чуть-чуть приватизазации может сделаться очень и очень плохо.
Они не дураки. Ваша книга написана исходя из интересов акционеров. Что даёт им стоймость акций? Взгляд со стороны дилетанта - плюсы в том случае, если они собираются их продать, или напечатать ещё и продать, или взять под их залог кредит и не отдать его. Наверняка что-то упустил..скажите мне, в чём интерес обладать всё более и более дорогой бумажкой, если не в возможности её продать при необходимости. Но речь шла о Газпроме, а это, предприятие государственное (как говорят в Одессе две большие разницы). Т.е. здесь интересы государства (не надо сужать это понятие до гос органов), и они вполне осязаемы.
Для Старика: Даже не в законадательстве дело. Мавроди вообще не в счет. Там имеется ввиду стоимость акций компании на бирже. То есть на рынке где много хорощих предложений по продаже и много адектватных покупетелей.
Для Злыдня: Для них для всех (владельцев, банков, брокеров на бирже и т.д.)стоимость акций компании на бирже это решающий композиционный показатель свидетельствующий о всех аспектах деятельности рассматриваемого предприятия. Что бы только попасть на биржу нужно уже быть хорошим предприятием, иметь аудиторские заключения, желательно от фирм большой семерки (есть 7 крупнейших аудиторских компаний названия, которых постоянно на слуху: прайс уотер наус, артур андерсен, мудис и т.д.) и вызывать интерес у биржевых брокеров. Одно попадание акций на биржу свиделельствует, что:
1) У фирмы всё в порядке с бух учетом.
2)Она значительна по размеру.
3) Она имеет перспективы роста.
Для хозяев контрольных пакетов их владение из непонятно чего (завод в карман не положишь) превращается в высоколиквидный актив (можно быстро превратить в другой актив: деньги, другие акции, кредит в банке).
После размещения акций хозяева котрольных пакетов получают оценивть уже заявленные параметры (качество учета, прибыльность, размер капитала, преспективы развития) в динамике, а так же это позволяет им по более дешёвой цене привлекать капитал для развития.
02.09.2010 12:09 Старику.
"Главным показателем эффективности управления является скорость увеличения производимой продукции в натуральном выражении".
Очень хорошо. НТИЗ!
06.09.2010 11:50 Александру1943.
Биржа, фондовые и сырьевые рынки,а также прочие им подобные торговые и рейтинговые заведения обрабатываются очень крупным капиталом. Как правило там играют не первичные акции компаний, а вторичные(в лучшем случае), третичные и пр. Именно здесь и происходит "надувание пузырей". Именно отсюда и растёт значительная часть международных пирамид. Именно поэтому ЕС скандалит по поводу оффелированности "Мудис", "Артур Андерсен" и "Прайс Ватерхаус", и желает(ЕС) создать своё, европейское рейтинговое агенство.
Для Конст.: Человек меня просил описать логику. Я это сделал (в меру своих возможностей) То что эта логика нарушается даже там, то это посыл не мне, а Старику. Всякие акции есть на бирже, всякие. Производные ценные бумаги - это отдельная тема. К теме статьи она не относится. А то щас как разведем: деревативы, опционы, фьючерсы. Я тут тогда помру, объясняя эту хрень. А у меня ещё на Украинском однако шабашка. Там своя байда. То три дня объяснял, что я не дурак психически ненормальный, то теперь самобытность европейской цивилизации отстаиваю. Ксатати... Вот эти все "Эрнст энд янги" несколько подразделений со своими специализациями имеют и я имел в виду не рейтинговые подразделения, а аудиторские. К ним вроде нет претензий.
александру1943. мне импонинрует ваша точка зрения.НО сами то не видите,благими намерениями дорога в ад вымощена,для чего задумано это- оправдатся перед людьми в очередном разграблении,результат известен на 100процентов,одно успокаивает-вдруг в число новоявленных олигархов попадет мой сосед,глядишь в беде не оставит,а с точки зрения здравого смысла -вы совершенно правы(может я ошибаюсь...