«Обама не был готов к работе в Белом доме»

 
— Как победа республиканцев повлияет на внутреннюю политику нынешней администрации?
— Думаю, минимально. Даже когда демократы имели большинство в конгрессе, взаимоотношения двух ветвей власти — исполнительной и законодательной — были далеки от идеала, и команде Обамы стоило больших усилий протолкнуть необходимые ей законопроекты. Политические противоречия, которые мы наблюдаем сейчас в Вашингтоне, сохранятся, и конгресс продолжит ставить администрации палки в колеса. Хотя надо отдать должное республиканцам: есть среди них и те, кто выступает за межпартийное сотрудничество. Например, будущий спикер палаты представителей Джон Бейнер. Однако большинство республиканских конгрессменов предпочитают конфронтационную модель. Их настроения как нельзя лучше выразил лидер сенатского меньшинства Митч Макконнелл, заявивший, что главная цель республиканцев в конгрессе не допустить победы Обамы на президентских выборах 2012 года. Правда, стоит понимать, что, установив контроль над палатой представителей, оппозиционная партия будет вынуждена разделить с администрацией ответственность за принятие стратегических решений. А поскольку рецессия в Соединенных Штатах, скорее всего, продолжится, часть вины за экономические провалы Обама теперь сможет свалить на республиканцев и это как раз повысит его шансы на переизбрание. На мой взгляд, в ближайшие два года Америка окажется в политическом тупике: парализованный конгресс перестанет принимать законы, а Белый дом — генерировать новые идеи.
— Политологи говорят о том, что победить в 2012 году Обама сможет лишь в том случае, если последует примеру Билла Клинтона, который после победы республиканцев на выборах 1994 года резко сместился к центру...
— Обама не так гибок, как Билл Клинтон. Он не будет присягать на верность новым идеям только потому, что этого требует политическая конъюнктура. Президент готов лишь слегка подкорректировать свой курс, согласившись на разумные компромиссы с оппонентами, но плясать под их дудку он не станет. Да и не могут сейчас демократы найти общий язык с республиканцами. Страна слишком сильно поляризована. Одни призывают снизить налоги для богатых, другие стараются сделать медицинское обслуживание доступным для бедных. И любые попытки сотрудничества обречены на неудачу.
— Главной сенсацией прошедших выборов стало успешное выступление представителей Чайной партии. Что вы думаете об этом феномене?
— Если вы когда-нибудь читали Льюиса Кэрролла, то, наверное, помните «безумное чаепитие» из «Алисы в Стране чудес». Так вот, активисты Чайной партии очень напоминают мне персонажей английского классика. У «Движения чаепития» нет признанного лидера, отсутствует четкая политическая программа. Его представители призывают сократить расходы, урезать правительственные полномочия, но как это сделать? Никто из них не может дать ответ. К тому же консервативное «чайное движение» способствует расколу в Республиканской партии и фактически льет воду на мельницу демократов.
— Кто, на ваш взгляд, мог бы стать республиканским кандидатом на президентских выборах 2012 года?
— Пока наиболее вероятным претендентом является Пэйлин. Хотя для республиканцев это, конечно, настоящая катастрофа. Выдвинуть в президенты Сару Барракуду — фактически означает без боя сдать позиции демократам. Среди других потенциальных кандидатов называют экс-губернатора Массачусетса мормона Митта Ромни, бывшего мэра Нью-Йорка Руди Джулиани и молодого губернатора Миннесоты Тима Павленти, который недавно сравнил Обаму с разбрасывателем навоза. Правда, демонстрировать сейчас настоящего кандидата было бы для республиканцев политическим самоубийством. Они еще очень долго будут пудрить всем мозги и даже на следующих президентских выборах, скорее всего, выставят непроходную фигуру — мальчика для битья вроде Джона Керри.
— После победы демократов на выборах 2008 года некоторые политологи предсказывали, что либеральные идеи будут превалировать в американском обществе несколько десятилетий подряд, однако сейчас вновь заговорили о «консервативной революции». Каково, на ваш взгляд, соотношение между либеральными и консервативными течениями в политической мысли США?
— Америка сейчас сталкивается с целым рядом проблем, решить которые очень непросто: рецессия, рост безработицы, огромный государственный долг, нереализованная пока реформа здравоохранения. Во внешней политике США вынуждены разбирать завалы в Иране, Ираке, Афганистане и Пакистане. К сожалению, нет простого лежащего на поверхности ответа на все эти вызовы. Например, никто не спорит, что необходимо снижать налоги, но это только увеличит и без того огромный бюджетный дефицит. Вполне естественно, что партия, находящаяся у власти, и те идеологические установки, которыми она руководствуется, будут подвергаться жесткой критике, поскольку на самом деле никто не может предложить адекватные рецепты по выходу из политического и экономического кризиса, обрушившегося на Соединенные Штаты.
— И Обама, который два года назад был суперзвездой, сейчас превращается в «хромую утку»...
— Сам президент объясняет стремительное падение своего рейтинга тем, что он вынужден «платить по векселям», оставленным его предшественниками, однако, на мой взгляд, главная проблема состоит в том, что Обама недостаточно квалифицирован для работы в Белом доме. До своего избрания президентом он всего два года заседал в сенате и этим ограничивается его законотворческий опыт. Он никогда не работал в исполнительной власти, не занимал руководящих постов. У него не было опыта в финансовой сфере, экономике, международной политике. И не удивительно, что высокие ожидания, которые связывали с ним американцы в 2008 году, не оправдались. В этом смысле он очень напоминает другого президента-демократа — Джимми Картера, который пришел к власти на волне разочарования в республиканцах после Уотергейтского скандала, но оказался настолько не подготовлен к президентской работе, что даже не переизбрался на второй срок. Большие надежды возлагали в США и на младшего Буша, но первые пять-шесть лет его правления оказались абсолютно провальными. К концу второго срока он приобрел необходимый опыт и более-менее научился справляться со своими обязанностями. Но, честно говоря, страна заплатила слишком высокую цену за его обучение: Буш втянул США в две войны и привел ее к экономическому коллапсу. Когда в 2008 году Америку охватила обамамания, мало кто осознавал, что сенатор от Иллинойса, каким бы прекрасным оратором и интеллектуалом он ни был, будет чувствовать себя неуютно в президентском кресле. Спустя два года это стало наконец очевидно для большинства американцев. Да и в мире рейтинг Обамы стремительно падает. Конечно, после высокомерного Буша любой новый хозяин Белого дома воспринимался бы в мировом сообществе как «спаситель». Однако за то время, что Обама находится у власти, никаких принципиальных изменений во внешней политике не произошло: ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в израильско-палестинском урегулировании, ни даже в отношениях с Россией, хотя демократическая администрация пытается уверить нас, что ей удалось навести мосты с Москвой. 
— Однако после победы республиканцев на промежуточных выборах отношения США и России все-таки изменятся? Пусть это даже будут косметические изменения...
— В ближайшее время встанет вопрос о ратификации соглашения СНВ-3, однако, после того как республиканцы расширили свое представительство в сенате, перспективы этого договора кажутся мне весьма туманными. И хотя администрация Обамы по-прежнему будет носиться с идеей «перезагрузки», отношения с Россией, как, впрочем, и другие вопросы международной политики, скорее всего, отойдут для нее на второй план. Демократы вынуждены будут сосредоточиться на внутриполитических баталиях и постараются не давать своим соперникам лишний повод для критики. А заигрывания с Москвой как раз являются таким поводом. Существует мнение, что в Республиканской партии сильны антироссийские настроения, тогда как демократы благосклонно относятся к бывшему сопернику по холодной войне. Это абсурд. В действительности и в той, и в другой партии есть небольшая группа ястребов-неоконов, настроенных против сотрудничества с Москвой. В целом же американская политическая элита выступает за прагматичный подход. И если республиканцы позволяют себе русофобские высказывания, делают это они в пику Обаме, а не в силу исторической неприязни к России. Проводи нынешний президент жесткую антироссийскую линию, они записались бы в адвокаты Кремля.