Мелкая тема

Проблема, однако, в том, что средние наукоемкие производства и мелкий бизнес не привлекают пока должного внимания ни крупного бизнеса, ни государства. Карта развития малого и среднего предпринимательства (МСП), в частности, предполагает увеличение доли занятых в МСП менее чем на 3% в ближайшие три года. У нашей страны пока нет ни концепции, ни программы, ни практического опыта по развертыванию и стимулированию деятельности средних и малых высокотехнологичных экономических форм.

Нерадивые монстры

Как настоящая война показывает истинное состояние вооруженных сил, правильность выбранной концепции их построения, стратегии и тактики ведения боевых действий, так кризис стал серьезным экзаменом экономических предпочтений, их продуктивности и перспективности.

В последние годы, годы подъема сырьевых цен, в нашей стране отдавалось предпочтение экономическим подходам, в основе которых лежала ставка на создание и развитие крупнейших хозяйственных образований в виде госкорпораций, акционерных обществ с доминирующей долей участия государства, а также частных финансово-промышленных групп. Предполагалось, что данные образования, имея серьезные ресурсы, будут внедрять инновации, станут центрами развития, локомотивами, движущей силой национальной экономики. При этом почему-то не были взяты в расчет выводы экономистов относительно перспективности развития малых и средних форм научно-практической и хозяйственной деятельности и особенно их роли в развитии научно-технического прогресса.

А зря. Ведь именно данные структуры более чутки к малейшим изменениям рыночной ситуации и появлению новых тенденций, быстрее впитывают новые технические и технологические веяния. Средний и малый бизнес в силу своих размеров и структурно-управленческих особенностей более приспособлен для разработки и внедрения уникальных технологий и изделий, быстрее и дешевле перевооружается технически, требуя при этом гораздо меньше капиталовложений. За счет этого обеспечивается их ускоренная окупаемость, создаются конкурентные преимущества и больший коммерческий эффект от использования каких-либо инноваций. Риски и финансовые потери средних и малых хозяйственных образований от экспериментальных новаторских рыночных решений гораздо ниже, чем у инертных, забюрократизированных гигантов. Наконец, у них наблюдались гораздо более выраженные внутренние стимулы и мотивация к инновационной деятельности, чем у крупных и крупнейших компаний (особенно с учетом российской специфики, заключающейся прежде всего в отсутствии серьезной конкуренции внутри страны и достаточно стабильном на тот момент спросе на сырье на мировой арене). По-видимому, не все нюансы практического исполнения замыслов и надежд на инновационные порывы корпораций были продуманы и предусмотрены и со стороны государства. В итоге все усилия, если они и предпринимались, оказались недостаточными, и процесс заглох. Кризис же выступил беспристрастным и бескомпромиссным экзаменатором.

В марте 2009 года крупные и крупнейшие экономические субъекты начали публиковать годовые отчеты, из которых следовало, что практически все они отработали в убыток. Причем отсутствие прибыли показали как крупнейшие добывающие и сырьевые компании, так и предприятия других секторов (машиностроение, черная и цветная металлургия, переработка нефти, торговля, транспорт и многое другое). При этом форма собственности существенного влияния на убыточную статистику не оказала. То, что большой бизнес в России фактически стал убыточным, стало известно еще в начале прошлого года, когда Росстат опубликовал сводку по финансовым результатам деятельности отечественного делового сообщества за декабрь 2008-го, а потом и за январь 2009 года (в отчет не вошли результаты работы мелкого и среднего бизнеса). Согласно им, в декабре убытки компаний превзошли доходы на 581 млрд рублей, а в январе — на 184 млрд рублей.

Но вот прошел год. За это время российские предприятия получили только кредитов под госгарантии на сумму более 146 млрд рублей, однако их финансово-экономические показатели от этого не улучшились. Как сообщил на исходе февраля 2010 года руководитель Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мокрецов, налоговые поступления от предприятий, получивших государственные гарантии, сократились за девять месяцев 2009 года в десять раз по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года — с 33 до 3 млрд рублей.

Госгарантии на развитие, а не на деградацию

Несмотря на это, в 2010 году выдача госгарантий продолжится, правда, давать их теперь будут не под кредиты на текущие нужды предприятий, а на инвестпроекты и прежде всего на технологическое перевооружение (в прошлом году на модернизацию в целом было направлено лишь 1,1% антикризисных льгот федерального бюджета 2009 года). Общий объем программы составит 532,5 млрд рублей и 6,9 млрд долларов.

Как некоторый пересмотр подходов изменит ситуацию, сказать пока трудно, но то, что почти все антикризисные меры были направлены на поддержание действующих предприятий, а не на создание технологий будущего, себя полностью не оправдало. Получатели помощи, как видно из статистики ФНС и других показателей, эффективнее работать не стали. Согласно заявлению заместителя министра экономического развития РФ Андрея Клепача, сделанному 25 февраля текущего года, «инвестиции в основной капитал с учетом сезонности снизились на 1,5% в январе к декабрю». По словам замминистра, сейчас определяется ситуация и с государственными, и с частными инвестициями, и после этого можно будет делать выводы, но пока инвестиционный комплекс демонстрирует большую слабость и уязвимость.

Выделяемые крупным отечественным холдингам целевые инвестиционные госсредства также не всегда расходовались с пользой для экономики страны. Напомним, как охарактеризовал ситуацию с инвестиционными обязательствами в электроэнергетике премьер-министр Владимир Путин 24 февраля 2010 года: «По последним данным, из этой суммы (450 миллиардов рублей) непосредственно на реализацию инвестпроектов израсходовано 270 миллиардов рублей, а 66 миллиардов рублей ушло на текущую деятельность компаний, на покупку разного рода непрофильных активов, не имеющих отношения к электроэнергетике страны. Проедались или, прямо скажем, были направлены на спекулятивные цели», — заявил глава правительства.

Еще раньше, летом минувшего года, на совещании «Кризис как возможность обновления промышленного и технологического потенциала экономики», проведенного Счетной палатой, аудитор СП Валерий Горегляд, в частности, отметил: «Структурные деформации экономики продолжают нарастать, и нет эффективных программ правительства, направленных на прекращение этого процесса». Для перестройки экономики, по его словам, необходимы глубокие структурные реформы и повышение эффективности госрасходов.

Для сравнения, антикризисные меры всех ведущих мировых держав в большей степени ориентированы не столько на поддержание текущего состояния, сколько на качественное изменение своих экономик. Так, например, в Японии на обеспечение будущего развития выделено 9,8 трлн иен (102 млрд долларов), или 20% от общего пакета мер по борьбе с текущими проявлениями кризиса. При этом основной ставки только на гигантов местной индустрии в качестве точек роста и обновления уже давно никто не делает.

Большой прорыв через малые формы

Возьмем, к примеру, Китай. Руководство этой страны в своем стремлении к экономическому прорыву уделяет большое внимание инновационному среднему и малому бизнесу, а не только гигантам традиционной экономики.

Для заботы о данной категории экономических объектов, а также для формирования условий их динамичного развития была создана «Национальная комиссия по развитию и реформированию» (National Development and Reform Commission — NDRC), в рамках которой учредили «Департамент малого и среднего предпринимательства». Помимо этого, специально для обслуживания самых злободневных и насущных потребностей малых и средних форм (подготовка кадров, информационное сопровождение, помощь и продвижение на различных коммерческих, в том числе международных, площадках и многое другое) был основан Китайский центр координации и кооперации бизнеса (China Center for Business Cooperation & Coordination — CCBCC).

В законодательном плане власти Поднебесной пошли на по-своему беспрецедентный шаг, уравняв в правах малые и средние предприятия с крупнейшими компаниями. Особенно следует отметить, что «уравниловка» распространилась в том числе на доступ к современной технике, рыночной информации и финансированию. Малый и средний бизнес допустили в отрасли, ранее полностью контролировавшиеся государством, а правительство начало размещать на предприятиях данных категорий госзаказы. И это лишь малая толика того, что руководство Китая делало и продолжает делать для своих малых и средних экономических субъектов. В итоге в 2005 году в стране насчитывалось 4,3 млн малых и средних предприятий. Они давали стране более 80% (сейчас порядка 75%) рабочих мест. На их долю приходилось 55% ВВП (по данным на декабрь 2008 года — уже 60%) и 60% объема промышленного производства (для сравнения: в России доля малых и средних предприятий в ВВП приблизительно 13—17%). Кроме того, сектор малого и среднего бизнеса давал 65% патентов, 75% технических новшеств и более 80% инновационной продукции Китая.

Неудивительно, что в условиях кризиса государство еще более активно продолжает свою политику на мотивирование и стимулирование дальнейшего развития данных хозяйственных форм. Малому и среднему бизнесу увеличивают налоговые льготы. Для этого китайское руководство планирует провести в ближайшее время налоговую реформу (итогом ее для некрупного бизнеса должно стать снижение общего фискального бремени приблизительно на 120 млрд юаней). Также предполагается изменить условия кредитования коммерческих банков, что, по мнению авторов проекта, должно привлечь дополнительные инвестиции в малый и средний бизнес. Кроме того, правительство КНР приняло решение об отмене с 1 января 2009 года около 100 видов различных административных сборов. Рейтинги Китая как страны, наиболее удобной для ведения бизнеса, постоянно улучшаются. Так, по данным Министерства коммерции КНР, к концу апреля прошлого года в Китае насчитывалось 666 тыс. иностранных компаний, создавших 45 млн рабочих мест. В 2009 году в целом объем прямых иностранных инвестиций в экономику Китая составил 90 млрд долларов. Для сравнения, объем ПИИ в экономику России за тот же период составил около 16 млрд долларов. На сегодня количество малых и средних предприятий Китая превысило 42 млн, что составляет 99,8% общего количества компаний в стране.

Лучшая сопротивляемость кризису

Мнение о том, что такое массовое количество мелких и средних предприятий присуще лишь развивающимся экономикам, и в частности китайской с ее огромным количеством дешевой рабочей силы, не соответствует действительности. Так, например, в своей статье под названием «Малый и средний бизнес крайне нуждается в новых рынках», опубликованной в Handelsblatt в феврале этого года, ее автор Томас Виде утверждает, что в Европе и США почти 99% всех компаний относятся к среднему и малому бизнесу.

Их интенсивный рост в тех же странах ЕС начался более двадцати лет назад. Причем процесс этот затронул практически все отрасли промышленности и сельского хозяйства. Доказав свою жизнеспособность и экономическую эффективность, в последующие годы они укрепили свое положение. К концу 2003 года в среднем по Европейскому союзу количество малых и средних фирм достигло 99,8%. На них было занято около 66% (сейчас это количество незначительно увеличилось) от общего числа работающих, и создавалось 65% ВВП ЕС.

Кризис, нанесший значительный урон и МСП, в то же время показал, что в большинстве своем именно они оказались наиболее эффективными в условиях испытаний. Так, по данным исследования боннского Института по изучению малого и среднего бизнеса (IFM), 2009 год в ФРГ лучше всех удалось преодолеть именно небольшим компаниям и фирмам (на ноябрь 2009 года 99,7% всех субъектов хозяйствования в Германии относились к малому и среднему бизнесу, и только 0,3% не подпадали под эти критерии; на них трудилось около 70% всех занятых в производстве Германии, а предприятия этого сектора предоставляли 83% мест для профессионального обучения). Согласно проведенному IFM опросу среди 1500 немецких предприятий малого и среднего бизнеса, руководство каждого третьего из них рассчитывает в 2010 году на рост доходов.

Успешное развитие малого и среднего бизнеса в странах с развитой экономикой обусловлено прежде всего тем, что крупное производство в массе своей не противопоставляется мелкому, а вступает с ним во взаимовыгодную кооперацию. При этом крупные объединения не подав­ляют малый бизнес, взаимно дополняя друг друга, особенно в сфере специализации отдельных производств и, что для нас особенно актуально, в инновационных разработках. Так, например, в США средние фирмы являются неотъемлемой частью и активными участниками инновационного процесса. В американской обрабатывающей промышленности на одно крупное и очень крупное предприятие приходится три средних с численностью занятых от 250 до 1 тыс. человек. Таким образом, активно взаимодействуя, различные по масштабам хозяйственные формы придают экономической системе гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам.

Не зря в числе приоритетных антикризисных мер президент Соединенных Штатов Барак Обама назвал облегчение доступа малого бизнеса к кредитам, а новая программа ЕС по конкурентоспособности и инновациям предусматривает выделение до 2013 года в качестве прямой финансовой поддержки 30 млрд евро для примерно 475 тыс. МСП. Для сравнения, российская правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства в 2010 году выделит на поддержку МСП 15,4 млрд рублей. Но в отличие от ЕС эта поддержка непрямая. Планируется, что из этой суммы 8,4 млрд будет направлено в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и 7 млрд рублей — на дополнительную капитализацию ОАО «Российский банк развития» в целях увеличения кредитных продуктов, в том числе направленных на поддержку инновационного предпринимательства. Вопрос на засыпку: какой процент от выделенной суммы дойдет до конечного адресата?

Заботиться, а не бросать на волю рынка

Кстати, несмотря на большую устойчивость малых и средних компаний, продемонстрированную во время кризиса, поддержка им в этот период оказывалась немалая — особенно в тех странах, которые хорошо понимают значение МСП для своих экономик.

Различные формы поддержки малого и среднего бизнеса включали в себя финансовые меры по стимулированию экспорта, вспомоществование государства в решении проблемы нехватки оборотных средств, облегчение налогового бремени, госзакупки, расширение доступа к кредиту за счет создания доступных кредитных источников и госгарантий, стимулирование капиталовложений, прямая финансовая поддержка инвестиционных проектов и пополнение собственного капитала фирм, создание или усиление деятельности государственных венчурных фондов и др.

Проведенный в 2009 году Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) круглый стол в Турине, посвященный влиянию кризиса на финансирование малых и средних предприятий, а также соответствующим мерам государственной экономической политики, обобщил разнообразный опыт нескольких десятков стран — как членов ОЭСР, так и не входящих в эту организацию (таблица 1). Вот лишь несколько ярких подробностей осуществляемых программ и комплексов мер поддержки МСП.

Так, Япония, согласно опубликованным ОЭСР данным круглого стола, утвердила снижение корпоративного налога для МСП с 22% до 18% на срок два года, в конце 2008 года предоставила дополнительные госгарантии на сумму 21 трлн иен (эквивалент более 200 млрд долларов) по кредитам для МСП в чрезвычайных критических обстоятельствах, что позволило в последние два месяца 2008 года 170 тыс. МСП получить кредиты на сумму 3,9 трлн иен (примерно 40 млрд долларов), кроме того, через программу Safety Net Loan в течение IV квартала было организовано еще 49,5 тыс. займов на сумму 565 млрд иен (около 6 млрд долларов).

Южная Корея утвердила на 2009 год программы кредитования МСП на сумму 35,7 млрд долларов.
В Италии введены налоговые послабления на сумму 2,9 млрд евро с особым акцентом на те компании, которые осуществляют программы повышения производительности труда.

В Мексике в программу госзакупок было введено обязательное требование, чтобы в общем их объеме не менее 20% пришлось на МСП.

В Германии государственный банк Kreditanstalt für Wiederaufbau реализует программу на 15 млрд евро сроком до конца 2010 года с целью привлечения частных кредитов МСП. Эти меры являются частью более широкой государственной программы с бюджетом 115 млрд евро по предоставлению кредитов и кредитных гарантий с использованием как старых, так и новых финансовых инструментов. В Австрии госгарантии по кредитам были увеличены с 3 до 5,3 млрд евро. В Бельгии в дополнение к действующему «Партнерскому фонду» поддержки стартующих МСП был создан «Стартовый фонд» с капиталом 300 млн евро. Во Франции были предоставлены дополнительные государственные гарантии объемом 4 млрд евро для кредитования инновационных программ, реализуемых МСП через агентство OSEO.

Европейский инвестиционный банк увеличил на 10 млрд евро до 30 млрд евро ежегодный объем кредитов для МСП и выделил дополнительно еще 1 млрд евро специально для кредитования средних предприятий.

В США для каждой фирмы, относящейся к МСП, государство компенсировало 250 тыс. долларов, потраченных на приобретение имущества в 2008 финансовом году, и предоставило возможность списать до 50% стоимости капитальных активов, приобретенных в том же году.

В Канаде для поддержки экспортного потенциала производственных предприятий вложено 350 млн долларов и еще 1,5 млрд долларов было направлено на гарантийное обеспечение экспортных кредитов. Кроме того, в этой стране были выделены средства в размере 200 млн долларов на два года на поддержку инновационных МСП — для облегчения осуществления ими финансирования инновационных бизнес-стратегий и проектов, связанных с новыми технологиями.

Таким образом, рачительный хозяин всегда (и в тяжелые времена особенно) заботится о курочках, которые способны нести золотые яйца.

Технопарки или технопустыни

В России дела обстоят несколько иначе. По данным комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса на апрель 2009 года, общее число малых предприятий в Российской Федерации составило 1 млн 137 тысяч плюс 3,5 млн индивидуальных предпринимателей. На этих предприятиях занято 10 млн 150 тыс. человек.

Вклад малых предприятий в ВВП составляет примерно 17%. Доля инновационного бизнеса — около 1%. К 2020 году, по прогнозу ТПП РФ, количество предприятий малого и среднего бизнеса возрастет до порядка 6 миллионов. Их удельный вес в экономике должен увеличиться до 50—60% ВВП России, при этом доля инновационного бизнеса должна вырасти до 7—10%. Но это, как говорится, дело туманного будущего.

Как известно, инновационный потенциал коррелирует с экспортными возможностями. В среднем в мире малые предприятия обеспечивают около 15% от общего объема экспорта, в РФ же доля МСП в экспорте страны составляет не более 3—3,5%, что говорит об их в целом невысокой конкурентоспособности, а также преимущественной ориентации на обслуживание внутреннего рынка и специализации в неинновационных областях деятельности.

Почти все отечественные малые и львиная доля средних предприятий сосредоточены в торговле и сфере услуг. Рассчитывать на то, что они станут генератором инноваций, не стоит. Технопарков и промпарков в стране практически нет. Проектом карты развития малого и среднего предпринимательства с 2008 по 2012 год, разработанного Минэкономраз­вития, предусматривается строительство в 2010 году трех, в 2011 году — семи и в 2012 году — 15 таких парков.

Однако в российском законодательстве такое хозяйственно-юридическое понятие, как «промышленный парк», пока не закреплено. Не проработаны важнейшие положения: вопрос об особом порядке выделения земли и упрощенном (ускоренном) согласовании проектной документации на территории парка, подведении всех необходимых коммуникаций, проблемы сокращения уровня затрат данной категории бизнеса на преодоление бюрократических барьеров, других издержек и платежей, задачи привлечения капитала в сферу научных исследований и высокотехнологичных производств, активного привлечения их к участию в конкурсах по выполнению государственного заказа и многое, многое другое.

Что касается высшей концентрации «паркового искусства» — российской инновационной («кремниевой», «силиконовой» или какой-то еще) долины, то по этому поводу один из ее будущих создателей, Анатолий Чубайс, сказал буквально следующее: «Проект такого класса делается не на год, не на два — это десятилетия. Мы рассчитываем на то, что первые видимые контуры могут появиться в пятилетнем диапазоне». Так что ждать будем долго. Модные начинания еще далеки от реализации.

Редки попытки искоренить многие негативные явления, касающиеся существования малого и среднего бизнеса России. Таких фундаментальных, например, как острые противоречия, которые, в отличие от Запада, имеются между различными субъектами российской экономической жизни. В результате сегодня многие представители отечественного МСП ставят свой целью создать выгодный бизнес, довести его до уровня интереса крупных компаний (или чиновников), а затем выгодно продать, пока не задавили или не отняли. Такой подход не способствует долгосрочному стратегическому планированию развития данных фирм, генерации идей, полноценному встраиванию в экономику страны.

Не менее остро стоит и другая проблема — это вынужденное обслуживание отечественными малыми и средними предприятиями интересов зарубежных производителей, вытесняющих наши компании с внутренних и внешних рынков. 80% российских МСП занимаются торгово-закупочной деятельностью, причем немалая, если не львиная доля такой деятельности непосредственно связана с импортом. В то же время протекционистская поддержка со стороны российского государства наших малых и средних предприятий на мировой арене практически отсутствует.

Ни для кого также не секрет, что малые и средние экономические образования испытывают в нашей стране наиболее массовое и мощное давление со стороны коррумпированных местных властных структур и криминальных элементов.

Скорректировать стратегию

Президент России Дмитрий Медведев назвал развитие малого бизнеса ключевой задачей для стабильного и долговременного развития страны и постоянно призывает к оказанию ему поддержки, заявляя, что «малый бизнес — это база для развития предпринимательской активности».

Один из представителей крупнейшего отечественного бизнеса Виктор Вексельберг в свою очередь констатировал, что в России в результате кризиса произошло понимание того, что небольшие предприятия порой бывают эффективнее и мобильнее, чем крупные, и лучше реагируют на внешние изменения. Однако целостная система государственной и общественной поддержки малого и среднего бизнеса по-прежнему отсутствует.

Происходящие в стране и мире экономические процессы дают недвусмысленный сигнал: стратегические подходы и представления о структурных и концептуальных переменах в отечественной экономике необходимо скорректировать. Если, например, в области военного строительства такие перемены заметны, и от громоздких объединений времен многомиллионных армий и континентальных войн, показавших свою неэффективность в современных конфликтах, начался переход на компактные и мобильные бригады, то в экономике таких масштабных, концептуальных изменений, к сожалению, пока не видно.

А между тем в подлинно рыночной экономике, именно малый и средний бизнес составляют ведущий сектор, определяющий темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта, ситуацию на рынке труда. Кроме того, объединяясь на основе специализации и кооперации производства в крупные отраслевые структуры, способные производить большие объемы разнообразной продукции, в том числе высокого технического и технологического уровня, малые и средние предприятия вполне успешно конкурируют на рынках с крупными компаниями и монополиями. Чего нам так не хватает.