Сверим показания

СРЕДИ многочисленных комментариев с разных сторон одновременно хотелось бы выделить анализ ситуации, который в интервью «Вестям» дал Евгений Сатановский, директор Института изучения Израиля и Ближнего Востока, придерживающийся позиций, диаметрально противоположных нашему автору Гейдару Джемалю. Вот некоторые цитаты и тезисы:

«В Иране разгромлено религиозное теократическое государство, очень напоминавшее поздний Советский Союз, только вместо аятолл в Советском Союзе были члены политбюро...»

«К власти пришли военно-политическая группировка, возглавляемая президентом Ахмадинежадом, из генералов Корпуса стражей исламской революции, из руководства ополчения «Ба- сидж» и части армейского и разведывательного генералитета. Это, если хотите, напоминает ситуацию в Германии 30-х годов, когда престарелого Гиндербурга сменил молодой, яркий, популярный лидер немецкого народа, фюрер немецкого народа...»

К власти пришли молодые волки, более жесткие хомейнисты, чем сам Хомейни, утверждает Сатановский. Хотя тут же отмечает: «Все попытки оппозиции религиозной, ортодоксальной, ходившей под зелеными флагами и столкнувшейся с людьми Ахмадинежада, выходившими под флагами государства, вот такой панисламизм либеральный против жесткого персидского национализма... Все их попытки были разгромлены». Это замечание дорогого стоит. Это точное подтверждение того, о чем пишет Джемаль. Но в таком случае более продуктивно не сравнение с Гинденбургом и Гитлером, а сравнение со сталинским этатистским переворотом, сменившим размякшую постленинскую элиту. Это не вторая большевистская революция, это первая антибольшевистская государственно-националистическая контрреволюция... Это — чтобы понять, что, собственно, происходит в Иране.

Далее Сатановский формулирует несколько тезисов относительно нынешнего иранского режима: «Пока власть готова физически сопротивляться любым попыткам ее свергнуть, никто эту власть не свергнет. Режим Ахмадинежада прочен, жестко контролирует ситуацию, не боится крови и, безусловно, устоит любое количество лет».

«Внешнее давление на Ахмадинежада, санкции его режим абсолютно не волнуют. Он может быть разрушен только изнутри, для чего сегодня нет никаких условий».

«В этой ситуации Запад будет много говорить и ничего сделать не сможет. Что, с точки зрения Ирана, соответствует пословице «собака лает — караван идет».

Это тот случай, когда информация и даже аналитика из двух совершенно противоположных источников совпадает абсолютно, невзирая на совершенно разную модальность. Таким образом, в соответствии с известным и справедливым тезисом, что Россия должна заботиться о своих интересах, а не об иранских или американских, совершенно очевидно, что нам в этой ситуации делать. Верим ли мы в опасность иранской ядерной программы или нет — совершенно очевидно, что у России нет ни единого повода солидаризироваться с «Западом» в давлении на Иран. Тем более — участвовать в бесполезных и раздражающих санкциях.

Сможет ли Россия сыграть свою игру, лавируя между израильско-американской истерикой и иранским радикализмом (и то, и другое, надо заметить, — в огромной степени напускное, Иран и Израиль играют симбиотическую игру, при которой любые резкие действия, а тем более риторика, политически выгодны обоим), или нам это не удастся — это не повод играть в чужие, заведомо проигрышные для нас игры. В конце концов надо отдавать себе отчет в том, что «иранская бомба», даже если она паче чаяния появится, никак не большая опасность для нас, чем корейская, пакистанская, британская и тем более американская. А для Ближнего Востока иранская бомба, между прочим, может стать ключом к «мирному сосуществованию», чем черт не шутит.