Между строк
Дайте две!
Признаем де-юре, что многоженство существует де-факто
Лучшим подарком женщинам к 8 Марта был бы указ о легализации многоженства. Но они этого не дождутся в ближайшие годы. Законодатели у нас — мужчины. И они отнюдь не заинтересованы в расширении зоны ответственности. Потому что полигамия — это прежде всего набор гарантий для слабого пола. И обойма обязательств для самцов. Возникает риторический вопрос: кому это надо?
16 января 2006 года портал «Религия и СМИ» предложил своим пользователям опрос по теме, поднятой тогда в российской прессе Рамзаном Кадыровым («В Чечне это необходимо, потому что у нас война, у нас, по статистике, больше женщин, чем мужчин», — сказал он в эфире «Эха Москвы»): «Согласны ли лично Вы быть второй женой/мужем?». И выяснилось, что почти половина наших сограждан поддерживает коррекцию брачного законодательства. Впрочем, возражало 53,4% проголосовавших (поддержали — 44,2%, затруднились ответить 2,3%). Но ведь очевидно, что надо учитывать инерцию ханжества и тот факт, что социально одобряемым считается поддержание традиционных форм.
Профессиональный конъюнктурщик Владимир Жириновский тогда безошибочно угадал в этой подаче шанс отпиариться. И суетливо оповестил «журиков», что намерен внести на рассмотрение Госдумы законопроект, разрешающий полигамные браки не только в Чечне, но и по всей Федерации. Предлагалось «изменить всего одну строку в Семейном кодексе, добавив, что разрешается регистрация второго и последующих браков без расторжения предыдущего». Вольфович заявил, что летом поедет на отдых в Центорой, родовое село Кадырова, где возьмет в жены двух чеченских девушек.
Разволновавшись, первый вице-спикер Госдумы от фракции «Единая Россия» Любовь Слиска отпарировала — инициатива должна быть «отсимметричена»: «У нас слабым полом становятся именно мужчины, и их надо защищать, поэтому вопрос о многоженстве не столь актуален, как вопрос о многомужестве».
Можно и так. Хотя абсурд, конечно же. Полиандрия у нас не покатит, поскольку:
а) для нее нет предпосылок материального характера (средства-то у сильного пола);
б) она не вписывается в статистический расклад: женщин у нас в стране на дюжину миллионов больше, чем мужчин (а с учетом асексуалов & гомосексуалистов дефицит оценивается в 20—25 миллионов);
в) да и вряд ли может быть одобрена социумом по факту.
УТОМЛЕННЫЕ ПОЛИГАМИЕЙ
В такого рода вопросах спрос с игроков неравный (но справедливый, на самом-то деле). Когда Надежда Бабкина обзавелась молодым спутником жизни, ей досталось от всех. Хотя, казалось бы, почему нет? Прославленные мужчины зачастую гордятся своими многочисленными содержанками и молоденькими любовницами, а вот кроме хрестоматийной скандалистки Наоми Кэмпбелл не припомню социально значимых женщин, открыто похваляющихся своими постельными победами.
У нас, увы, об этой проблеме говорят в основном маргиналы от политики. Тот же Жириновский в середине января предложил президенту Медведеву рассмотреть вопрос о двоеженстве. Анатоль-Дмитрич вроде как согласился, но не без улыбки.
Разговаривал я на эту тему с Илюмжиновым. Когда-то президент Калмыкии в тестовом режиме аккуратно вкинул идею манифеста о полигинии, но сейчас Кирсан уверил меня, что на той «прессухе» просто шутканул. Ну и зря. Его «сосед» Руслан Аушев в 1999 году легализовал в Ингушетии право женщин вступать в брак с женатыми, однако Верховный суд республики под давлением разъяренного Бориса Ельцина инициативу торпедировал.
Как и все темы, косвенно сопряженные с эротикой, эта является зоной чувствительно-табуированной. Немногие готовы называть вещи своими именами. Вот Борис Немцов не скрывает своих любимых и мнение свое не таит:
— Миллионы мужчин у нас имеют несколько жен. Назрел вопрос: мы готовы узаконить то, что уже есть? Либо китайцы будут жить в России лет через 50, либо будет узаконено многоженство.
И Немцов выбрал последнее, что, на моей памяти, единственный симпатичный его демарш.
В среде отечественной элиты двоеженство практикуется давно & постоянно. Женщины при таком раскладе не защищены. Равно как и дети. Однако сама по себе идея полигинии скомпрометирована тотально и не будет одобрена прекрасным полом даже в условиях анонимного опроса. Каждая надеется на выигрыш в этом соревновании.
«А все могло бы быть совсем не так,
Если только сам себе не враг,
И не нужно никому чужих саней.
Это был бы сон, волшебный сон,
Каждый был бы просто чемпион,
Если мог бы выбирать себе коней...»
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА
Увы, выбирать коней, согласно действующему законодательству, неможно. Только одного коня. Или одну кобылу. Хотя, согласно официальным переписям населения, замужних самок в РФ больше, чем женатых самцов (в 1989-м — на 28 тысяч, а в 2002-м уже на 65 тысяч человек)! Это официальные цифры. Парадокс? Нет, нормальный психологический расклад. Женщины числят себя замужними, просто имея постоянных спутников, пусть даже и женатых. Такова жизнь. И она не должна быть несчастной, «потому что на 10 девчонок по статистике 9 ребят».
Дело не только в демографии. Хотя, право, игнорировать очевидное бессмысленно. Женщины статистически преобладают в 84 субъектах Федерации. Везет лишь дамам пяти регионов: речь о Корякском, Чукотском, Эвенкийском, Ямало-Ненецком автономных округах и Камчатской области.
Кстати, на постсоветском пространстве ситуация аналогичная: в Латвии на 100 мужчин приходится 117 женщин, а на той же Украине совсем беда: соотношение 2:3.
ОПЫТ ВОСТОКА
Так что вся надежда на Поднебесную империю: на 100 рождающихся китайских девочек приходится 116,9 мальчика. В контексте мирового стандарта (105—107 мальчиков на 100 девочек) тамошний дефицит постулирован местной доктриной «одна семья — один ребенок», провоцирующей китаянок на аборт, если в прогнозе — дочь. Дело в том, что согласно местной традиции жена обязана ухаживать за свекром и — о, ужас! — свекровью вплоть до самой их смерти. Так что аспект чисто утилитарный. Родить сына — гарантировать себе в старости тарелку борща. Ну или порцию утки по-пекински. Плошку риса, наконец.
Хотя на самом деле многоженство было некогда в Китае узаконено: император кроме «любимой жены» имел еще двух «запасных». Супруга №1 занимала среднюю часть дворца и носила титул «императрицы Среднего дворца». Восточные апартаменты престижнее западных (ближе к Восходящему), поэтому жена №2 занимала восточный сектор («императрица Восточного дворца»), ну а третья — соответственно «императрица Западного дворца».
Но вернемся к нашим баранам. И овцам. Согласно статистике, 36% российских детей рождается вне законного брака. Правда, при этом более половины внебрачных детей признаются отцами (не всегда, замечу, биологическими). Если бы закон позволял полигамию, это сняло бы напряг многих «любовных треугольников». Последний год я значительную часть времени провел в Испании & Франции — странах, где де-факто (но не де-юре, увы) параллельно практикуются две семейные модели: традиционная европейская и неоисламская. Там, где «вторая жена» имеет почти законный статус, гораздо более скомпенсированная (в социальном отношении) ячейка общества. Женщина, которая в глазах окружающего мини-социума имеет статус признанной спутницы, защищена. А у нас любой «содержатель» в любой момент может слить своих(ю) подруг(у), и единственной его обязанностью будут лишь алименты, если есть признанные дети. Это крайне негативно отражается на семейной атмосфере.
ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ
Впрочем на вопрос «кому это надо?» (или, вернее, кому это не надо…) есть и другой ответ. Принятие закона о многоженстве означает не только матответственность за прелюбодеяние. Оно влечет за собой торжество модели стаи, когда один лидирующий самец осеменяет все вокруг, а его незадачливые конкуренты и близко не могут подойти к гарему. То есть в случае утверждения полигамной модели в первую очередь пострадают мужчины, бесхозными и никому не нужными останутся именно самцы, проигравшие бой за лидерство. Это им не достанется ни крошки со стола мирских утех, потому что все сожрут более успешные. И не исключено, что именно половые лузеры придумали ограничение «одну бабу в руки», чтобы хотя бы в вечности обезопасить себя от негордого одиночества.
Евгений Ю. ДОДОЛЕВ.
фото: www.millahibrohim.wordpress.com
Комментарии
Изначально Господь определил человеку моногамный брак – ведь Он даровал Адаму одну жену, а не несколько (хотя ближневосточная мифология впоследствии наделила первого человека еще и второй женой по имени Лелит). Но учитывая греховное состояние мира, Бог делал уступки людям: позволил мужчинам иметь по нескольку жен (Втор 21:15-17), разрешил им иметь у себя царей, что изначально противоречило Его воле, дозволил совершать смертную казнь, хотя и Сам сказал «Не убивай» (Исх.20:13) и т.д. И как Вы совершенно правильно заметили, Господь не вменит людям Ветхого Завета во грех то, что Сам им дозволил.
И это совершенно справедливо, так как нет никакого смысла требовать от людей абсолютно безгрешной жизни, когда они рождены во грехе, и живут в мире, где царствует грех. Хотя с появлением на мировой арене христианства наш мир изменился к лучшему, первопричина всех бед на земле (сатана), еще не устранена. Многие последствия человеческой греховности сегодня минимизированы – людям кажется аморальными рабство, многоженство, кровавые зрелища, которые в эпоху апостольской проповеди были самым любимым развлечением римлян, и еще многое другое, о чем мы сегодня уже полностью забыли. Но конец всему греховному будет положен лишь со Вторым Пришествием Христа. И тогда, наверное, спасенные будут задаваться вопросом: как же мы раньше могли не любить друг друга, оскорблять, обижаться и завидовать? Поэтому сегодня Господь снисходительно прощает нам наше несовершенство, точно так же, как Он прощал людям, жившим за 1000 лет до Христа их слабости.
Спорный вопрос по поводу легализации... Если мы легализуем а наши заклятые нет, значит чисто морально-культурный разрыв с ними (не ну я за в принципе) и естественное сближение со странами Азии. Хорошо или плохо? Кто знает... Однако велика вероятность, что подавляющее большинство женщин повыскакивает за богатых и боле-менее успешных, что создаст огромный пласт недовольных людей. Это вам не низкие зарплаты, или мифический сговор властей или ещё что-то, что до сей пор было самым сильным из причин недовольства; это вполне реальный фактор, влияющий на личную жизнь и многое другое. Может завершится либо массовым исходом из подобной содомии либо Октябрем. Оно нам надо !?
Спорный вопрос???
Да это хуже, чем легализовать проституцию, черт побери!
думаете тоже принуждать будут?
по вашему лучше одинокой но гордой? ну ну
Пласт недовольных неудачников в условиях реальной жизни размножаться не должен. К тому же не всегда деньги решают такие впросы и законность полигамии здесь не при чем. В общем в легализации плюсов больше чем минусов.
Этот пласт неудачников в обычной жизни, в обыденной я бы сказал ничего из себя не представляет, но вот представьте себе несколько тысяч человек, не просто недовольных ситуацией, а испытывающих отчаяние. Наберется не на один Преображенский полк. Эти люди, в самом мирном варианте просто уедут из страны, а чаще всего это те, кто к обыденной жизни мало приспособлен: ученые, люди сильно вовлеченные в определенные сферы деятельности, и по сему мало зарабатывающие (мало кто сегодня будет жить с мужчиной чисто из альтруистических или романтических сооброжений) в конце концов пассионарии, которым сложно ужиться в спокойном обществе. Именно те, кто по сути составляет мозг страны. Чей исход будет смертельным для страны. Самые популярные среди слабого пола это реальные пацаны, рубаха парни, тусовщики, золотая молодежь, тенденция вырисовывается ясная. Вырождение нации как таковой. Превращение в Древний Рим 5 века. Кому то оно конечно надо, но не думаю что всем...
Мне всегда нравилось, когда под казалось бы простой животный инстинкт обволакивают в эдакую эфемерную оболочку. И обязательно надобно свое стремление официально трахать двух женщин оправдать чудовищной ответственностью мужчины за полигамию, жонглировать цифрами и (куда без этого) упомянуть восточные традиции.
Что-то мне подсказывает, что автор сей писульки не женатый самец. Это не плохо, нет. Убого, но не плохо.
Я бы на месте автора и с ним согласных клмментаторов обратила внимание на позицию "первых жён", а не "бесправных" подстилок. За двумя зайцами, знаете ли...
Я-белый, евпропеец. У меня 3 жены, от двух есть дети. Живут все отдельно, кого содержу полностью, кого частично. Я готов узаконить с ними отношения, где записаться?
Расстрелять ваших жен надо.
Чтобы не позорили женский род.
Дуры набитые.
Женщины свохё дело знают туго, а ты скольких родила?
Троих, дальше что?
Всех от одного мужчины, с которым вместе и сейчас.
Молодец. А что делать 12 миллионам женщин, на которых мужей физически не хватает?
ну как что в Турцию проститутками или там в голландию, а то можно и на органы.
сарказм
Странный Европеец с именем Иван. Либо наши заморские друзья начали повсеместно давать своим детям славянские имена, либо Ваня лукавит. Россия не европа к счастью, а евразийская целостность, но это к слову. В журнале кстати есть ещё одна статья по этому же поводу написанная женщиной, жаль её на сайт не повесили. В статье женщина говорит мол "все женщины абсолютно за полигамию". Мол все мужчины для них - "типа автомобиль, аля автобус, почему бы и не прокатиться вместе..." Интересная позиция у этой дамочки =)
Европа до Урала. В в моноэтничных стране слово "европеец" имеет политический смысл. В странах где всего намешано - антропологический
Есть тут эта статья, читала я ее.
Такой же бред, как и эта.
Моногамность - требование социума, для обеспечения оптимального социального развития. В Росии и Украине где женская часть населения гораздо многочисленнее мужского, при катастрофическом демографическом положении от моногамии один вред. Смешно культивировать социально-культурные стереотипы умирающих цивилизаций. Они потому и умирают, что живут по стереотипам не соответсвующим требования времени.
Это какие такие стереотипы? И какие таки цивилизации умирают? Азиатские? Это смешно! Европейские? Согласен!
Забыл упомянуть, что для России оптимальность моногамии исчерпана. А умирают, таки да, евпропейские.
Руссий, православный. Мое время ушло(к сожалению), но в 30-40лет меня запросто хватало(бы) и в кровати и в финансах и в удержание порядка еще на парочку хороших женщин.И уверяю, сделал бы их счастливыми, в отличии от их спившихся, заширявшихся и потерявшихся в перестроечных невзгодах "спутников". Так что не о себе(одном) пекусь. И пусть тогда женщины выбирают "кто есть ху", а не "кабы за кого" Думаю, что об этом речь..
Как любят у нас говорить, вернее базарить, даже не подумав. Каждый шаг ведёт к логическому продолжению, а Вы, лично, знаете куда? Не беру начало и середину размышлений. Возьмём предекату, вам хорошо, у вас их три и вы довольны. ... Пропускаем. ... А вот уже ходят толпы голодных, решительных мужичков, рыкающих и хотящих, не только ваших самочек, но и посмотреть как вам будет плохо. Один из вариантов. Или он не возможен. Надеюсь смьтрели ВВС научные фильмы, хотяб про львиные прайды.
Даже не подумав? Вы человек в футляре, такие не разможаются. Пусть лучше рыкают, чем водку трескают. Может мне и будет труднее, но для общества в целом гораздо полезнее, а в конечном счете и мне. Помните из далекого советского прошлого - мы не ищем лёгних путей, легкий путь ведет прямиком в могилу.
Плодиться надо разумно.
Кому нужны дети, растущие с одной третью отца?
Какой пример у них перед глазами?
Как они объясняют одноклассникам, что у их папы еще парочка жен и парочка детей от них?..
Из них вырастут либо моральные уроды, такие, как вы, либо просто появится комплекс, ведущий к психическому сдвигу.
С третью, насмешила. Как будто среди полных отцов мало полных ничтожеств? Нация полуспитая и вымирающая, наверное хороших примеров насмотрелись.
Если вопрос узаконят, никаких комплексов и сдвигов не будет.
Допустим Европеец Иван крутой бизнесмен и ухажер. За него выходят замуж сразу 3 жены, и ещё таких же по России несколько тысяч все довольны. Остальные вымерли или в Европе. В итоге в России остаются люди с генами бизнесменов, продавцов, воров (бюджетных), банкиров, депутатов (хотя воры уже были)... Только вот солдат, ученых, медиков и аналогичных им нету... КТо вас ИВан защищать будет? Режиссеры или банкиры? Или может вожделенные НАТОвские танки от призрачной Красной Угрозы? Уж не этого ли вы хотите? Не снятся ли вам марши НАТОвских войск по Крайсной площади? "Товарисч" Иван (или всё таки Джон?)...
Можете не верить, но я не вор и не бизнесмен. Я инженер, живу на зарплату. Езжу на велосипеде, если можно не ехать на машине, одеваюсь недорого, питаюсь здоровой, а потому дешевой пищей. Пью редко, вообще не курю. Все это позволяет содержать три семьи.
А представьте себе на минуту, сколько семей может содержать русский ученый? или военный? кто при законе подобном пойдет за ученого живущего на нищенскую зарплату или за военного который находится под постоянной возможностью переезде, если есть возможность выскочить за человека небедного, который обеспечит достойно несколько жен сразу?
а причем тут он? вопросы к нашим прекраснодушным но меркантильным дамам - уж кого любить будут. а сволочи и у хороших людей вырастают.
Да, я резервист и каждый год на сборах
вы вижу еще забываете и про тех существ (мужиком язык не повернется) которым и одну на десяток хватает - лиш бы сунуть. и снова же читаем уже текст 25 млн. "порожних" баб, один хрен они будут в лучшем случае любовницами у женатиков и хорошо если единственными, да и столько миллионов богачей у нас в стране нет и небудет.
и все дамы как-то неожиданно забыли что они могут и не быть продажными сво. то есть стервами которым не любовь а кошелек - что ж так то? о чем вообще разговор тогда?
>Возьмём предекату, вам хорошо, у вас их три и вы довольны. ... Пропускаем. ... А вот уже ходят толпы голодных, решительных мужичков, рыкающих и хотящих, не только ваших самочек, но и посмотреть как вам будет плохо.
вы еще раз сами перечитайте что написали.
у решительных и так БУДЕТ минимум 1 жена, на то они и решительные, остальным (как и сейчас) хватит тех дам что не отягощены "устарелыми догмами морали" или как обычно поллитры поутру - так что бред
Всё это придумано не вчера и называется социальным дарвинизмом. Обычно это заканчивается тем, что "доминирующие особи" в процессе "борьбы за существование" обмеряют черепа у "неполноценных особей" и искусственно ускоряют "естественный отбор".
как ни странно, но у меня не возникло никаких негативных эмоций после прочтения этой статьи. 5 лет назад точно бы возникло. но сейчас мне 25 и я все еще не замужем. карьера строится, но это не цель (чем чаще всего "оправдывают" свое незамужество и нематеринство мои ровестницы), а скорее логически вытекающее следствие отсутствия активно-успешной личной жизни.
да, женщин тупо БОЛЬШЕ. мужиков на всех не хватает. да и тех, кто есть, не особо хочется: потому что ситуация "женского большинства" еще и накладывает на мужчин свой отпечаток: цену себе не сложат, привыкли, что ЗА НИМИ бегают, а не наоборот. хамы и самовлюбленные идиоты. или пьяницы. или быдло. :)))) потом еще кривятся слушая, как наши влюбляются в иностранцев (которые на наших девушек надышаться не могут): как же, сами сначала научитесь ценить, что имеете, а потом вякайте.
да я не об этом вообще-то.. а о том, что в моем возрасте уже начинаешь задумываться о детях. еще чуток - и ты уже старородящая. рожать без мужа можно, и возможно ПРИДЕТСЯ.. но радости во всем этом маловато.. растить и ВОСПИТАТЬ ребенка (а особенно если мальчик) без отца - это, подозреваю, совсем непросто....
так что статья меня заставила задуматься, если честно. одно то, что она не вызвала подсознательного ужаса - уже пугает :))) но не уверена, что (если применить написанное к себе лично) я смогу быть второй женой. или первой при наличии второй. не факт. звучит-то может и логично, но чувства ведь нелогичны. эмоции не обоснуешь логическими доводами...
Все вот у нас быдло. Поголовно от САМОГО! до простого инженера-европейца Ивана. Каждый ученый, военный, врач, учитель, политолог, не говоря уже о торгашах. ДЕло то наверно не в том что нету мужчин а в том что среди наиболее активных в вопросах семейной жизни большиноство - как раз эти быдло и прочее. А что остальные? НЕту их? Отнюдь! Только приоритеты увы другие. Энергия заставляет заниматься подчас саморазрушительной деятельностью - исследовательской, творческой, вопросами справедливости. Вот и получается так что одни сгорают на работе, другие бросаются на амброзуру. Творческому же человеку в большинстве случаев приходится нищенствовать (за исключением единиц)... Вот в чем вопрос. Вопрос в том где искать нужного человека. Есть у нас на РУси много прекрасных людей. В Москве их мало. Москва она перестраивает и опошляет человека. К сожалению
А по моему вы неудачник.
Хватит тыкать мне этим "европейцем", я это упомянул для полноты контекста, европеец - значит, что из среды где полигамия не принята.
Кроме того, ваши рассуждения говорят о том, что вы в вопросе не разбираетесь вообще. Редко бывает, что бы дети ученных становились ученными, да и среди ученных много выходцев из "быдла", как вы это называете. Каким по счету ребенком был Ломоносов? А из какой среды? То-то же.
Я со своей ЛЮБИМОЙ,ЕДИНСТВЕННОЙ,ПРЕКРАСНОЙ ЖЕНОЙ живу 12 лет и нафиг нам никто не нужен,а у моего друга кроме жены ещё пара любовниц не считая проституток и это совершенно не мешает нашей дружбе.Мой дядька недавно отметил с женой 50 лет совмесной жизни,а другой дядька недавно женился в седьмой раз и это не мешает им быть родными братьями.О чём это я, да о том что все мы разные и жизнь сама расставит кому,когда и с кем.Возможно в некоторых мусульманских республиках имеет смысл подумать о многожёнстве ничего в этом страшного не вижу,там и менталитет и религия это позволяют.А в целом по стране разрешать не нужно,лучше пусть государство подумает почему у нас на дорогах по 50тыс. человек в год погибает ,а ведь это в основном молодые дееспосбные мужчины или почему наркотой вся страна засыпана и сколько она уносит жизней молодых ребят или в конце концов что это за "культ гомосятины" на телевидении устроили а это тоже безвозвратная потеря молодых людей.Вот если бы государство об этом думало глядишь на 10 девчонок по статистике было бы 10 ребят.
P.S С празником 8 марта вас МИЛЫЕ ЖЕНЩИНЫ!!!!!!!!!
Почитал опусы статьи... и все что ниже. и понял.
Осталось только заручитсься разрешением патриарха ... :)
.
.
Понятия "хорошо-плохо" не абстрактны, а всегда конкретны: к месту, времени, пр обстоятельствам. Еще вчера "мать одиночка" осуждалось в обществе и наверное смысл в этом был. понятно, что полная семья стократно предпочтительней. Сегодня..ну не хватает мужиков, и не толко по штукам, но и по качеству. И мы уже с одобрением смотрим на отчаянных девченок осознанно родивших себе детей. Молодцы! Пусть тяжело, но не одна и не с каким нибудь безвольным алкашем-тунеядцем. которого и к сексу не дозовешься. Видимо придет время и принимаемого обществом многоженства.И не обязательно муж олигарх-у мусульман то не одни шейхи полигамны. И решать это придется самим женщинам(кому же еще?), государство не должно затягивать с законодательным оформлением
Если муж будет иметь право состоятьв нескольких браках, не логично ли предположить, что такое же право должна иметь и жена? Возникает очень много интересных проблем, как юридических, так и чисто житейских. Представьте ситуацию, когда, например, половина населения страны связана между собой брачными узами? Вы муж трёх жён, они, в свою очередь, имеют по три-четыре мужа, которые тоже учавствуют в таком же дурдоме.
P.S. Обязательно надо прописать в будущем законе порядок проведения соцсоревнования (социального соревнования, а вы что подумали?)в полигамных семьях на выявление лучшего мужа(жены), в качестве приза - узаконеные семейные льготы, например: внеочередной секс или освобождение от очередного - в зависимости от возраста участников.
Существует КОНКРЕТНАЯ проблема и полигамия ее решает. Полиандния - нет. Тогда об чем вопрос, об астрактной справедливости? Справедливость не бывает асбтрактной, она всегда конкретна и призвана оптимизировать социальное развитие. Что дает полиандрия? В данном случае ничего, кроме равновесия в полуумных головах правозащитников.
Справедливость это не нечто специализированное на сегодняшний день. Мол по вашему справедливость это штука пластичная - хочу сегодня справедливо будет именно так, завтра - эдак. Типичное рассуждение махрового либерала. Посему и не люблю вашего брата. Демократия - это когда элита решает за граждан, что же сегодня для народа лучше. Типичное рассуждение либерала. Чхали вы Ваня на проблемы Росси, на проблемы вообще всего. Лишь бы выдвинуться с полоумной идеей, и главное лишь бы для себя. Остальные - плевать. Пусть хоть немолодая уже и не совсем пластичная срана разваливается на части от подобных социальных авантюр, лишь бы мне было хорошо.
Известную проблему можно решить и более разумными путями, менее привлекательными но более разумными.
Справедливость понятие ситуативное. Допустим еды много - тогда справедливо когда каждый берет по потребностям. Если еды мало - справедливо делить всем поровну. А если еще при этом приходится тяжко работать - то работающим больше, неработающим меньше, а может и вообще шишь, зависит от ситуации.
Другой случай. Полетели земные колонизаторы на другую планету. 10 мужичин и 10 женщин - плодиться там и размножаться. Прилетели, неудачно приземлились. Осталось 2 мужичка и 10 женщин. Взад лететь низзя, помощи ждать неоткуда. Как тут справедливо поделить женщин? Из каких критериев исходить? По-моему, очевидно.
Не либерал я, отнюдь.
ВЫ путаете теплое с мягким. Справедливость она одна. Она не меняется от ситуации, она для всех однотипных ситуаций одна. И последнее сравнени не совсем адекватное. Там есть 2 мужика которые гарантированно при подобных законах останутся без обидняков. При этом никаких социальных катастроф не случится. В отличии от нашей страны. Из-за преклонного возраста страны и не такой большой пластичности как раньше общество может надорваться из-за обилия других весьма серьезных проблем. Плюс может и появтися немалое число тех, кто вызовет цепную реакцию гражданской войны. А оно нам надо?
Ну а первый, первый пример то что? А второй чем вам не понравился? Мужички будут не в обиде, а женщины? А может справедливо было бы устроить там минимодель нашего общеста? Поматросил одну, потому второу, все законно, со штампом в паспорте и судебым разводом? Вы слишком общё рассуждаете, такие рассуждения бесполезны да а рассуждателей таких - на каждой кухне.
Вот вы рассуждаете о регидности общества, как бы с сожалением, но при этом являетесь яростным реакционером.
Я рассуждаю не обще а как раз уж слишком приближенно к ситуации. И который раз повторяю причины невозможности подобных реформ:
1. Немолодость и непластичность государства и этноса, вследствии чего столь кардинальные изменения вкупе со старыми проблемами приведут к развалу этнической системы (это гораздо страшнее чем Развал СССР или РИ)
2. Сильная непопулярность среди лиц противоположного пола представителей некоммерческих структур (не чиновников а ученых и иже с ними) вследствии чего неизбежен фатальный исход всех этих некоммерческих в более стабильную в этом плане Европу.
3. Образование вследствие реформ большого количества реакционно настроенных недовольных лиц, образующих коалицию и создающих огромный риск гражданской войны и революции
4. Острое внимание всемилюбимых правозащитников и их покровителей дадут реальную возможность для восстановления справделивости и демоктратии ввод вооруженной техники известной коалиции.
Плюс целый ряд неучтенных факторов, связанных с привычными извращениями и недоработками всех издаваемых законов и тому подобное...
Вам этого мало??
Всё вышеперечисленное, конечно очень серьёзно, но я не вижу связи всех этих казней египетских с легализацией полигинии. Тем более, если делать это поэтапно и с разумными ограничениями. Жен не больше двух и начать с мусульманских регионов постепенно расширяя ареал.
пункты 1, 3, 4 откровенно высосаны из пальца
пункт 2 - а то сейчас не так, кто любит тому и простой ученый бил гейтс.
вас почитать все бабы сплош пошлые продажные дамы
>Там есть 2 мужика которые гарантированно при подобных законах останутся без обидняков
во во а бабы что они побоку, зато мужикам хорошо - да вы махровый шовинист
>При этом никаких социальных катастроф не случится. В отличии от нашей страны
еще бы знать шо же то за катастрофа така нам грозит, кроме воспаленных фантазий на тему гражданской войны
Вот читаю я комменты, читаю... и понимаю что подобный дурдом в нашей многострадальной стране если и введут, то отменят сразу через месяц. У нас ведь когда хоть один закон работал как задумывалось? Полигамия это ведь не пенсию увеличить (хотя и с этим проблемы возникают)... Это целый не только законодательный но и культурный пласт, и если перестраивать культуру в нынешней конъюнктуре то не надорвемся ли? И так проблем выше крыши...
Куда мы катимся... Столько народа всерьез начали рассуждать о такой чуши... Ладно девки, они начинают от безделья беситься, слишком все легко дается, вот и придумывают всякую дуристику... Но когда взрослые мужики начинают всерьез рассуждать о том, что не достойно внимания, по неволе задумываешься куда мы катимся... Вместо обустройства пространства вокруг себя, его упорядочивания, построения крепкой семьи и крепкого государства, люди начинают подчиняться низменным желаниям. Хочу две жены, а я три, а я вообще гаремище хочу, а я хочу султаном брунея стать... А всего-то навсего надо стать реалистом, жить по средствам, любить ближних (не иметь, а любить духовно) и стремиться улучшить свое положение за счет умственного развития и каждодневного труда, заместо попытки нажиться на халяву и выкинуть легко доставшиеся деньги на ветер, например на вторую жену...
А мы катимся? По моему, уже давно скатились - ниже уже некуда.
Господа! Никто не подумал о юридическом аспекте проблемы. Ведь брак с несколькими это не только, как многим кажется, удовольствие, но и серьезные обязательства. Может возникнуть ситуация, когда после, быть может, случайной связи, возникнет настоятельное желание узаконить отношения, от которого Вы не сможете отказаться. А обзательств, даже перед одной, у нас и так достаточно, так что даже успешные не всегда успешно их исполняют.