Мнение

— Анатолий Геннадьевич, по вашему мнению, существует ли реальная конкуренция между крупнейшими государственными банками или они лишь создают видимость борьбы за клиента?

— Конкуренция, конечно, существует. Она присутствует всегда: как только появляются два различных субъекта с рядом одинаковых функций, появляется и конкуренция. Условно даже два ребенка в семье соперничают между собой за внимание родителей. Даже в одном и том же банке существует ряд подразделений, которые конкурируют между собой, в том числе и за клиентов. Точно так же, скажем, два различных министерства соревнуются за право курирования тех или иных сфер деятельности. Поэтому между Сбербанком и ВТБ, точнее, его розничным подразделением ВТБ 24, существует конкуренция. Вопрос в том, на что она направлена. В случае с госбанками борьба за клиентов все-таки не столь полномасштабная, как между частными банками. В данном случае конкуренция ограничивается формой собственности.

— То есть госбанки, по аналогии с различными ведомствами, направляют усилия на лоббирование собственных интересов. А как это сказывается на банковском рынке в целом?

— Глобальные интересы у государственных и частных банков совпадают. Цель работы любого банка — прибыль. И если чиновники или регуляторы рынка принимают решения, которые направлены на ограничение возможностей для банковского заработка, очевидно, что здесь интересы банков с любой формой собственности едины, и они совместно выступают против такого решения. Оговорюсь, что у госбанков есть ряд плюсов и минусов. Например, с одной стороны, представители каждого банка, условно говоря, могут «ногой открыть дверь» в кабинет любого чиновника. С другой стороны, они не всегда могут открыто высказать свою позицию по поводу того или иного решения финансовых регуляторов. Кроме того, они иногда вынуждены принимать экономически неэффективные решения, если этого потребуют нужды государства. Но в целом госбанки, разумеется, находятся в гораздо более выгодном положении с точки зрения конкуренции, поскольку они имеют доступ к относительно дешевым государственным средствам. Кроме того, население нашей страны традиционно больше доверяет госбанкам и в случае сложностей в экономике бежит именно к ним, таким образом укрепляя их ресурсную базу. Именно это произошло во время последнего кризиса, когда банки с государственным контролем нарастили свои активы. Таким образом, эти структуры имеют как объективные, так и необъективные (не всегда справедливые) конкурентные преимущества.

— Как может изменить расстановку сил на банковском рынке планируемая приватизация государственных банковских активов?

— Вообще приватизация — это правильное решение, и правильно, что процесс ухода государства с банковского рынка будет происходить поэтапно. Я считаю, что государство должно уходить вплоть до того, чтобы оставить себе только «золотую акцию». Однако я не уверен, что сейчас лучшее время для распродажи активов. На мой взгляд, лучше дождаться повышения капитализации госбанков и, соответственно, стоимости их ценных бумаг. Что же касается расстановки сил на рынке, мне кажется, что в выигрыше окажутся как иностранные игроки, так и частные российские банки. А вот бывшим госбанкам придется добиваться повышения эффективности своей работы. Им больше не придется рассчитывать на, скажем так, неконкурентные преимущества, а предстоит опираться только на собственные силы, технологии. И та бюрократизированность в принятии некоторых решений этими банками станет существенно меньше. Иначе они проиграют настоящую конкурентную борьбу.

— Одновременно с планами приватизации власти приняли решение по созданию еще одного мощного финансового института — Почтового банка. Как это согласуется с «постепенным уходом с рынка», о котором было объявлено?

— Появление Почтового банка — это только первый этап, вполне возможна его последующая приватизация. Создание такого банка — дорогое удовольствие, здесь без государства не обойтись. Но я считаю, что он должен быть создан. Сегодня у каждого банка есть свой сегмент, своя ниша, на почве которой развивается конкуренция между ними, но вот реального конкурента такому «монстру», как Сбербанк, нет. Как раз Почтовый банк и может им стать.

— Но ведь появление нового «монстра» может пошатнуть позиции частных банков, в первую очередь региональных?

— Что касается региональных банков, то я не ожидаю никаких потрясений. Эти банки хоронят уже лет двадцать, а они живут и даже успешно преодолевают кризис. Кроме того, Почтовый банк освоит в первую очередь ту клиентуру, которая сегодня не охвачена банковскими услугами, то есть «ничью». Ведь расчет строится на создании отделений банка в существующих почтовых отделениях, которые присутствуют в самых маленьких поселках, куда ни один банк не пойдет. Это непаханое поле. Вполне возможно, что Почтовый банк выберет такой путь развития, на котором вообще нет конкурентов. Например, если займется такой нишей, как микрокредитование. Тем более что эта ниша очень близка к другим услугам, которые сегодня уже предоставляет «Почта России». Например, прием коммунальных платежей или денежные переводы. Работая с сельским населением, с удаленными населенными пунктами, Почтовый банк сможет выдавать кредиты на покупку лекарств, на обработку подсобного хозяйства, на ремонт дома и так далее. Соответствующие технологии давно известны в мире. Они позволяют одновременно выполнять социальные функции и в то же время неплохо зарабатывать.