Неоднозначность

Январская статистика вышла неоднозначной и не дающей оснований для каких-либо выводов относительно ситуации в мировой экономике, а главное, того, в каком направлении эта ситуация будет развиваться дальше.

Следует ждать, что такая неоднозначность будет наблюдаться еще несколько месяцев. А что поделать – все это результат количественного смягчения в США и политики европейских денежных властей в условиях продолжающегося долгового кризиса.

С одной стороны, количественное смягчение сняло угрозу дефляции, которая так пугала многих начиная со второй половины прошлого года. C другой, оно вызвало рост инфляционных ожиданий (да и реальную инфляцию, по крайней мере в секторе сырьевых и продовольственных товаров). Причем эффекты денежной накачки распределились по планете крайне неравномерно. Где-то надуваются пузыри, порождая ажиотажный спрос на различного рода продукцию, прежде всего, импортную. Где-то спрос остается в полумертвом состоянии, а положительные экономические эффекты, если они есть, связаны с наращиванием экспорта – как раз в те страны, в которых надуваются пузыри.

Никогда еще модель экономического роста, характерная для последних трех десятилетий, не представала так наглядно.

Впрочем, эта наглядность мало что дает с точки зрения выработки рецептов для будущего. Механизм экономического развития понятен, но что с ним делать. Запретить надувание финансовых пузырей? Это можно было бы сделать, наложив дополнительные ограничения на деятельность финансового сектора и, в частности, на международные перетоки капитала (как это пытается сделать Бразилия).

Но тогда депрессия в развитых странах станет хронической. Безработица будет расти, молодые люди не будут иметь никаких шансов найти работу. Только совершенно непонятно, за чей счет будет содержаться стареющее население развитых стран. Скорее всего, пенсионный возраст будет повсеместно повышаться, при этом те, кто все-таки получат право на пенсию, скорее всего будут стараться задержаться на рабочем месте подольше, тем самым усиливая давление на рынок труда.

Или тогда наоборот – продолжать накачивать мировую экономику деньгами, чтобы все локальные пузыри слили в один большой глобальный пузырь – как это было в прекрасную предшествующую эпоху. Судя по всему, это именно то, о чем мечтает Б.Бернанке.

Нет, и Бернанке, да и все остальные хорошо понимают, что пузыри время от времени лопаются. Это видно и сейчас: локальные пузыри, надутые на периферии мировой экономики, явно выглядят неустойчивыми и готовы вот-вот взорваться. Особенное беспокойство, и чем дальше, тем больше, вызывает Китай, власти которого, похоже, утратили контроль за экономическими процессами на территории страны. И поэтому ФРС вынуждена печатать все больше и больше денег, не обращая внимания на растущий шквал критики.

С другой стороны, и опыт это показывает, действительно хороший глобальный пузырь, если им аккуратно управлять, может существовать десятилетиями. Мировая экономическая общественность до сих пор пытается разобраться в причинах кризиса. То что пузырь был – несомненно, но так ли уж обязательно должен он был лопнуть именно тогда, когда он лопнул, или же дело только в ошибках конкретных людей, не проявивших достаточной осмотрительности. По крайней мере, проведенное в США расследование выявило вину отдельных лиц, но не поставило под сомнение сам принцип экономического роста за счет пузырей.

Так что расчет ясен – попробовать надуть новый пузырь, аккуратно им управлять с учетом уже накопленного опыта, а там… В конце концов, все последствия такой политики случатся потом, а тогда и будем разбираться, и хорошо, если это будут делать совсем другие люди.

Впрочем, есть одно большое сомнение по поводу того, что план Бернанке удастся. На самом деле, сомнений гораздо больше, но это как-то сразу приходит на ум. Если говорить о предыдущем глобальном пузыре, то он сформировался стихийно. Да, конечно, сегодня путем ретроспективного анализа можно указать на те или иные конкретные решения, которые способствовали формированию пузыря. Но у тех людей, которые эти решения принимали, вовсе не было намерений надувать пузырь. Они принимали решения исход из совсем других соображений, которые тогда казались им вполне объективными. А то, что объективно пузырь – так ведь это просто так получилось. Если бы он не надулся, возможно, вся мировая история пошла бы совсем другим путем.

Сегодня Бернанке пытается искусственно сделать то, что тридцать лет назад получилось естественно. А это совсем другая задача, методов решения которой просто-напросто нет.

Ну а пока фрсовские алхимики пытаются вырастить в своих пробирках нового Франкенштейна, мы можем только наблюдать за их усилиями. Хорошо бы с безопасного расстояния, но где на Земле сегодня такое найдешь.

"Неокон" - компания экспертного консультирования под руководством Михаила Хазина