Уравниловка

Финансовые власти страны намерены обязать частные управляющие компании, инвестирующие пенсионные накопления граждан, гарантировать определенный уровень доходности. Данная новация может свести на нет саму идею существования негосударственных пенсионных фондов.

Минфин подготовил проект постановления правительства, обязывающий частные управляющие компании (УК), которые занимаются инвестированием пенсионных накоплений, поддерживать их доходность на уровне не ниже, чем у государственного управляющего ВЭБа. Причем за точку отсчета взят расширенный портфель гос­корпорации, в который с осени прошлого года, наряду с государственными облигациями, ВЭБ получил право включать и облигации корпоративного сектора. За первое полугодие 2010 года доходность от инвестирования пенсионных накоплений ВЭБом составила по расширенному портфелю всего 9,79%. Несмотря на то что Внешэкономбанку удалось опередить инфляцию, это один из худших результатов на рынке: максимальная доходность негосударственных пенсионных фондов (НПФ) за тот же период составила 25,44%, а средняя — порядка 15%.

На первый взгляд достижение таких показателей для частников не проблема. Но если учесть, что ориентиром, по замыслу Минфина, должна служить средняя доходность на протяжении трех лет, оптимизма у частных УК может поубавиться. В этот период попадает мировой финансовый кризис, из-за которого показатели УК ушли в минус. Так, с лета 2007 года ВЭБ продемонстрировал доходность от инвестирования на уровне 5,6%. При этом только 12 из 62 существующих на рынке портфелей НПФ смогли превзойти эти результаты. Если бы постановление вступило в силу сегодня, рынок негосударственных фондов сократился бы в пять раз, поскольку УК, которые не смогут затмить показатели ВЭБа, предполагается отстранять от управления пенсионными накоплениями.

В минус за компанию

Необходимость контролировать качество управления пенсионными накоплениями в стране действительно назрела. «Доходность многих УК в кризисный период оказались ниже ВЭБа. На мой взгляд, государство стремится усилить контроль за пенсионными накоплениями, в том числе путем усиления ответственности частных УК», — отмечает Игорь Куртепов, руководитель дирекции закрытых паевых инвестиционных фондов УК «Альфа-Капитал». Но способ регулирования, избранный чиновниками, вызывает недоумение. Дело в том, что государство решило вступиться за тех граждан, которые осознанно предпочли перейти из менее доходного ВЭБа в частные УК, выбрав более рискованную стратегию. По состоянию на первое полугодие этого года таковых насчитывалось около 6 млн человек — не более 10% от общего числа включенных в систему пенсионного обеспечения. Чиновники возвращают их обратно под крыло государства.
Управленцы-частники не имеют ничего против такого развития событий. Ведь государство фактически снимает с них значительную часть ответственности за деньги граждан. «Далеко не все клиенты оценивали перспективы академическим путем (рейтинги, история доходности и так далее). Многие принимали решение исходя из достаточно популярных способов принятия решений в нашей стране — по рекомендации или «за компанию». При этом основным посылом граждан при отказе от ВЭБа был именно более высокий потенциал доходности, на который они могут рассчитывать. И в этом контексте говорить про компании, что у них «не получилось», не выглядит оправданием. Для тех граждан, которые принимают решение без глубокого анализа перспектив своего выбора, значительно понизятся автоматические риски», — комментирует Андрей Шульга, генеральный директор УК «Финам Менеджмент».

Идея Минфина — не отечественное ноу-хау. Подобные стратегии давно известны в мировой практике. Однако есть и кардинальные отличия. Во-первых, идея привязки доходности инвестирования пенсионных накоплений к определенному уровню используется в тех странах, где накопления составляют основную часть будущей пенсии (например, Чили или Польше). Следовательно, снижение доходности в этом случае может привести к печальным последствиям для всей пенсионной системы. В России же пенсионная система двухуровневая, состоящая из страховой и накопительной части. Поэтому нельзя сказать, что введение ориентиров жизненно необходимо. Во-вторых, в упомянутых странах за основу берутся либо показатели инфляции, либо некий усредненный показатель доходности в целом по рынку, но никак не результаты одной-единственной компании.

Разброс ориентиров

С одной стороны, госкорпорация располагает более 90% всех пенсионных накоплений россиян, с другой — задачи ВЭБа и частников немного разнятся так же, как и финансовые инструменты, используемые для их решения. Стратегия ВЭБа направлена на сохранность накоплений, а частные УК за счет более агрессивной политики инвестирования рассчитывают добиться ощутимой доходности. «Например, если сравнить, что лучше, помидор или апельсин, а в качестве критерия посчитать калорийность этих продуктов и содержание в них витаминов, то картина будет не вполне объективная. Кто-то больше любит апельсины, кому-то полезнее помидоры. Трехлетняя доходность не всегда отражает качество управления. Например, наш фондовый рынок с 1999 по 2001 год стагнировал, а всего за один 2005 год вырос в два раза», — отмечает Игорь Куртепов. «Эту идею можно было бы оценить положительно, если бы учитывалась доходность за более длительный срок — как минимум за пять лет», — соглашается Роман Соколов, управляющий директор УК «Открытие».

Действительно, пенсионные деньги — «длинные», и три года для них не срок. Особенно это касается портфелей тех УК, которые ориентированы на рост активов в долгосрочной перспективе и соответственно в значительной мере инвестируют пенсионные накопления в акции, а не в облигации. Как следствие, такие портфели более подвержены риску и показывают убытки в годы с отрицательной динамикой фондового рынка (как это было в 2008 году), но в условиях роста рынка эти убытки довольно быстро отыгрываются. «Это видно, если сравнить по состоянию на 31.12.2009 года результаты УК за три года и за весь период инвестирования с марта 2004 года. По доходности за три года лишь 11 портфелей частных УК опережают ВЭБ (данные ПФР), а по доходности за весь период инвестирования уже 32 портфеля (то есть половина) опережают по доходности портфель ВЭБа (данные PensiaMarket.ru)», — объясняет Роман Соколов.

Самым простым и в то же время самым надежным ориентиром для доходности портфелей пенсионных накоплений является уровень инфляции, поскольку сохранить пенсионные накопления от обесценивания и есть перво­очередная задача при их инвестировании. ВЭБ с этой задачей не сможет справиться, поскольку не имеет возможности инвестировать в акции. Доходность же портфеля, состоящего только из высоконадежных облигаций и депозитов, лишь в редких случаях способна быть выше инфляции за длительный период времени. За весь период инвестирования только четыре УК сумели справиться с этой задачей». При этом с начала пенсионной реформы (почти за шесть лет) консервативный ВЭБ лишь трижды смог обеспечить доходность выше инфляции. За период с 2004 по 2009 года его средняя годовая доходность составила 6,63%, в то время как средняя инфляция за тот же период была 10,92%. Таким образом, пенсионные накопления россиян-«молчунов», по расчетам PensiaMarket.ru, обесценились на 21,1%.

Поэтому, учитывая, что частные УК могут позволить себе гораздо более разнообразные стратегии инвестирования, чем ВЭБ, эксперты предлагают и другие возможные ориентиры. «В качестве бенчмарка (ориентиры доходности. — Прим. ред.) помимо трехлетней доходности ВЭБа можно использовать уровень инфляции за тот же период», — предполагает начальник отдела портфельных инвестиций ИК «Грандис Капитал» Дмитрий Иванов. «На мой взгляд, для различных стратегий управления можно применять различные бенчмарки. Например, если агрессивный портфель — индекс ММВБ, консервативный — C-bonds, для смешанных портфелей можно делать микс — некий взвешенный индекс. Если какие-либо управляющие компании сработали хуже такого индекса в 1,5 — 2 раза, тогда нужно разбираться, почему это произошло», — считает Игорь Куртепов.

Меньше, да лучше

Если поправки, закрепляющие доходность ВЭБа в качестве ориентира для частных УК вступят в силу, рынок инвестирования пенсионных накоплений россиян может сместить свои приоритеты в сторону более консервативной политики. «Скорее всего, результаты управления будут менее волатильными. Разброс доходностей резко снизится — будет некая средняя доходность без резких скачков»,  — уверен Игорь Куртепов. Таким образом, под вопрос будет поставлена сама идея пенсионной реформы. Ведь если компании не смогут конкурировать между собой по доходности, значит и «молчунам» нет никакого резона переходить в НПФ под управлением частных УК. «Процент «молчунов» будет продолжать снижаться, возможно, меньшими темпами. Сервис против надежности — вот факторы, которые будут влиять на решения граждан. Качество управления перестанет волновать — оно будет средним, большинство управляющих будут поддерживать консервативную структуру портфеля, близкую к структуре портфеля ВЭБ», — полагает Игорь Куртепов.

Вариантов, при которых УК продолжат придерживаться рискованных стратегий, в общем-то не слишком много. «Все будет зависеть от общей ситуации на мировых финансовых рынках. Если выход из кризиса затянется, то у компаний, собственно, не будет особого выбора, кроме консервативной стратегии. Если же динамика роста фондовых рынков будет приемлемой, то управляющим компаниям станет бессмысленно равняться на ВЭБ — конечно, они постараются выжать из роста максимум», — заверяет Андрей Шульга.

Возникает вопрос: почему устанавливать бенчмарки правительство решило в тот момент, когда УК в целом довольно успешно отыгрывают кризисное падение? Практическая польза от введения новации состоит только в том, что количество игроков на этом рынке, в случае вступления поправок в силу, неминуемо сократится. «Обсуждаемые поправки могут привести к сокращению числа частных УК, управляющих пенсионными накоплениями по договорам с ПФР. Если отсев частных УК будет происходить по результатам сравнения доходности на большем временном интервале (от пяти лет), то в результате на рынке останутся наиболее успешные УК. Трехлетний интервал слишком мал для корректной оценки работы УК с «длинными» деньгами, которыми являются пенсионные накопления», — комментирует Роман Соколов. То есть вполне возможно, что с помощью такого нехитрого способа власти могут попытаться подрегулировать число частных УК в сторону их снижения.

Но вряд ли зачистка рынка НПФ входит в ближайшие посткризисные планы правительства. Складывается впечатление, что проект постановления, подготовленный Минфином, — пробный шар, используемый для того, чтобы понять реакцию рынка. Станут ли власти жестко контролировать доходность инвестирования пенсионных накоплений? Это станет понятно, скорее всего, будущей весной, когда УК подведут итоги работы в текущем году. В том случае, если ситуация на фондовых рынках будет благоприятной, о проекте могут и забыть. Если же выход из кризиса затянется, то правительство наверняка попытается проявить заботу о людях, гарантировав им определенный уровень доходности.
 

Перемена слагаемых

Как ни грустно, планы Минфина, если они будут реализованы, скажутся в большей степени на благополучии самих управляющих компаний, сделают рынок более предсказуемым. А вот на размере будущих пенсий новация, скорее всего, скажется отрицательно. Предсказуемость инвестирования обеспечивает относительную стабильность. Но одновременно она является поводом для беспокойства для тех, кто хотел не просто сберечь свои деньги, но и повысить их доходность, и именно для этого и уходил из ВЭБа. Финансовые инструменты, которые используют ВЭБ и частники, существенно отличаются друг от друга. «Статистика зарубежных фондовых рынков показывает, что акции на длительном интервале времени растут быстрее облигаций. Финансовые инструменты с фиксированной доходностью, как правило, отстают от инфляции, тогда как акции в среднем растут немного быстрее. Доходность более консервативных портфелей на длительном промежутке времени будет ниже, думаю, процентов на 20—30», — подсчитывает Игорь Куртепов.

Насколько велико это расхождение, можно наглядно увидеть на следующем примере. Допустим, молодой человек после окончания института (22 года), устроился на работу с ежемесячной зарплатой в размере 35 тыс. рублей. Предположим, что накопительная часть пенсии отдана в управление ВЭБу и ее доходность составляет 9,79% (полугодовой показатель ВЭБа в настоящее время). Таким образом, если не брать в расчет возможный рост или снижение дохода работника, к моменту его выхода на пенсию он сможет рассчитывать на сумму, лишь немногим превышающую 36,5 тыс. рублей. В том же случае, если доходность инвестирования будет, скажем, выше всего на три процента, чем у ВЭБа (12,79%), то по достижении пенсионного возраста накопленная сумма составит более 77,5 тыс. рублей. Если же взять в качестве примера максимальную доходность частных УК по итогам первого полугодия — 25%, то пенсионные накопления превысят 2,3 млн рублей.

Конечно же, поддерживать из года в год доходность на уровне 25% невозможно, но агрессивная инвестиционная политика, безусловно, приносит свои плоды. Ее ограничение вряд ли пойдет на пользу тем, ради кого, собственно, и задумывалась пенсионная реформа. Данный шаг смотрится как полумера. Либо государство должно взять на себя полную ответственность за доходность пенсионных накоплений, либо переложить ответственность на граждан и развивать свободный рынок управления этими активами. И рано или поздно делать выбор чиновникам все же придется.

Автор: Дмитрий БЖЕЗИНСКИЙ

Архив предыдущих номеров журнала "Однако"