Ликбез
Денежная зависимость
Андрей: «Уважаемая редакция журнала «Однако». Прошу вас по следующему вопросу поделиться своим мнением: какова мотивация «богатых» все более богатеть, невзирая на окружающих их людей, неужели они, получая сверхдоходы, не хотят заняться поддержкой и воспитанием других слоев населения? Заранее благодарю за ответ».
Яна Лапутина, психолог и телеведущая, специально для Odnakoj.ru:
«Главная проблема заключается в разном строении налогообложения. Например, в Америке те люди, которые делают пожертвования, имеют совсем другую систему налогооблажения, отсюда такая социальная активность и, главное, заинтересованность в благотворительности.
У нас все иначе. Что касается зарабатывания денег, то это своеобразная зависимость. Когда человек научился добывать огромные суммы денег и ими распоряжаться, в нем рождается некий образ мультяшного Скруджа Макдака, который, кроме как заработать и сохранить как можно больше средств, не видит иной цели.
Например, можно хорошо зарабатывать, купить бутылку дорогого вина и со смаком ее распить, а категория Скруджей Макдаков купит эту бутылку и спрячет в погреб, как и предыдущие десять таких же.
Большое количество денег придает уверенности в себе, повышает самооценку, но, к сожалению, это огромная зависимость».
фото: www.e1.ru
Комментарии
Яна, спасибо за красивую фотографию. Отвечаю на вопрос.
Всё дело в том, что Вы понимаете под словом "богатый". Есть богатство как благосостояние - возможность удовлетворять физические и социальные потребности свои и своих близких. Как правило, для этого совсем больших денег не нужно. Благотворительность в этом случае - дело личного выбора человека, и определяется воспитанием, социальным окружением, степенью неравнодушия, а также возможными выгодами от этой самой благотворительности, т.е. прагматическим расчетом.
Когда речь идет не о больших, а об ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ деньгах, то богатство становится обслуживающим инструментом таких вещей как ВЛАСТЬ и ВЛИЯНИЕ. В таком случае личные потребности и стремления частенько отходят на второй план. Очень богатый человек может быть аскетом в личной жизни. Мотивация ко все большему богатству - это стремление к расширению Власти и Влияния. Жесточайшая борьба ведется за власть - и за деньги, как инструмент и символ этой власти. Отказ от экспансии здесь равносилен самоубийству, поэтому деньги должны делать деньги, должны сохранять и наращивать власть и влияние.
Благотворительность в таком случае - не личная прихоть, а инструмент власти. Также, как и сами деньги. Она нужна, если соответствует целям сохранения и умножения влияния. Если нет - не нужна. Личные предпочтения здесь имеют небольшое значение.
Крупный бизнес часто ведет серьезные благотворительные проекты. Иногда даже не слишком их афишируя. И польза от таких проектов тоже есть. Иногда немалая. Но не надо обольщаться - благотворительность крупных корпораций всегда служит их собственным интересам.
А Вы, простите, кто такой?
Woozle...
Заметьте, я не спросил Вашего имени. Я даже не спросил Вашего ника.
Я спросил, кто Вы такой?
- А ты кто такой, скажи пожалуйста?
- А ты кто такой?
- Нет, кто ты такой, я спрашиваю?!
- А ты кто такой?!
("Золотой теленок", Паниковский и Балаганов)
Уточните, пожалуйста, контекст...
Для особо непонятливых уточняю контекст.
В данном материале есть вопрос и есть ответ эксперта на него.
Вы пишете свой комментарий, не подписав ни должности, ни фамилии-имени, по которым Вас можно опознать, при этом давая ответ на вопрос читателя. Вот я и спрашиваю: по какому праву? Кто Вы? Психолог со стажем?
Походу комментарий Woozle более походит на правду чем ответ Яны Лапутиной. Она, похоже просто судит о богатстве в соответствии со своими текущими жизненными взглядами, на которые еще оказывает остаточное влияние просмотр диснеевских мультфильмов. Но фотка зачетная, не отнять :)
Вам по ходу тоже ещё расти, чтобы понимать простую вещь. Самое ценное говорить о том, в чём разбираешься. Нормально ответила ровно в той сфере, в какой рулит. А то ишь народилось "политологов"... смешно читать. И все такие умные, все из себя разбирающиеся. Проще сделать вид, что разбираешься в политике... чем в медицине. С другой стороны, после просмотра Доктора Хауса некоторые тоже себя мнят великими диагностами.
Но в одном спорить не буду - фотка великолепная.
Какой чудесный консенсус!:)
"Политолога", из себя не корчил. Писал то, что знаю, в чем уверен, тем языком, каким обычно пишу. Считаете, что неправ - укажите где, а ёрничать под жлоба ("... ишь, ходють тут всякие... умные какие нашлись!...") дело нехитрое - тут в соседних темах таких табуны бегают...
Для особо интересующихся...
В данном материале есть вопрос и есть ответ эксперта на него.
Прилагать анкету к комментарию меня вроде никто не обязывал.
Если Вам недостает проницательности, чтобы оценить всю
прелесть тонкой иронии редактора, то выступлю в роли петросяна и поясню: ответом на вопрос "что заставляет богатых богатеть всё дальше?" является большая фотография эксперта слева, а не маленький набор букв справа.
Комментарий же написан для тех, кто по нелепой случайности воспринял великолепную шутку всерьез. Не нравится - критикуйте.
Вы не горячитесь, Вузл.
Мне просто интересно, не более.
Предоставляете комментарий, а компетенцию не уточняете.
Жажду наживы не утолить...
Не знаю.
Мне миллиарда баксов хватит до конца жизни.
Больше не попрошу у рыбки, сама дозаработаю))
вот будет смешно если бакс рухнет ))) и на весь свой миллиард вы, барышня, приобретете только жигули )))
Если бакс рухнет тебе, реалист, будет не смешно, а грустно. ОЧЕНЬ грустно)))
мне конечно, живущему натуральным хозяйством просто каюк настанет, но что случится с тобой красавица (или не красавица) мне даже предстваить страшно! как же бутиков то, да без шмотья заморского? без труселей из орхидеи то обойтись? )))
Уверяю Вас, миллиард баксов - это ОЧЕНЬ большие проблемы.
*мечтательно* Мне б такие проблемы!
Алиса, не вздыхайте. Людят отрывают головы за гораздо меньшие суммы.
на што только не пайдеть мировой капитал ради 300% прибыли. а ведь прав был геноссе маркс, не зря ж его в забугорных университетах экономисты изучают. это у нас всякие ленины-шменины надругательски извратили труды старика. а так-то маркс - голова!
Фотка действительно зачетная в лучших традициях жанра(я о психологии). Красный как никак самый лучший раздражитель, его даже в чернобелой фотографии часто используют. Так что равнодушным если не текст, то фото точно никого не оставят. Ну а читатели тоже разные, комуто посмотреть хочется, а кому еще и букафки почитать, некторые даже между строк умеют. А про меценатство всё просто, если вы знаете о том, что кто то помог это пиар, не знаете от чистого сердца. Чтобы делать этот мир лучше не обязательно обладать состоянием. А вопрос распределения свердоходов находится в компетенции государства,а не людей по локоти в ..."деньгах".
фотка зачетная. сохранил.
P.S. Зарабатывание денег - своего рода увлекательная игра для учавствующих.
"У кого перед смертью больше денег - тот и выиграл" © Othег People's Money.
Вкус первого успеха увлекает и отвлекает от других интересов. Через какое-то время "игроку" уже трудно переключиться на общественно-полезные расходы, т.к. это мешает "выиграть".
И, кстати, да, сверхдоходы у граждан следует изымать. Я вот не чувствую никакой и не вижу никакой пользы от наших миллиардеров. Совсем. А если вспомнить про Пикалёво, так даже наоборот.
По-моему, тысяча миллионеров принесут нашей стране в тысячу раз больше пользы, чем один абрамович.