Ликбез
Опять двойка
Вендур Федор Владимирович, посетитель сайта Odnakoj.ru:
«Хотелось бы узнать по поводу нынешнего состояния Российского образования, постоянного его реформирования и приобщения к Болонскому процессу. Не кажется ли вам, что это тупиковый путь для нашего образования?»
На вопрос отвечает Алексей Викторович Сурин, декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, специально для Odnakoj.ru:
«Я бы не стал однозначно называть реформы российского образования и стремление к Болонскому процессу тупиковым путем. Несмотря на то, что еще на пороге 21 века российское образование могло похвастаться своими достижениями, на фоне развития инноваций и успехов запада можно констатировать, что система несколько устарела и нуждается в реформировании.
Подписание Болонской декларации – важный путь на пути интеграции с западным сообществом, путь к совместной работе над проблемами, требующими совместных усилий представителей разных сообществ и стран, которые невозможно решить в рамках одного государства.
Однако, на мой взгляд, не стоит увлекаться слепо Болонской идеей. Важным фактором успеха системы образования является сохранение прежних традиций, которые складывались веками. Поэтому в нашей стране Болонский процесс и реформы должны адаптироваться к нашей среде и подтвержденным успешным практикам. Если мы необдуманно скопируем Болонскую систему, Россия рискует только ускорить процесс «вымывания» из ее рядов профессиональных специалистов.
С нашей стороны мы столкнулись с серьезной проблемой, связанной с реформами. В новой образовательной программе 4+2 (бакалавриат+магистратура) на первом образовательном этапе нет специализации «Государственное управление», есть только общее направление «Менеджмент». Однако «Менеджмент» в первую очередь связан с управлением в коммерческой корпорации и явно не отвечает потребностям качественной подготовки госслужащих. Специальность «Государственное управление» предложена только на уровне магистратуры, что явно недостаточно.
Я надеюсь, что в конечном итоге Болонская система будет адаптирована под российские принципы и традиции, иначе мы действительно рискуем потерять существенную часть нашего потенциала в области образования и испытывать дефицит кадров по ключевым специальностям».
Комментарии
А простите кому,даже в коммерческих структурах будут нужны недоподготовленные специалисты. В самой этой системе для нас эсть,что-то,внушающая недоверие.
Спасибо Алексею Викторовичу за ответ, в целом согласен с его точкой зрения. На самом деле кроме перестраивания на двух двухуровневую систему самого образования, мне думается, надо проводить более обширную практику по привлечению к процессу образования потенциальных работодателей. Ведь за частую, выпускник с дипломом бакалавра, не может трудоустроиться, так как не все понимают, что такое бакалавр или магистр, и чем он отличается, от специалиста.
Вот именно мы ломаем понятную и привычную всем систему,и вносим в общество хаос не понимания. Бакалавр-химик--это специалист до какого знака знабщий таблицу Менделеева? Ой, по-моему мы в который раз вместо реформ завозим из европы--штаны.
Согласен с Вами, все реформы, которые нынче пытаются провернуть - они же западные все, не по нашим меркам сшиты, как говорится. Вот и выходит непойми что.
А зачем? Я не понимаю,что нам даст реформа? У нас есть образование налицо достижения этой системы.Запад,формальноее не признавая,тем не менее наших ученых принимает,наши профессора лекции,там читают.А что наш студент не может там прослушать курс лекций,ну я не вижу в этом трагедии.Физику и математику и другие точные науки везде преподают одинаково,есть ли смысл слушать один семестр ,скажем,физики в Сорбонне,а другой в Физ Техе...
Немного общих фраз ниочём - это не ответ осведомлённого человека...