Ликбез

Эксклюзив / Ликбез / Прощай, оружие! 14.04.2010 14 комментариев

Прощай, оружие!

77: «Сегодня в Праге Россия и США подписали новый ДСНВ. Отвечает ли он интересам России? Или лет через десять мы опять поймем, что сели в «лужу», да только ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ СТРАНЫ на этот раз уже точно потеряна БЕЗВОЗВРАТНО?»

Задай свой вопрос

Алексей Торвалдс, политолог, член московского филиала «Института политических перспектив», специально для Odnakoj.ru:

«Это вполне закономерное событие - факт подписания именно в Европе и именно в это время. Наряду  с хорошей памятью, у Барака Обамы присутствует и последовательность - черта характера, помогающая ему в его «Перезагрузке». Подчеркиваю, именно США инициировали это потепление.

А ведь почему договор подписан в Европе? Да для того, чтобы и по обычным вооружениям что-то шевелилось, и в ДОВСЕ, это сигнал от двух сверхдержав, которые никогда ими не переставали быть именно в военном смысле. Так и в новом ДСНВ наблюдаются расширенные планы: например, увеличены виды вооружений, попадающих под контроль проверок.

Есть, конечно, некоторые забавные экспертные мнения. Некоторые вообще считают это успехом Российской дипломатии: мол, мы давно говорили миру об угрозах, и вообще с трудом имели какой-то политический вес во всем мире в этом вопросе. Но сколько себя помню, Россия (ранее СССР) и США всегда имели подобные «повестки дня/года/десятилетий» в вопросах сначала ядерных вооружений, а потом разоружений.

Что касается нашей обороноспособности и посиделках в «луже». Самое забавное, что ядерное оружие имеет одно замечательное свойство: при том количестве, которое есть на планете, оно просто уничтожит человечество. Если не физически, то инфраструктура будет как при каменном веке (знаменитый анекдот про борьбу за мир). Поэтому к обороноспособности ошибки, минусы и ловушки в таких договорах просто не имеют никакого отношения. Ядерное оружие - это угроза человечеству, но в ту же секунду, что оно было изобретено, человек «разумный» захотел держать его на всякий случай... при себе».

фото в анонсе: www.kremlinolog.ru

Комментарии

14.04.2010 18:48 Жанна:


вы пацифист Алексей! ))

15.04.2010 03:28 Старик:

Самую большую глупость Россия уже сотворила - отказавшись от испытаний ядерного оружия. Ни один договор не может предусмотреть того, что еще не создано. Говоря о ЯО, основная масса народа (и политиков) помнят только об ударном эквиваленте. В то же время, даже сверхмалый ЯЗ с мощностью эквивалента в несколько тонн (сравнимо с обычной авиабомбой) своим электромагнитным импульсом может выжечь всю включенную электронику на десятки километров вокруг. Даже если взорван на своей территории - то ущерб от остальных ПФ можно свести к минимуму, а остановить атаку противника, напичканого электроникой - можно одним ударом. Но этот горбачевский мораторий на ядерные испытания... Из=за него создавать принципиально новое Россия не может. Мы стремительно отстаем в создании современных видов ядерных вооружений.

16.04.2010 17:10 Наталья:

Где же вы предлагаете испытывать ядерное оружие?

17.04.2010 00:56 3552:

новаяземля отличный полигон. или вы предполагаете "где-нибудь" на кавказе?

17.04.2010 07:45 Старик:

В России. Вопли о проблемах с экологией рядом с русскими ПОЛИГОНАМИ начались в США, которые от испытаний не отказывалиь. Дом моего деда стоит на границе зоны отчуждения одного из таких полигонов. Не стоит пенять на необразованность местных жителей - знаем больше "продвинутых" зеленых. Понимают все, чем рискуем, но и понимают, ради чего. Риск, кстати, не ахти как велик. Орут про риски больше всего те, у кого кроме громкости других обоснований нет.

18.04.2010 02:40 прихвостень_бедлама:

да вы от жизни отстали батенька))) сейчас испытания ЯО не нужны, сейчас все прекрасно моделируется на суперкомпьтерах...одно время их у нас небыло и вопрос об испытаниях стоял остро. помните скандалы середины 90-х связанные с покупкой россией через подставных лиц суперкомпьтеров? а сейчас и сами их делать научились...

19.04.2010 06:09 Старик:

Это Вы серьезно??? У меня, кстати, в тот момент был официальный доступ к выходу на ПС2100. Кстати, Cray-МХ середины 90-х по производительности не намного превосходил нынешнюю рабочую станцию. Там, помнится было 16 процессоров, 2ГГц и 32 разряда... Но вот вопрос - точность модели зависит от точности матеметического описания. И степени приближения ПО. И поведение объекта в результате несколько отличается от результатов работы программы. Доказать? Объясните мне тогда, почему в более развитой в компъютерном отношении Америке самолеты не делают кобру Пугачева? СУ-27 и МИГ-31 делают, а американцы не могут! А ведь речь идет о простой аэродинамике! Вот и вся разница между компьютерным моделированием и реальным - с натурными испытаниями.

20.05.2010 04:15 Некто Пожидаев:

=Объясните мне тогда, почему в более развитой в компъютерном отношении Америке самолеты не делают кобру Пугачева? СУ-27 и МИГ-31 делают, а американцы не могут! А ведь речь идет о простой аэродинамике! Вот и вся разница между компьютерным моделированием и реальным - с натурными испытаниями.=

Объясняю. Миг-31 кобру никогда не делал - у него вообще аэродинамика сомнительная, это чистый перехватчик, для маневренного воздушного боя он не предназначен. Зато её за милую душу крутят американцы - экспериментальный самолёт ихний сделал ещё в Фарнборо в 1989, сейчас Раптор и Ф-18 выделываються. Пример мимо.

11.06.2010 18:24 Старик:

Напомните, кто первый и на каком аппарате ее сделал? Когда? Подскажу- не Пугачев. И не на СУ.

20.05.2010 04:04 Некто Пожидаев:

=В то же время, даже сверхмалый ЯЗ с мощностью эквивалента в несколько тонн (сравнимо с обычной авиабомбой) своим электромагнитным импульсом может выжечь всю включенную электронику на десятки километров вокруг. =

Откуда такие сведения - из фонтастеги? У мегатонного заряда радиус поражения электроники километров 40-60. У килотонного он вообще с полкилометра будет. Причём - внимание - незащищённой гражданской электроники.

=Даже если взорван на своей территории - то ущерб от остальных ПФ можно свести к минимуму, а остановить атаку противника, напичканого электроникой - можно одним ударом.=

Причом вся электроника у нещастного супостата будет в гражданском исполнении ;)

11.06.2010 18:34 Старик:

Напряженность ЭМИ зависит не только от мощности, но и от типа заряда. А поражающее действие на электронику - еще и от спектра. А с западной электроникой любого исполнения я знаком не по наслышке. Пока по надежности не уступаем ни в одном изделии (из аналогов).

16.04.2010 23:13 моричев юрий:

Сам по себе ядерный взрыв это одно дело (кстати говоря очень подробно изученное), другое дело носители и про.Здесь и испытания можно проводить и наращивать количество и качество.

20.04.2010 14:19 Улан-Батор :

А как на счет использования ядерных и других технологий с целью выработки дешевой энергии?? Ведь закрыли завод, если я не ошибаюсь, который мог разрабатывать технологии для выработки дешевой энергии.....поправьте если я в чем-то не прав...
Кажется, дешевая энергия-это новый золотой запас государства, опора его экономического суверенитета. А мы идем на уступки в угоду Единому Мировому Правительству. Грустно это все...

20.05.2010 03:48 Некто Пожидаев:

Собственно "экспертное мнение" - просто обычный обывательский бред. Помесь советской разоруженческой пропаганды с форумной мифологией.

=Что касается нашей обороноспособности и посиделках в «луже». Самое забавное, что ядерное оружие имеет одно замечательное свойство: при том количестве, которое есть на планете, оно просто уничтожит человечество. Если не физически, то инфраструктура будет как при каменном веке (знаменитый анекдот про борьбу за мир). Поэтому к обороноспособности ошибки, минусы и ловушки в таких договорах просто не имеют никакого отношения.=

Проблема в том, что это чушь. Тысячи боеголовок в сверхзащищённых шахтах и на ПЛ существуют не для красоты,как кажется - внимание - ПОЛИТОЛОГАМ)))) а чтобы доставить хоть десятка два мегатонн ПОСЛЕ удара этого самого супостата по шахтам, ПЛ, аэродромам и тэ дэ. Ибо подлётное время у американских БРПЛ - которые Трайдент - маааленькое... А точность ББ W88 позволяет эффективно уничтожать ШПУ - об етом уже даже Википедия пишет... но политологи ея н асиливают, как правило :)