Надейся и жди

России нужен Царь?! Что за дурацкие вопросы задают читатели ,в конце концов? Скоро уже пойдут вопросы из разряда: "Михаил, будьте добры, скажите, как пишется жЫ-шИ - через и или через ы? Очень интересно Ваше мнение".
Фу.

Браво Михаил! Отличный ответ про Царя, очень верный.

Выдает "Некорректный ответ базы данных".
Перегружаю страницу. ТОже самое.
Не подскажите, что делать ?

аналогичная ситуация

Вот там только 1 пользователь поинтереснее вопрос задал - про Мировое правительство.

Не считаю свой вопрос дурацким. Вопрос о Царе возник т.к. я считаю, что демократия это самый худший способ управленя государством, следовательно этому режму нужна альтернатива, по сути это только Монархия (абсолютная). То что это практически нереально понимают все нормальные люди. Опять таки, это моё субъективное мнение.

Откройте в Internet Explorer.

Касательно первого вопроса. Да действительно мы сидим на нефтяной игле, а Америкосы на эмиссионной. Но в отличие от нас им падать с очень высокой высоты.

Павлу Вдовину:
Новое придумать можно, но не факт что это будет лучше, далеко не факт. Человечество за всю свою историю ещё не создало более совершенную модель управления чем монархия. К сожалению у большенства людей мнение о монархии формируется лишь из предрасудков навязанных им либералами-масонами

Какой-то беспредметный разговор, господа комментаторы, у вас складывается, извините за резкость. Очень категорично, размах на рубль - удар… короче в молоко. Что за монархию Владимир имеет в виду? Какой пример реальной демократии вас так обескуражил?
Давайте возьмём хотя бы несколько самых ярких примеров: Царская Россия, Англия – до и во времена империи, Франция до ВФБР, Япония, императорский Китай. Вы можете назвать эпоху или конкретное правление вошедшего в историю монарха, когда бы двор какого-нибудь величества был совершенно адекватен и достаточен для управления страной, не вызвав существенных упрёков со стороны современников или потомков? Если да, то какую долю от всей истории конкретной страны по времени занимает эта благословенная эпоха? По моему ощущению такое правление должно быть столь скоротечным, чтобы ни у кого не появились основания упрекнуть его ни в безделье, ни за содеянное. А как по вашему?
Как я понял, монархия нужна Владимиру на самом деле не как единый, полноценный госаппарат, а как дубина против обнаглевших элит. По крайней мере, в России так считает большинство. Но тогда чем его не устраивает институт президентства? Или просто конкретные лица как то БНЕ, ВВП и ДАМ не оправдали его ожиданий? Может он считает, что помазанник божий лучше справится с ролью отца нации?
Демократия – демократия, о какой демократии идёт у вас Владимир и Павел речь? Это – военная, народная, буржуазная, суверенная, российская, японская, исламская или что-то ещё?
Вот, например, с точки зрения классической демократии, по меркам древних Афин, наше общество может рассматриваться, как демократия, только если считать гражданами России, лишь тех, кто имеет в собственности средства производства (в Афинах – обширное домохозяйство, сельхозугодия, ремесленное производство, лавки, склады, корабли и пр.), имея ввиду что родоплеменных ограничений у нас сейчас почти нет. Все же остальные, то есть наши наёмные работники – это как античные рабы, вольноотпущенники, иностранцы (вынесем за скобки женщин), которые гражданами, по сути, не являются и права реального (не значит влияния) на участие в управлении страной не имеют. Поэтому для наших редких буржуев, сейчас наступила пусть и паршивенькая, но демократия, а мы с вами тут почти ни при чём. Так зачем нам тут бороться с абстрактными понятиями? Давайте «ближе к телу»?

Тут уж как говорится как империю не назови... собственно и про императора то же самое. Чем Сталин не император? Названием? Идея Помазанничества была введена достаточно давно при других условиях. Почему сейчас нельзя поменять это условие на "обоснованно понимание людей в сильной единой власти, исполненнной в едином лице" не считая министров и исполнителей. Вот я лично не могу уразуметь к чему нам 500 человек госдумы, которые занимаются только тем что вырисовывают законы "для себя" остальные более социально-значимые законы продвигают непосредственно наши "современные цари"...

похоже, суть вопроса, исключительно в политкорректности; щекотливый вопрос, однако :)
С некоторой точки зрения, царем можно считать человека, который обладает решающим политическим преймуществом длительное время