Эфир с Леонтьевым

Как всегда спасибо - радует, что в последнее время отвечаете часто и разбираете больше вопросов.

Думаю, вопрос: «кто такой мистер Медведев?» уже не актуален, настало время прояснить, что нам с этим «добром» делать или сколько его ещё терпеть?

Прочитал статью Терентьева Младшего "Без козыря" в разделе "За границей" и снова вспомни, какое удручающее впечатление оставила пресс-конференция президентов России и Бразилии, состоявшаяся после переговоров, в ходе визита вежливости Лулы да Сильва, направлявшегося в Тегеран.

Нет, я не о том, что Медведеву пришлось ещё раз прилюдно расписаться в утрате одного из немногих «козырей» в торге с Западом. Меня как обычного человека, у которого есть свой выработанный за сознательную жизнь «инструментарий» лицемерия, поразила беспомощность президента Медведева не только как официального лица, но и как человека.

Он совершенно нелепо пытался скрыть досаду и раздражение в связи с инициативой Эрдогана-да Сильвы по ядерной «проблеме» Ирана. Выбрав фамильярно-доминантный (зоологический) тон, паясничая, тыкая пальцем в «друга» Лулу, он так отозвался о перспективах миссии президента Бразилии:
"С учетом того, что мой друг президент Лула - оптимист, я тоже буду оптимистом. Даю 30%" – заявил Медведев.

Ну, в результате, по мнению аналитиков, Лулу и Эрдоган сделали, исходя их возможного, все 100%
Но не суть, вернусь к Медведеву.

Опять же, нам не привыкать к публичному позору державы, особенно, с тех пор, как слово «козырь» не только было корнем фамилии главы МИДа, но и вся внешняя политика нашего правительства стала походить на игру в подкидного, где мы в частностях - почти, а в общем плане всегда остаёмся в дураках.
Но обескураживает и то, что общественное мнение России, судя по прессе, которую вяло интересует результат заведомо слитой «игры», а больше поведение игроков, почему то избегает этических оценок поведения наших официальных лиц. Я не нашёл нигде чтобы кто-то назвал поведение Медведева развязным, «недипломатичным» или «вызывающим». Почему? Это из «уважения» к Медведеву или, напротив, из неуважения к «президенту»?

То, что теперь Премьер в России – больше, чем премьер, - уже общее место, но неужели не всем ещё ясно, что Президент – безбожно меньше, чем президент? Или всё намази? Может он на самом деле просто – свой в доску?

В своё время Бориса Николаевича хотели уволить по состоянию здоровья, в первую очередь
по физическому. Принято считать, что физическая немощь, гораздо предпочтительнее умственной. Ельцин не имел практически никаких качеств, для того чтобы стать достойным главой государства, но даже по прошествии стольких лет, язык не поворачивается назвать его дураком в медицинском смысле. До сих пор, при всей ненависти к его деяниям сотоварищи, в сердце осталось чувство жалости к пожилому, часто беспомощному, заблуждавшемуся человеку.

Скажите кто-нибудь: почему не возникает ни малейшего сочувствия к Медведеву? Потому что он молод и здоров? – Возможно. Но вкупе с этим бесит именно его идиотская самоуверенность, когда требуется промолчать или сначала подумать, и напротив, какая-то унтерменшская робость, если требуется всего на всего определённо выразить свои мысли и чувства.
Судя по габитусу, по фигурам речи, умозаключениям, манерам Президента, создаётся впечатление, что он - как бы это выразиться - «сверхсовременен» что ли. Во всём, что требует проявить настоящие «консервативные» Человеческие, Мужские, в конце концов, качества, он феноменально неубедителен.

Снова повторюсь. Вот Президент говорит: «Я хотел БЫ передать привет и поздравления народу такому то… допустим Гондураса, по случаю… предположим национального праздника - Дня Независимости.»
Или опять же: «хотел БЫ отметить достижения правительства в ушедшем году…»
Вроде, как и всё ничего, если это всё прочитать в газете. Но если увидеть на экране, а уж пади ещё хуже живьём, то остаётся только недоумение: Медведев произносит это всё таким виноватым тоном и с сомневающимся выражением на лице, что у зрителей остаётся только смущение.

Так и хочется за него вставить его же «недоговорённое» после «хотел БЫ…», то есть что-то вроде: «но никак не возможноС» или «однако не веленоС»
- то есть возникает подозрение, что истинная мысль такова: знать я ваш Гондурас не знал и знать не желаю, а достижений правительства отметить не могу, за отсутствием последних.
Но на наше несчастье никакой определённости не чувствуется, ни после ответа на такое «поздравление», даже когда иностранный президент всё же на него решается, ни в безразличном базаре в полголоса меж собой членов кабинета во время выступления Президента.

*******************

Я отправил Президенту письмо с просьбой не мучиться самому и нас тоже: предложил переименовать нашу Российскую Федерацию в КакБЫстан, хотя и КакБЫландия и КакБЫлия или даже Былия тоже сойдёт и главное вполне отражает БЫтие и сознание нашего общества под его руководством.
Тогда и нашему народу станет психологически легче и у изучающих нашу какБЫландскую мову иностранцев не будет возникать выводящих из терпения преподавателей вопросов: После каких слов и в каких выражениях в русской речи не ставится БЫ?

В том же письме попросил включить в план текущей реформы нашего языка сокращения сложно-бессмысленных прилагательных:
«морально-нравственный», «морально-этический» и подобное, упростив эту чёрную дыру словесной инфляции и смысловой девальвации до чего-то такого же фальшивого, но удобного: мор-нор-этичный или даже как приставку по типу химической: допустим в типовое в лексиконе нашего президента и премьера выражение, теперь, в таком виде: «МНЭ-основы отечественного права».
Кстати ещё о «химии». Д.И. Менделеев – автор труда «Основы химии» (1871). Интересно что бы ответил учёный на предложение издателя «усилить» название так: «Фундаментальные основы…»?

Боюсь, что и Менделееву и предполагаемому издателю не пришло бы это в голову, так как в ту эпоху, так или иначе, но была мода на знание классической словесности, и каждый образованный человек не сомневался, что прилагательное «фундаментальный» происходит от fundus – «основа». Говорить же об «основных основах» чего либо – для них – очевидно, тогда было пустым занятием. Ибо не понятно: какие «основы» и чего могут быть НЕ основными, а значит и НЕ фундаментальными?

Но мы то с вами гораздо более продвинутые чем Дмитрий Иванович и его академический издатель, мы то знаем «кто начальники Партии» и главные распространители языковой заразы – простите, в смысле моды -, и что теперь благодаря Владимиру Владимировичу и Дмитрию но Анатольевичу, могут быть «фундаментальные основы» чего угодно.
Хотя,честно говоря, я б ограничил применение этого «эпитета» (в известном смысле) только в отношении сколь модных, столь же неясных понятий, судя по их текущему применению, как «инновация» и «модернизация».
Поэтому и тут предлагаю следующее:

1. Вырожденческое выражение юристов-двоечников «фундаментальные основы» сократить до «фундновы» с возможностью производить прилагательное: фундновый (не путать с фондовым!!! - хотя, это сегодня слова близкие по адекватности объектам, которые ими пытаются назвать) . Конечно, народ быстренько всё невольно опошлит небрежно относясь к новшеству: в разговорной речи это будет звучать ближе к: «фу-новый», но меня это совсем не смущает, ведь смысл где-то рядом...

2. Слова «модернизация» и «инновация» а так же все производные от них, в случае применения последних в связи с правительственным чудачеством, употреблять с приставками в виде: вовчик-модернизация и митёк-инновация. Сложновато? Мда, ну, если есть другие предложения, пишите…


Так вот, возвращаясь к вопросу о том, является ли Дмитрий Анатольевич марионеткой или ещё кем-то или чем-то, что, на мой взгляд, на сегодня уже нет большого смысла выяснять, учитывая его общую профпригодность, приведу рассказ тёти.
Она у меня строитель-проектировщик, долго работала в «Моспроекте».
Так вот, как-то раз, в разговоре за «самоваром», она привела пример в подтверждение своей мысли о том, что:
«Есть люди, которые периодически испытывают крайнюю потребность (как приступ) о чём-то подумать, но тут снова выясняется, что нечем…», и продолжила: «Однажды, когда мы были на стройплощадке с одним нашим начальником из управления, он сделал замечание прорабу, что забор вокруг объекта де находится слишком близко. Состоялся короткий диалог:

- «Дмитрий Анатольевич», а почему Вы решили, что забор стоит близко?

- А если что-то упадёт сверху и кому-то на голову…?

- Но забор ведь стоит от стены на расстоянии 7 метров!

- Да?! А вы в курсе, – торжествующе вскричал «Дмитрий Анатольевич» - что Земля вертится?!

****************

Тогда невольно возник вопрос откуда же берутся такие «начальники».
И вот какую вроде обычную и в тоже время удивительную историю я услышал:

« Был у нас в отделе парень «Дима». Во всём он был совершенно обыкновенным: нормальный и приветливый молодой человек. Была у не него лишь одна неприятная особенность, с которой, впрочем, все смирились:
что бы ему не поручали, он всё проваливал, всё у него выходило шиворот на выворот. Но человек-то он был незлобливый и в остальном вполне приятный. И в какой-то момент ему перестали вообще поручать что-то серьёзное.

Так бы он и сидел бы у нас на должности простого инженера на 120р, если бы не случай. Прислали из нашего управления запрос: потребовали направить на повышение «лучшего из лучших» – ну ты, Игнат, понимаешь – мол для укрепления профессиональными кадрами вышестоящей организации. И разумеется наше непосредственное начальство так бы и поступило если…, если бы было кого.

Но ведь всякий настоящий профессионал нарасхват, и кого бы не изъять из нашего коллектива, работа начнёт страдать – все при деле. И тут на счастье вспомнили про «Диму»!
Какова же была всеобщая радость, когда тот немного посомневавшись смущённо согласился.

Прошло какое-то время и я по служебным делам оказалась в управлении. Случайно речь зашла про нашего «Диму». Без особого удивления я выслушала новую и совершенно зеркальную историю с повышением - той, что случилась с «Димой» у нас. Итак, через несколько лет наш «Дима» окончательно потерялся где-то в коридорах профильного министерства. Доходили слухи, что он стал видным общественником и профсоюзным деятелем, и все сходись во мнении, что впереди его - такого молодого, всем и во всех отношениях приятного, прирождённого и « перспективного» начальника ждёт безоблачное будущее…»

Как Вы относитесь к социально-политической концепции "Социализм 21 века", которую пытаются реализовать в жизнь ряд стран?