Крах ПРОзападного курса

Почему этот проект играет такую принципиальную роль для Медведева? Судя по всему, в какой-то момент у политиков-реалистов в Москве лопнуло терпение и они потребовали, чтобы президент продемонстрировал им конкретные результаты своего атлантистского курса. И либералы из медведевского окружения очень надеялись, что западные партнеры подыграют им, согласившись создать общую систему ПРО.

Лиссабонский ПРОвал

В Вашингтоне и Брюсселе эти надежды всячески подогревали, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен рассуждал о противоракетной обороне «от Ванкувера до Владивостока», и Медведев рассчитывал, что лиссабонский саммит станет для него триумфом. Однако вышло все иначе. В Португалии лидеры НАТО ограничились традиционным «похлопыванием по плечу» и дружескими излияниями. Заявления о том, что стороны добились «исторического прорыва» на переговорах по ПРО, прозвучали как издевательство над российской делегацией. Ведь ее предложения партнеры по НАТО всерьез не восприняли и мягко дали понять Москве, что никакого тесного сотрудничества и тем более объединения военных потенциалов не предвидится. «Следует понимать, что создание совместной ПРО, — заявил «Однако» руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО, член-корреспондент РАН Алексей Арбатов, — возможно лишь в том случае, если страны состоят в тесном военном союзе. Совместной ПРО нет пока даже у партнеров по НАТО, и разговоры о том, что Америка и Россия реализуют данный проект, — пустое сотрясение воздуха».
Как бы то ни было, Соединенные Штаты планируют в ближайшие годы создать третий эшелон ПРО в Европе. И хотя Барак Обама называет российское отношение к этой проблеме «параноидальным», беспокойство Москвы вполне объяснимо. Как отметил постоянный представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин, «Кремль не хочет быть безмолвным наблюдателем при реализации чужого проекта».

Проект Медведева

В чем же была суть предложений президента России? На саммите в Лиссабоне он призвал создать систему коллективной обороны по всему периметру евроатлантического региона, разбив его при этом на сектора или зоны ответственности: российскую и натовскую. Однако лидеры НАТО отвергли идею секторальной системы ПРО. Не последнюю роль в этом сыграли страны Новой Европы, которые тут же стали обвинять Кремль в экспансионизме. «Россия вновь предлагает разделить Европу, — отмечал представитель Чехии в НАТО Мартин Повейшил. — Причем в зону ее ответственности, по странному стечению обстоятельств, попадают Чехия и другие страны — спутники бывшего Советского Союза. Можно только предполагать, какую надежную «защиту» обеспечит им Кремль».

«Предложение создать секторальную ПРО, — заявил «Однако» главный редактор журнала Moscow Defense Brief Михаил Барабанов, — было воспринято на Западе в штыки, поскольку натовские стратеги не сомневаются, что в основе его лежит желание кастрировать будущую американскую ПРО, лишив ее глобальной роли и сведя к узкорегиональному проекту. Многие в Вашингтоне и Брюсселе убеждены, что Россия добивается «совместного участия» в создании противоракетного зонтика лишь для того, чтобы подорвать авторитет западных программ ПРО. И для НАТО совместный проект неприемлем как с оперативно-технической, так и с политической точки зрения».

Еще одно препятствие для реализации медведевского проекта — это неопределенность границ двух секторов. «Идея секторальной ПРО, — говорит Арбатов, — очень разумна, однако стоит лишь приступить к ее реализации, как возникнут серьезные и практически неразрешимые противоречия. Понятно, что Россия будет защищать свою территорию, но в какой сектор попадут, например, государства постсоветского пространства? Западные союзники будут настаивать на том, что этот регион закроет система ПРО, которую предполагается установить на кораблях в Восточном Средиземноморье. Москва начнет убеждать их, что куда логичнее для защиты Украины, Белоруссии и Закавказья использовать ее радары на Юге. Бывшие советские республики, которые никогда на самом деле не тревожились по поводу ракетных ударов, поймут, что у них появляется возможность включиться в любимую игру и предстать опять в роли теленка, который двух маток сосет. Без сомнения, они постараются подороже продать право защищать свою территорию от мифических угроз».

Возможно ли сотрудничество?

Когда лидеры НАТО только готовились к саммиту, проект совместной ПРО был еще популярен на Западе, однако, когда они сели за стол переговоров с Дмитрием Медведевым, отношение к нему поменялось. Во многом это было связано с провалом демократов на промежуточных выборах в американский конгресс. Захватившие нижнюю палату республиканцы ни при каких обстоятельствах не готовы поддержать «соглашательскую политику слабака Обамы», который, дай ему волю, выложит все ядерные секреты США их бывшему сопернику по холодной войне. Конгрессмены во главе с республиканским сенатором и лидером сенатского меньшинства Джоном Кайлом в своем обращении к президенту заявили, что у них имеются серьезные опасения по поводу сотрудничества с Россией в области ПРО. По их словам, такое сотрудничество представляет угрозу для национальной безопасности США, поскольку в результате Москва получает доступ к «самым секретным американским технологиям, к источникам сбора данных и к разведывательной информации, собираемой в режиме реального времени».

Однако сторонники совместного проекта утверждают, что сотрудничество в области региональной ПРО обсуждалось еще на бухарестском заседании Совета Россия — НАТО, когда отношения между Вашингтоном и Москвой были накалены до предела и ни о какой «перезагрузке» не было и речи. Они пытаются уверить своих оппонентов, что, если США согласятся на взаимодействие систем предупреждения (имеется в виду синтез информации, поступающей от российских и американских РЛС и сенсоров различного базирования), это никак не отразится на их национальной безопасности. «К тому же, — объясняет Арбатов, — это было бы взаимовыгодным решением. Системы действовали бы независимо друг от друга, но при этом Москва и Вашингтон обменивались бы информацией. В результате наши радары на юге сделали бы более эффективной американскую систему, а их спутники раннего предупреждения, которых в России сейчас не хватает, улучшили бы нашу систему».

Но и здесь существует препятствие. По словам Барабанова, «Россия и США не будут полагаться на информацию, полученную с помощью СПРН другой стороны. Уровень доверия между двумя державами слишком низок. И каждая из них в первую очередь будет опираться на данные собственной системы и лишь потом рассматривать сведения, предоставленные партнером. Таким образом, эти сведения будут носить заведомо дублирующий, второстепенный и некритический характер».

Что же касается средств перехвата, у России и НАТО нет никакой возможности объединить свои потенциалы в этой сфере, потому что это предполагает создание единого командного центра и «двойные ключи». А предоставить доступ к «чувствительной информации», от которой зависит оборона страны от ракетного нападения, не согласятся ни «русофильская» администрация Обамы, ни «атлантистская» команда Медведева. И даже если бы они создали общую систему перехвата, cовершенно неясно, кто принимал бы окончательное решение о запуске противоракет.

Оптимисты, правда, отмечают, что соглашение о мирном ядерном сотрудничестве («Соглашение 1-2-3»), которое может вступить в силу уже в конце нынешнего года, затрагивает очень чувствительные сферы, еще недавно являвшиеся сверхсекретными. И поэтому не исключено, что настанет день, когда США и Россия перестанут скрывать друг от друга технические разработки в области ПРО. Правда, такие перезагрузочные настроения выглядят все более комично на фоне грядущего охлаждения между Москвой и Вашингтоном.

Конечно, какое-то время западные политики еще будут пудрить мозги своим российским коллегам, рассуждая о совместной ПРО. Ведь в связи с отсутствием денег вероятность того, что проект будет реализован, практически равна нулю. К тому же многие страны ЕС, в первую очередь еврогранды, заинтересованы в усилении русского фактора. Они приветствуют возвращение России на европейскую арену и стараются учитывать ее политические и военные интересы при решении ключевых вопросов континентальной безопасности. Однако в Москве отношение к совместным проектам становится все более скептическим. Похоже, что прозападным политикам был предоставлен шанс, но, натолкнувшись на жесткий подход США, ни в чем не желающих уступать партнерам по «перезагрузке», они готовы теперь признать свое поражение.