Интервью
Владислав Сурков: «Мы должны готовиться к будущей войне. На самом деле - к будущему миру»
Интервью Владислава СУРКОВА, первого заместителя руководителя администрации Президента России, главному редактору «Однако» Михаилу Леонтьеву.
— Что такое «модернизация»? Я вот читал даже такое определение: «модернизация — это жить как люди»...
— Я вообще не люблю простых объяснений, наверное, в этом моя проблема. Для меня в слове модернизация есть как минимум два больших смысла. Первое — это прямой перевод: moderne (для автора — это французский вариант) значит современный, насколько я помню. И модернизация — это, конечно, осовременивание. Реально, мы должны признать, что наша страна — далеко не последняя из стран мира, в том числе и в экономическом смысле, — в значительной степени отстает в развитии своей инфраструктуры, системы образования, экономики. Не только производства, а в самом широком смысле — по уровню своей экономической культуры. Совершенно очевидно, что без осовременивания нашей инфраструктуры, нашей производственной базы нам нельзя. На практике это сводится к таким скучным вещам, как энергоэффективность, производительность труда и т.д. Мы просто обязаны это сделать, потому что иначе ни о каком дальнейшем развитии невозможно говорить. Невозможно говорить об инновационной экономике, если у нас отсталая база. Нельзя заниматься изобретениями на уровне XXI века, имея производственную базу середины XX. В этом смысле модернизация, методологически, вещь простая — нужны деньги, чтобы внедрять технологии.
— То есть просто найти деньги и покупать новые технологии?..
— Конечно. Есть разные способы достать деньги. Например, за счет еще одной приватизации, или за счет займов за границей, или за счет внутренних займов... Человечество изобрело не так много способов решать эту проблему. Но, повторяю, методологически это просто — надо покупать технологии, внедрять их и двигаться вперед. И это необходимо делать.
Второй смысл модернизации, на мой взгляд, более глубокий, восходит к философскому термину «модерн», к пониманию того, что есть общество «модерн». То, что привыкли когда-то называть модерном, подразумевало такой тип социального устройства и такой тип, если можно так выразиться, персонального устройства каждой отдельной личности, как постоянная открытость к переменам, постоянное отрицание традиций, развернутость в будущее. Когда поведение и человека, и социальных групп, в отличие от архаических обществ, базируется не на тезисе о том, что мы делаем так, потому что наши дедушки, бабушки, папы и мамы так делали, а мы делаем так, потому что так требует будущее. Со стремлением к новому возникает инновационная культура.
— То есть это подразумевает разрыв с традицией? Ты не сторонник консерватизма?
— Я поясню. Это разрыв с традициями и формирование настоящего под диктовку будущего, наших представлений о будущем. Еще раз повторю классическую пословицу, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. И в этом проблема. Мы должны готовиться к будущей войне. Если понимать шире, то на самом деле — к будущему миру. И вот этот взгляд на настоящее через Утопию в хорошем, позитивном смысле этого слова, это то, что нужно сейчас.
— То есть вот, большевистская модернизация декларативно — полный разрыв с традицией...? «До основания, а затем...»?
— Как посмотреть. Я считаю, что большевистская революция была как раз возвратом к традиции. Ведь что такое большевизм по большому счету? Это царизм в совершенно крайней форме, еще более жесткой, чем это было раньше. Можно, конечно, спорить на эту тему... Ведь что такое революция? Буквальный перевод с латыни: возвращение. Мало кто вообще это помнит. И кто-то когда-то правильно это назвал. Революция не переворот, как говорят, и тем более это не шаг вперед. Это в лучшем случае переворот на месте. Большевизм — он рвал с внешними атрибутами и традициями, но суть традиции, архетип удержался, и он прорвался через все наслоения. По типу это была тирания в чистом виде, абсолютистская модель общества... И она нашла место себе в России именно потому, что этот архетип не был преодолен. Наоборот, общество удержалось в том состоянии, в котором было, и не пошло дальше... Это вообще отдельный разговор. Но если вернуться к теме — модернизация, это переход к такому типу общества, которое открыто к постоянным обновлениям. В котором обновление становится, если угодно, самоцелью.
Что касается моего консерватизма... Я точно не либерал, но не знаю, консерватор ли я. Я стараюсь себя никуда не приписывать, это по большому счету не имеет значения, поскольку я сотрудник администрации президента, работаю на главу государства, и мои убеждения — мое личное дело. Я не политик, а помощник политика. Но в целом, я считаю, что традиция должна быть уважаема, ее надо знать и видеть, и с ней надо считаться. Надо иметь в виду традицию. Я помню, что она есть, и она может нанести опасный удар, если с ней не считаться. Как это было, кстати, и в случае с февральским безумием в 1917 году. Тем, кто подумал, что ее больше нет, она сказала: «Я есть!». Матрица взяла свое. И в этом смысле всем прогрессистам надо помнить, что с традицией нельзя не считаться. Традиция не прощает, когда ее игнорируют. Но все традиции когда-то возникли как что-то новое и только потом стали традицией. И они меняются. Президент об этом в своей статье «Россия, вперед!» писал. Традиции тоже модернизируются, если так можно о них сказать. Поэтому английский монарх сегодняшнего дня — это не английский монарх XVII века или XII века. Но он все еще вроде как английский монарх. Точно так же меняется русская традиция в самых разных ее проявлениях, начиная с самых фундаментальных вещей, таких как традиция воинского дела, наши ментальные особенности, наши обычаи. Не надо делать вид, что мы тут кушаем капусту из бочки руками и пьем брагу. Мы все-таки современные люди. Но мы русские люди. Это тоже надо, безусловно, понимать и не забывать об этом. У нас любят иронизировать о том, как прекрасные по замыслу законы дают у нас обратный эффект. Хотя здесь впору посочувствовать. Мы можем вспомнить об административной реформе, которая так прекрасно выглядит на бумаге. И во что она потом превращается? В условиях нашей традиции?! Это касается еще много чего... Поэтому, если можно так выразиться, «Осторожно — традиция!»...
— Все известные истории модернизации так или иначе были связаны с государственной волей. Но эта воля была мотивирована сверхжесткой смертельной конкуренцией. То есть понятно, зачем модернизация нужна была Петру I, Сталину, Бисмарку... Зачем нынешней России модернизация? В том смысле, что за нее надо платить, и платить дорого. Почему те или иные слои российского общества будут за нее платить? Кто и что их заставит?
— Движение вперед обычно связано с задачами выживания или экспансии. По большому счету экспансия — это единственный способ выжить. В мире биологии это так. Человеческое общество в этом смысле ничем не отличается от других больших экосистем. Если система не расширяется, она умирает — это фундаментальный закон. Поэтому, безусловно, мощным стимулом, способным разбудить человека от сна, является опасность, конкуренция... Но в конце концов я бы какой-то одной краской это не красил. Я не верю в модернизацию со страха и от отчаяния. А вот от амбиций — это хорошо. Запугивать общество внешними угрозами и через это добиваться модернизации мы сейчас не сможем, да и не захотим. Мир, слава Богу, давно другой. Но есть и противоположная опасность: по трубе течет нефть и газ, и возникает ощущение, что можно безопасно, так легко, лежа на боку и без особого напряжения менять страну.
— Напомню: ты сам говорил, что отказ от советской системы, это в некотором смысле «нормализация». То есть отказ от сверхцелей, сверхнапряжения и сверхзадач ради вещей в принципе материально крайне приземленных...
— Я действительно считаю — возможно, я не прав, — что отказ от советского проекта — это был отказ от сверхчеловеческих целей. Но «сверхчеловеческий» — это значит античеловеческий, по большому счету. И люди, которые довольно долго шли вперед под ультраидеалистическими лозунгами и претендовали на очень многое, увидели, что они буксуют и у них не получается, не хватает ресурса, что совершены глубокие системные ошибки, и захотели нормализации. Они захотели «жить как люди». То есть мирно, спокойно, ходить на работу, иметь рядом хороший супермаркет, не ставить себе больших целей, не служить в армии. В общем, жить не напрягаясь. То есть это была революция обывателей. Мы хотим просто жить, отстаньте от нас, хватит с нас «миссии», мы устали от сверхчеловеческих усилий. В чем-то это была усталость, безусловно. В этом смысле значительная часть общества впала в циническое настроение. Развелось много теплохладных личностей. Как сказано: «Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». Есть такое «холодное» состояние общества, когда люди просто технократичны, не сентиментальны. Есть «горячее», когда все возбуждены и идеалистичны. Есть, где удачно сочетается то и другое. А бывает «ни то, ни се». И это хуже всего... Почему это «ни то, ни се» в общественном сознании продолжает как-то жить? Потому что та советская система оставила после себя эту самую нефтяную «Трубу». То есть система вся обвалилась, но осталась питавшая ее все эти десятилетия сердцевина. И в этом смысле наше нынешнее общество имеет ту же самую сердцевину, оно, по большому счету, не поменялось. Осталась просто «Труба» минус «Цели». Чего же лучше — нет обременения! Живите спокойно, не ходите на войну, не думайте о человечестве. Не думайте о том, что будет завтра. Все есть под рукой. Мы не такая уж большая, относительно, по населению, страна... На наш век хватит… Но у меня ощущение, что, во-первых, так не выйдет, а во-вторых, это очень скучно. Не надо забывать, что многие страны и цивилизации погибли даже не от больших потрясений и напряжения, а как раз от скуки. В этом смысле тепловая смерть нашего социального пространства вполне возможна, если мы и дальше будем предаваться этому «сну разума». Мотивации действительно мало. Я читал недавно — кто-то очень глянцевый, в каком-то очень глянцевом интервью заявляет: «...Кавказ мы потеряем еще при нашей жизни...». Так легко, походя!.. Я представляю себе целый пласт людей, для которых есть только Рублевка и ниточка трубы до сибирских болот. И им в принципе больше ничего не надо. Ну разве что аэропорт международный. И не только Грозный и Махачкала им не нужны. Им и Рязань не нужна, и Самара.
— И вот эти люди должны платить за модернизацию?! Каким образом мы их заставим?.. А тем, которым не очень скучно, им платить нечем...
— Это следующий вопрос. Есть две версии: либо все это остыло и пора выносить. Либо это временное состояние и будет опять ренессанс. Я абсолютно уверен, что народ — тут я перейду к традиции — с такой исторической памятью не может просто уйти. Так не бывает. Я уверен, что найдется довольно людей, которые поверят в Большие цели.
— Ну если бы готовы были «уйти», уже бы ушли — возможности были...
— Абсолютно верно. Мы же не в пустоте живем. Я хорошо знаю, что многие состоятельные и очень гламурные на свой манер люди могут быть при этом крайне амбициозными. Как ни относись к покупкам каких-то спортивных клубов — это показатель очень больших амбиций. И все-таки эти люди не отрекаются от своего Отечества. Это может быть самый спорный пример, и не самый хороший урок для широкой общественности. Но, согласись, амбиции тут есть... И мы видели симптомы возрождения спортивного патриотизма. Это же тоже форма выражения какой-то общности. Жажда общего успеха... Мы победили в войне, быстрой, но настоящей. У нас есть глава государства, который мыслит Большими категориями. Есть еще набор людей, которые серьезно к этому относятся. Мне кажется, это дело совсем не безнадежное. Тем более я уверен, что для того, чтобы модернизация была успешной, нам не нужна всеобщая мобилизация. За это дорогое дело платить придется все равно. Но это не вопрос жертвоприношения или грабежа, как это было в эпоху индустриализации.
— Потому что некем жертвовать. Проблема в том, что модернизацию, как обычно, за счет человеческого ресурса, мы провести уже не можем. У нас избыточного человеческого ресурса больше нет. Мы же не китайцы...
— Я про это и говорю — это несовременно и невозможно. Но возможно изыскивать деньги. И президент опять же говорил, что нам нужны технологии и деньги.
— То есть нам нужно обременять «трубу», пока она есть?
— Да, так вопрос и стоит. Как эту временную возможность жить, имея какие-то накопления, успеть конвертировать во что-то более успешное. Я считаю, что мы должны позабыть о старых моделях модернизации. Мы хотим, чтобы под наши идеи все до единого человека построились, и тогда у нас все получится? Эта задача — нерешаемая. Мне кажется, что современное общество по определению разделено, и его полная мобилизация в принципе невозможна. Можно провести простой эксперимент, не отходя от стола: сейчас заходим в Интернет, вбрасываем туда любой тезис. Через какое-то время отзывы будут 50 на 50. Первая волна может быть в пользу чего-то одного, вторая будет против. Но в целом все сбалансируется. Всегда можно найти за и против. Я уверен, что нет задачи все население увлечь и вовлечь. Есть задача вовлечь достаточное количество людей. Если найдется несколько сот тысяч человек в России, которым это сильно надо и от которых что-то зависит, то все остальное приложится.
— Всякая модернизация всегда построена на заимствовании технологий и умений. Петр приглашал немцев. И называл шведов учителями, правда, уже после Полтавы. Иногда складывается впечатление, что модернизацию нам помогут сделать наши главные мировые конкуренты?
— В любом случае иного пути нет. Его действительно ни у кого и никогда не было. Задача провести модернизацию с помощью наших же конкурентов абсолютно реалистична. Потому что конкуренты — это сложное явление, и передовые экономики сложно устроены, и цели у них разные внутри себя. Конечно, никто нам ничего не подарит. Нельзя попросить какую-то зарубежную компанию, тем более правительство, сделать нам модернизацию под ключ... В план Маршалла для России я не верю, и для нас это было бы унизительно. Нет у нас такой ситуации. Люди там понимают, что мы можем стать потенциальными конкурентами, но тем не менее в борьбе за дополнительные возможности, за новые рынки, способны привнести сюда и свою культуру, и свои деньги. Для меня это тоже факт. Главное, чтобы мы эту цель не теряли...
Взять то же Сколково. Бог даст, там все получится: это довольно обычная задача, многие страны строят технопарки и научные центры, но у нас настолько велик цинизм, неверие ни во что, что даже такую задачу некоторые уже объявляют чуть ли не фантастической. Хотя задача в общем техническая, и совсем не такая сверхзатратная, как это пытаются представить, с ужасом подсчитывая виртуальные сверхбарыши в чужих карманах.
— Кстати, сегодня создается впечатление, что вся модернизация сводится к этому самому Сколкову. Каково конкретное место Сколково во всей этой истории?
— Таких Сколковых должно быть в общей сложности штук 20. Но мы же действуем в реальном мире, и пока, может быть, хорошо, что оно одно. Это стартер — место, где можно сконцентрировать разрозненные силы. Сегодня и интеллектуальные наши возможности, и ресурсные не так прекрасны, и мы не от избытка сейчас работаем в инновационной сфере, а наоборот — от сильного дефицита. Мы должны сконцентрироваться, как хорошие полководцы, на одном участке. Мы не в состоянии сейчас создать несколько эффективных научных и технических парков. У нас нет на это ни ученых, ни компаний, ни реальных запросов. Можно сколько угодно ругать это Сколково. Но, во-первых, оно работает для всех, и мы все вузы пригласили размещать там свои проекты, и они будут иметь льготы. Там будет межвузовский центр функционировать. Туда приходят уже зарубежные компании. Мы надеемся, что Сколково станет местом, где будут реально возникать новые технологии, где они будут коммерциализироваться. Я думаю, что на ближайшие 10—15 лет эта задача для нас достаточна. Успех Сколково можно будет потом, я уверен, тиражировать. Либо делать его местом, куда сходятся все научные силы со всей страны. И это не шоу-рум. Пока у нас одномоторная новая экономика, мы не повесили еще несколько движков. Но это еще вопрос привыкания к задаче, в том числе и для многих людей в правительстве. Сейчас, когда это пробито, кажется, что было легко. А ведь поначалу идея смотрелась как абсолютная экзотика. Почему нам нужны иностранные ученые? Президент указывает — очень нужны. Это делается для российской науки, а не против нее. Мы не хотим заместить наших ученых иностранными. Мы хотим, чтобы наши в интернациональных коллективах росли, развивались и конкурировали по-настоящему. И иностранные компании мы привлекаем для тех же целей. На первых этапах технологии, которые будут создаваться в том же Сколково и в других наших научных центрах, могут коммерциализироваться не у нас. Я не считаю это большой бедой. Это к слову о том, помогут ли нам конкуренты. Помогут, потому что в Сколково возникнет питательная среда. Важно, чтобы технология была сделана в Сколково. А будет ли она тиражироваться американской, европейской или российской компанией, не имеет значения. Я искренне считаю — это не важно. На ближайшие 10—15 лет это та плата, которую мы должны платить за полное отсутствие у нас инновационной инфраструктуры.
Надо быть щедрыми, чтобы разбогатеть. Открытыми, чтобы остаться собой. Выходить в глобальный масштаб, чтобы сохранить нацию. Только в интернациональной среде имеют шанс возникнуть российские «гуглы» и «сименсы». И они возникнут. Я верю в то, что конкуренты могут нам помочь модернизироваться. Потому что на каком-то этапе наши цели будут совпадать.
— Наряду с экономическим аспектом есть и политический. Есть такое ощущение, особенно после того как кризис ударил, — «усталость от суверенитета». Такое впечатление, что для некоторых модернизация — способ легализовать эту усталость в некие политические институциональные формы. Например, разговор о том, что нам бы в НАТО вступить... «Суверенная демократия» или, точнее, концепция «реального суверенитета» — они куда-то делись?
— Нет, никуда они не делись. Не так давно вице-президент США Джо Байден заявил: «We stand for the right of sovereign democracies to make their own decisions, to choose their own alliances...» Вот и мы с тобой до сих пор stand for. И дело, конечно, не в терминах. Не важно, как это называть. Важно, что это. И, по-моему, суверенитет — это свобода. Если говорить о свободе, о суверенитете и их ценности, то они, как ни парадоксально, всегда связаны с ответственностью. Непросто быть суверенной личностью. Для этого надо неустанно тренировать мозг и мускулы. Если вы хотите отстаивать себя и претендовать на самость, на то, что вы вообще есть в природе, вам надо неизбежно с кем-то вступать в те или иные споры, или, выражаясь политкорректно, диалоги. Дай Бог, чтобы эти диалоги были мирные и по нормальным правилам осуществлялись. Точно так же сложно быть страной — это тоже ко многому обязывает. Легче быть пустым местом. Есть страны, которые с удовольствием делегируют суверенитет, потому что для них это непосильное бремя. Мы с тобой говорили много раз, что центров власти в мире несколько. И отнюдь не все страны суверенны в полном смысле этого слова. Гарантами суверенитета большинства стран являются другие более мощные государства. Что касается НАТО, то я не специалист по внешней политике. Это не моя компетенция. В принципе не вижу никакой беды в том, чтобы туда вступить, или в том, что мы туда не вступаем. Я не считаю, что участие в каком-то блоке лишает страну суверенитета.
— Ну конкретно НАТО — как раз лишает...
— В блок можно войти, и из него можно выйти. Если это блок, а не какое-то государственное образование. Даже из Евросоюза можно выйти, как известно, и это закреплено документами. Для меня проблема суверенитета лежит в другой плоскости. Вступать в те или иные альянсы — это как раз право суверенной страны. Это значит брать на себя обязательства, а не лишиться суверенитета. В таких случаях всегда есть условия, при которых страна слагает с себя обязательства и освобождается. И в этом есть признак суверенитета — всегда есть выход. Надо только знать, сколько стоит выход, и сможешь ли ты оплатить его, если что-то случится. Суверенитет является по-прежнему высшей ценностью для государства. Как и права личности, понятно, как это и положено по конституции. Не могу об этом не сказать про все эти разговоры вокруг суверенитета и демократии. Демократия, конечно, нужна. Но какая демократия? Которая сохраняет суверенитет нации или та, которая от него избавляется? Вот и вся развилка. Но если нет суверенитета, значит, народ не правит. Значит, и демократии, то есть народного правления, в сущности, нет. Значит, вы не свободны. Когда-то суверенитет был предан забвению, как мы помним, в повестке дня его не было. Но теперь он стал императивом нашей политики. И позиция президента видна по августовским событиям двухлетней давности на Кавказе. Президент действовал как лидер по-настоящему суверенной страны. Он не просил никого о помощи и посредничестве. Он уверенно и хладнокровно нанес ответный удар. И недавнее посещение Курил — это также демонстрация суверенитета. И модернизация — она ведь тоже для того, чтобы база была у суверенной России — экономическая, военная, социальная, идеологическая…
— С суверенитетом понятно. Это что касается государственной независимости. Это есть власть. Вот в романе, авторство которого, кстати, приписывают тебе, есть две цитаты о природе власти, которые выглядят как концепция: «...Настоящая власть не применима, как атомная бомба. Мы правим, не вмешиваясь. Поддерживаем порядок, оставаясь невидимыми...» И еще: «...Как ни печально звучит, коррупция и оргпреступность — такие же несущие конструкции социального порядка, как школа, полиция и мораль. Убери их — начнется хаос»...
— Мне эта книга знакома, конечно, я вообще-то ее рецензировал. Аж два раза. И насколько я помню, эти цитаты принадлежат одному из персонажей. Не уверен, является ли эта позиция авторской. Вообще мы знаем массу произведений, где обсуждается закулисная механика властных институтов, некое их тайное устройство. Мне кажется, что вопрос о человеческих институтах очень сложный. Мы помним, что были религиозные войны, инквизиция... Казалось бы, как учение Христа о любви и вечной жизни — как мы его понимаем — привело вдруг к таким ужасным институциональным явлениям? К созданию таких институтов ненависти и смерти... Можно смотреть на власть так, как смотрит этот персонаж. Можно — и по-другому. Я считаю, что власть происходит из непроглядных глубин человеческой психики. Оттуда же, откуда и любовь.
— То есть «мистика власти» — она существует?
— Она из глубины, из непроглядного выходит, из того, что не просматривается до конца. Но при этом, если выражаться поэтически — если мы уж перешли к литературе, — и в любви может быть много света, и во власти, честно говоря, тоже. Мне уже приходилось говорить, что власть, как и любовь, нельзя купить. И нельзя удержать, она всегда уходит в конечном итоге. Как и любовь.
Природа власти, ее происхождение темно. Не в репортерском смысле, а буквально — фундаментально темно. Мы не знаем, откуда берется эта природа. Власть является инстинктом, по большому счету. Почему люди стремятся создавать властные структуры, стремятся господствовать? При этом, даже не понимая этих изначальных механизмов, мы можем направлять власть, и это в человеческих силах, к позитивным целям. Я в это верю, несмотря на трагический опыт человечества. Я много читаю историческую литературу. Казалось бы, утешиться нечем, когда читаешь это все. Но, тем не менее, ты будешь смеяться, я верю в прогресс. Я думаю, это все не зря. Как Евангелие, несмотря ни на какие последующие эксцессы, — все равно это путь к свету. И социальное устройство развивается в целом позитивно. Хотя опасностей на пути, конечно, очень много. И, безусловно, мой оптимизм не оттого, что я считаю, что все будет очень легко. Легко не будет точно.
— Тогда такой вопрос: как соотносится собственно государственная деятельность и искусство? Как образ мысли?
— Политика — это тоже искусство… Точнее, феномен массовой культуры…
— Что главнее?
— Не знаю. И то, и другое основано на репрезентации человека и на нашей коллективной попытке создать нечто, что больше нас. И в искусстве, и в литературе, и в политике, в политическом строительстве. Все это проявления человеческой культуры. А культура, как полагал Пастернак, это стена, воздвигнутая на пути смерти. Я считаю, что культура отражает стремление человека соединиться с тем, что длится дольше, чем он сам. Это попытка бессмертия. Это восстание против внешних обстоятельств и собственной ограниченности. Это попытка выйти за собственные границы на свободу. И политическая деятельность, и художественная, и научно-технический прогресс преследуют одну и ту же цель — освобождение.
все фото: денис гришкин/ведомости/fotoImedia
Комментарии
Повторюсь (из параллельной ветки):
Прочитал несколько раз статью – маниловщина по сути.
Для начала предлагаю поговорить о проекте “развития нанотехнологий” в упомянутом Сколково. Не все, судя по комментариям, представляют о чем речь и что такое эти самые "нанотехнологии". Попытаюсь быть кратким.
Нанотехнологии – прежде “микро-“ – это прежде всего сверхчистые материалы и такие же помещения. Достаточно сказать, что применяемая в такой технологии деионизированная вода имеет цену сравнимую с ценой серебра – загрязнения в ней меряются не в процентах, а в количестве посторонних атомов на килограмм (не примите за опечатку – для исключения изменения объема от температуры при такой цене – она считается в граммах). Кто хочет проверить – спросите в Зеленограде. Но это – только вода для промывки! Все остальное – не дешевле. То есть строительство “с нуля” обойдется даже не в миллиарды, по крайней мере – не в единицы миллиардов. При этом не ясно – там, где уже есть подобные производства и системы очистки – например, в том же Зеленограде – почему не использовать их? Даже если оборудование поизносилось – такие помещения уже приспособлены для обеспыленного воздуха. А стоимость кв.м. у них – в разы против тех же элитных квартир. А ведь есть еще питерская “Светлана”, воронежская “Электроника”… Куча незагруженных производств на пригодных для нанотехнологий площадях. Предвидя возможные ответы не буду давать свои предположения
Но Бог с ним, со строительством. Вопросов и без того много.
Итак, основное направление – покупка новейших технологий и производство продукции.
Вопрос: какого качества продукция и для какого рынка? Напомню о покупке новейших технологий в прежние времена – далеко ходить не будем – посмотрим в окошко. В начале 70-х купили отличный завод –ВАЗ. И? На каком уровне продукция этого завода сейчас – относительно конкурентов? Единственный рывок за все эти годы – первая в своем классе «Нива». Дальше продолжать приводить примеры? А откуда уверенность что так теперь не случится? Заверяю - случится – только еще хуже. Причин много – хотя и надеюсь, что ошибаюсь.
1.Кто будет продавать новейшие технологии на сторону при возможности самому их использовать? Кто будет создавать себе конкурента? Какая страна позволит вывезти оборудование, которое может быть использовано для стратегически важных производств?
2.Даже если цеха построены и оборудование смонтировано и отлажено, кто будет развивать закупленные технологии? Если есть такие специалисты – почему они свои технологии до нужного уровня не довели? Им не давали возможности? А теперь дадут? А почему вначале такой возможности не дать? Может, и покупать ничего не придется? Или покупать, но не в таких количествах?
3.«Сколково станет местом, где будут реально возникать новые технологии..» А без Сколково они почему возникнуть не могут? Чего не хватает? А до сих пор почему не возникают? На имеющейся научно-производственной базе? Почему так отстали? В чем причины? (Кто ответит- в административно-управляющем аппарате – попрошу публично перечислить имена – страна должна знать своих героев)
4.А как эти технологии будут возникать? Чьими усилиями? Если люди до сих пор новых технологий не разрабатывали? (А если разрабатывали – зачем эта возня вокруг Сколково?) Откуда их набирать? Самое главное – на каких условиях?
5.Кстати, а на возникающие технологии монополию поддерживать будем или всему миру раздаривать? У нас даже патентного законодательства толкового нет! И прошу читающих мои словеса представить себя на минутку на месте разработчика-технолога. У Вас гениальная идея – и выбор – отдать ее работодателю (по нашим законам – «спасибо» с занесением в личное дело и красивейшая грамота лично в руки) или продать через родственничков или кого еще забугорному дяде, который будет отстегивать с каждого выпущенного экземпляра, а своему боссу – чуток позже, чтоб приоритет не успел застолбить. Как по-Вашему, такой вариант реалистичен? А у нас, если автору начнут отчислять с цены выпускаемой продукции – это ведь даже не посредничество – прибегут с проверками из налоговой, потом из прокуратуры (нет такого закона)
Впрочем, остальные вопросы пока не буду перечислять – и так многовато получилось. В общем - очередной повод для большого распила под шумок ненаучной фантастики.
Сомневаюсь, что г.Сурков не знаком с цифрами.
Если что не так - укажите, исправлять собственные ляпы считаю полезным (хотя стыдным и малоприятным) делом.
Человек, который мыслит такими категориями, неужели он сидит на откатах...
"Сколково" будет построено.И что самое поразительное-будет выдавать инновации "на-гора".Только вот,КПД будет,как у паровоза-5%.Все остальное будет разворовано.Но и эти жалкие инновации наши нынешние хозяева жизни внедрять не будут.Зачем?И Путин устанет их по-дружески журить и взывать к несуществующей совести.Потом плюнет-и все пойдет,как идет,т.e. спокойно и без всяких там национализаций.На том история России и закончится.
"5%" был ба я таким оптимистом - остался б на заводе инженером, а не ушел частником - баранку крутить. Там и 1% не будет!
Старик верно говорит, а господин Сурков либо кривит душой, либо поёт под чужую дудку.
"И модернизация — это, конечно, осовременивание"
Модернизация это замена старого оборудования на новое или постройка новых современных предприятий, а вот покраска
забора как раз и будет называться осовремениванием!.
"— То есть просто найти деньги и покупать новые технологии?..
— Конечно. Есть разные способы достать деньги. Например, за счет еще одной приватизации, или за счет займов за
границей, или за счет внутренних займов..."
Не думаю что наличие денег сможет привлечь СЕРЬЁЗНЫХ учёных и удержать их в резервации, а как можно назвать
отдельно стоящий населённый пункт Сколково? Деньги не всё решают, читайте что говорят А. Гейм и А. Новосёлов и
анализируйте -
"Андрей Гейм в довольно резкой форме высказался, что ему в России делать нечего. Новоселов же, в свою очередь,
недоумевал, чем он может здесь заниматься"
И далее ещё цитата -
"Андрей Гейм отметил, что у него в Манчестере прекрасно работающая лаборатория, деньги его не интересуют, а большим
начальником он и вовсе стать не хочет. "Ничего, что могло бы меня привлечь, за исключением Родины, места, где я
родился, в России нет"."
Думаю не учитывать такие мнения нельзя.
Деньги за счёт приватизации для РФ, это значит будем резать куриц несущих золотые яйца и радоваться что
выручили ТРИ копейки, что она собственно это и делает РФ всю свою современную историю.. Само предприятие ЛЮБОЕ
должно проводить модернизацию своей базы за счёт прибылей, кредитов и т.д.
Хотя в сущности приватизация НУЖНА, но для других целей, а именно для того что бы пришёл ИНВЕСТОР и хозяин, а пока
приходят воры и пилят, пилят.. В этих условиях никакой модернизации не будет, будет бардак,а модернизация НИ-КОГ-
ДА!.
Сама идея сделать что-то лучше, модернизировать или по РУССКИ усовершенствовать очень хороша, но исходя из того,
что известно о планах её реализации, после окончания данной кампании получим околонулевой результат.
P.S. Добавьте теги [quote][/quote] [i][/i] [OFF][/OFF] не понятно где ответ и комментарии, а где цитаты со сторонних источников.
То что сейчас есть не работает. Сколково это попытка построить что то новое, по другой схеме. не важно что там будет, это просто новая схема, новый принцип действия, попытка позитивного движения вперед. Слава богу есть хотябы попытки, а остальное приложится.
Как помнится из лекций по организации и экономике производства схема определяется типом производственных отношений, а не новизной оборудования и стен цехов. А для "другой схемы" с "новым принципом" действия надо прежде всего пересматривать законы, а не деньги в стройку вкладывать. Пост Старика только в одном месте Сколково поминает, в остальном как раз о схеме производства. (Хотя его пунктики явно из другого учебника) Если Вы с ним не согласны - опровергните. Очень интересно почитать его оппонентов. Только их почему-то мало..
Слово "поминает" понравилось, но по отношению к Сколково пожалуй рановато. А вопросики - не из учебника, мне на них частенько отвечать на родном заводе приходилось. Но получалось не всегда.
Это жуть какая-то... Какое-то "альтернативное мышление"...
Человек сидит во власти и не стесняется говорить, что не понимает природу власти! Цитата:/Она из глубины, из непроглядного выходит, из того, что не просматривается до конца/ -
Вообще-то государство - это способ самоорганизации общества с целью самосохранения, как любая живая система. Результ миллиардов лет эволюции. Это же в школе учат!
По поводу "оСколково" - это способ распродать по-быстрому осколки советской науки, какие ещё не погибли. Всё это напоминает спешную распродажу перед закрытием магазина.
Этот человек (противно даже называть по имени) говорит, что у нас нет технологий и науки - а как же создавались космические технологии и как удерживался военно-стратегический паритет с НАТО? За счет науки, а наука за счет максимального использования интеллектуальных способностей народа - бесплатное фундаментальное образование. С этого и начали уничтожение - чтоб и не подняться.
Остается надеятся, что Сурков с Медведевым настолько глупы, что и напакостить ума не хватит.
Ну, допустим не настолько же все так плохо. Пытаться собрать осколки можно, но, заверяю Вас, одиночками ничего не делается! Вспомните, сколько людей работали на того же Эдисона, или Курчатова. Да, "паровозы" нужны, без них никак, но для выявления их талантов необходимо наличие команд. Что за день не создать. А разговор о найме иностранных специалистов (смешно до икоты) вообще идею распродажи перечеркивает. Почему смешно? Вы представляете, какие условия создаются действительно ценным специалистам у них дома? При отсутствии языкового барьера? И какого уровня волонтеров можно будет нанять к нам?
Хотя Ваши рассуждения верны - кроме "миллиардов лет" - история намного короче - я не делаю столь мрачных выводов. Сколково - дорогостоящий пшик с целью распила в особо крупных размерах. Но не более.
С уважением.
Старик
Много правильных идей и правильных слов. Но? Элита учит своих детей по заграницам в основном в Англиях-Америках, а уж там им вправят соответственно мозги. Жизнь россиян им непонятна и неинтересна. Вот Вам и юная смена из новых компрадоров, ещё похлеще старых. Все деньги Абрамовичи держат за границей, а для них где деньги там и Родина. Ну и зачем им Россия и уж тем более русские. Они только мешают им "скирдовать бабло ". Вот Вам, как следствие, экономическая, духовная и политическая нестабильность на грани полного краха. Как результат, в частности, уже никто не знает где бандиты, где милиция и куда деваться от этой безнадёги "кавказскогого " беспредела и якобы своих органов правопорядка. Пока власть сама не начнёт жить по правилу - ЗАКОН ОДИН ДЛЯ ВСЕХ - от рабочего до олигарха и от русского до кавказца всё закончится очередным провалом и пустой болтовнёй. Но хапанёт деньжат, под шумок очередной модернизации, нечисть по полной программе. А потом очередной "умник " из верхов будет рассуждать о плохом качестве человеческого материала. Ну во-первых плохому танцору всё мешает, а во-вторых качество людей представлющих элиту, мягко говоря, не выдерживает никакой критики. Просто это люди, в силу абстоятельств, дорвавшиеся до власти и денег на фоне полной деморализации основной части населения, т.е. временщики. И они сами это знают лучше нас.
А может ммы зря так на мальчика? большинству из нас он в дети годится.
ну не в ладах он с закрытыми и открытыми системами. ну не учил он этого в институте. ну в голову ему не приходит. что отрыть саморегулирующуюся закрытую систему - это обречь её на гибель. (он хоть понимает. что этнос может уйти). Он ведь не учил историю медицины и не знает . чо пром. революция принесла вместе со всеми её благами и три учебника - терапию. онкологию и психиатрию. до неё этих болезней было несущественно мало - за век рост в 16 раз - экспонента - удвоение каждые 25 лет. Очередное открытие Миру будет стоить нам оставшегося здоровья.
нам бы понять - где мы. сформировать новые традиции - заматереть (врости в реальность) - культура - это не стена, а система нанесения социальнонеобходимых травм (табу) и компенсирующих данные травмы ритуалов (традиций), а архетип (он даже Юнга читал) - это типичная форма организации психического пространства персонифицированная в наиболее ярком представителе - античном Боге.
мальчик то явно хороший. и даже пытающийся иметь честь.
Назвался груздем - полезай в кузов. Если "мальчик" залез в такое кресло - пусть будет готов отвечать не по-детски.
Кстати, а по отношению к чести слово "иметь" Вами в каком смысле применено?
Что это за зверь такой "тип производственных отношений"? Любая вещь выстраивается исходя из необходимости, и посыла. Существуют определенные традиции и взаимоотношения которые влияют на развитие структуры. Делать что то новое или по другому означает ломать плохую привычку (то что мешает нашей идее), если не получится в первый раз то в любом случае легче будет в следующий раз...Насчет Старика. Мне не нравится видение только отрицательных моментов. Пускай система плохая, но факт стремления её перевернуть и поставить на ноги должен приветствоваться, а упущения в техническом и организационном плане доработаются, потому что выбора уже небудет, сказал прыгну - так прыгай.
"Что это за зверь такой "тип производственных отношений"? " - выражение явно не точное, но если Вам знакомы слова "смежник", "замкнутый производственный цикл", "межведомственная кооперация", "промежуточный продукт" - то словосочетание про тип отношений не должно смущать. Например - тот же ВАЗ делает машины начиная от листа стали, а иномарки, как Вам известно - только собирают в России - а детали (в данном случае промежуточная продукция) изготавливают по всему миру.
В конкретном случае - пока технологии покупаются (после чего происходит стагнация уровня за отсутствием их развиития) - ничего дельного не выйдет. Необходимо самим разрабатывать что-то, или развивать купленное. То есть деньги на исследования и развитие считать производственными затратами. Вне зависимости от результатов, которые бывают и отрицательными. Но этого нет в родном налоговом законе.
То, что Вам не нравится видение отрицательных сторон - ну так в розовых очках, извините, жить очень опасно. Человек, у которого есть "факт стремления" полететь не взирая на упущения, конечно может прыгнуть с большой высоты без парашута, но вот каков будет результат? В данном случае эти доработки займут слишком много времени, а оборудованию данного класса простаивать нельзя - когда одна невидимая глазом пылина может угробить месячный выпуск участка, оборудование выходит из строя очень быстро, если не работает. При стоимости в десятки миллиардов.
Так что перед тем как прыгнуть, даже есль сказал - надо посмотреть, не в пропасть ли прыгаешь.
Впрочем Ваше возражение на эмоциях - а мне очень хотелось бы увидеть возражения с цифрами и фактами.
Старик, если бы было больше таких людей как ты, то вряд ли бы мы полетели в космос, главенствовали бы на планете, решали задачи климата, а были бы у нас проблемы по проще - построить дом, посадить урожай )) Такие, за маской опыта, компетентности всегда найдут ошибку, недочет, мол не надо нам этого давайте решать задачи по проще. Где в этом величие мысли? Так и скажи кишка тонка.
Что бы ни думал думающий - доказывающий это докажет. Будете думать что проблему не решить - найдете тысячи причин в доказательство этого, будете думать что проблему можно решить - также найдете аргументы за неё.
Мне не интересны цифры, т.к. сразу вспоминается советский опыт: "что там у нас по плану? столько-то, вот и пиши, бумага все стерпит! В скважине столько-то тонн нефти, мало, пиши больше - больше премию получим, как там по раскрываемости? столько-то, пиши больше - перевыполним план - награды получим... " цифры - это как пример доказательства, кто их составляет - того человека они и решают задачи.
Петр1 - построил Питер. Нам это надо? сколько народу погибло? город на костях, 20 летние войны на 2 фронта, ученые говорят на несколько сантиметров рост русского снизился, закрепощение, секуляризация... И каков результат? Результат есть, появилась нация (не рождаются просто так никто, надо выстрадать, заслужить), появилась Империя из захудалого лесного улуса... Не будешь строить Великие Планы - не будет свершений, Никогда Никто Ничего не достигал исходя из логики событий, и якобы правильности пути, всегда все происходило по неожиданному пути, ты видишь как сделать правильно? тогда молчи и не мешай, дай тем кто может. А если знаешь тогда бери власть в свои руки и веди.
Насчет полета невзирая на упущения: был такой персонаж - Икар, он полетел. Зато теперь благодаря ему мы знаем что ТАМ можно обжечься и будем осторожнее. Кто помнит людей которые не полетели в небо к солнцу? А кто помнит и знает Икара??
Я не говорю что я прав. Это просто моё мнение.
Президент не может мыслить мелкими-детальными мерками, он мыслит масштабно, по государственному, охватывая все (и что мы не видим и не знаем) было бы странно еслиб он так недумал. Проекты это отражение необходимости, в которых есть цель. Человек который видит, дал посыл к разработке пути, в то место или статус, который необходим с его точки зрения, и винтики и шестеренки и более крупные структуры (правая рука и т.д.) должны выискать методы решения поставленной задачи с наиболее успешным вероятным результатом. Сколково как элемент в игре для решения задачи, без решения других элементов пазл не сложится.
Было выражено мнение, что управляют временщики. Не соглашусь. Где Вы видели временщиков которые правят лет 15 и есть все предпосылки для дальнейшего правления. Я думаю если изменится власть ,типа оранжевой революции - пользы не будет, пример Ющенко показателен.
Вероятно я сейчас на стороне власти (Медве-путов))) но покажите мне человека который лучше Путина, таких людей на горизонте не видно, да и поздно в такие моменты истории менять проводников (менять голову), пока другой раскачается - поздно будет.
Создается устойчивое ощущение, что все наши государственные программы поступают из-за океана. А все эти разговоры о суверенитете, "курильские" и т.п. акции для нас. Для населения
Старику. "Люди играют в игры" - Эрик Берн.
Одна из них (в этой стране самая любимая) укради у казны и смойся на Канары. Типа - наше дело не рожать ....Плохая игра - криминальная. но помогает чувствовать пульс.
Постепенно начала появляться новая игра (вижу по соседям) создай своё Дело.
Дело не Бисинес . Дело это Дело.
В мою пионерскую юность критикуя капитализм наши критикующие говорили - у Тамошних учёных кличка "Яйцеголовые" вот видите как ТАМ презирают интеллигента. Теперь в возрасте предпенсионном ( однокурсницы пошли уже на пенсию - наш курс заканчивает служение Акслепию) думаю несколько иначе.
А ведь Яйцеголовый означает Золотоголовый . В США похоже есть игра "найди Золотоголовую курицу и она тебя озолотит". Не думаю. что они по отношению к интеллигентам более гуманны -просто они все шизанулись на Золотоголовости (как наши на казнокрадстве).
Надо вводить и у нас игру "Поймай Золотую Курочку". вот тогды и у нас появятся инновации.
11.12.2010 07:04 алекс2:
Ну, что касается космоса - так это с точностью до наоборот. Изделия, к изготовлению которых я имею непосредственное отношение, и туда летают.
Что касается обращения на "ты" - чтож, не в каждой семье учат как обращаться к старшим (я уже упоминал, что заводской стаж у меня больше 35 лет)...
Но Ваш задор нравится - сам когда-то был таким. Лет до 20. Окружающих считал замшелыми ретроградами (да что они толкового посоветовать могут? Они в современной жизни что понимают? - таковы рассуждения и у Вас?) Но только разбив разок-другой морду понял - лучше всех ездит не тот, кто быстрее всех едет, а тот кто к финишу первым приезжает. А для этого кроме быстрой езды надо уметь гвоздики и ухабы объезжать.
Впрочем, Вас такие слова, похожие на советы или нравоучения вероятнее всего раздражают - уж извините, возраст у меня между "Вы хорошо сохранились" и "а Вы держитесь молодцом!".
Но только перед тем, как рассуждать о широте мышления президентов - попытайтесь ответить хотя бы на ОДИН из моих мелких вопросиков? Ну не президенту же отвлекаться на такие мелочи!
С уважением
Старый инженер.
"Но это не вопрос жертвоприношения или грабежа, как это было в эпоху индустриализации." Это вы про девяностые говорите? Когда грабеж и огромные материальные и человеческие жертвы пошли на то, чтобы набить частные карманы, а также для покупки местечка в заграничном раю?
Красавчик. Просто Вальтер Шелленберг .
В.Сурков.
Учился в Московском институте стали и сплавов (МИСиС) в 1982—1983 годах и три года — в Московском институте культуры на факультете режиссуры массовых театрализованных представлений, но не окончил эти вузы.
В конце 1990-х годов Окончил Международный университет в Москве. Магистр экономических наук.
Старому инженеру.
Я рад что Вы не обиделись, и в какой то степени входите в положение других людей, это означает что нитак уж стары как пишите. Да и старость то определяется не возрастом, а ощущением (на сколько чувствуешь себя столько тебе и лет). Своим желанием чтоб Вас уважали, и по определенному относились к Вам подчеркивает Ваш возраст, мне вот например все равно как вы напишите обо мне, для меня это будет всего лишь попыткой ответа...стилем Вашей речи, которая больше раскажет о Вас и Вашем мышлении, в том числе и места на которые Вы не уделяете внимание. И лучше в таком месте интернетовском и не подчеркивать свой возраст. А то получится что я старше, мудрее, значит прав. Я не думаю что Вы этого хотите. Что касается мелких вопросиков то я и не пытался отвечать на них. Я боролся за идею, против которой оказались Вы. Первый полет в космос, вероятность успеха оценивалась меньше 50%, намного меньше. Полетели же. Пускай не с первого раза. Если бы Вы были там и решали лететь или нет, то наверно не пустили бы (мелкие вопросики не дали бы)) И мы были бы как Вы тонко подметили про финиш - не первыми.
Насчет того что я был таким молодым но потом получил пару раз по морде... Это всего лишь утверждение Вашей слабости. Вот у меня была идея, но она разбилась о камни. Что же так быстро здались, может Вас и сейчас разок другой по морде и Вы опять измените мнение, Вы же делали это однажды... может пора и защищать то на что нападают, ведь это Ваша жизнь Ваши мечты. Я был маленький и верил в сказки... пришло время и перестал... может не надо делать сказки детскими, пускай они также растут и становятся взрослыми, чтоб могли и отразить удар,... Вы здали позиции и считаете это верным, правильным, но ведь Вы проиграли, Вы не можете защитить даже свои мысли. Какая жестокая жизнь - а может Вы слабы? где правда? Каждый сам решает. Проиграешь, сдашь позиции - значит перейдешь на другую сторону и там будет правда, устаишь - укрепишься и станешь сильней.
Когда это я сдавал позиции? В космос полетели далеко не с первого раза, потому что слишком мало недочетов сразу увидали. И при создании чего-то нового всегда необходимо быть готовым к провалу - причем в самом неожиданном месте. Потому и неожиданном, что никто на предусмотрел причины провала заранее. Если сдаваться в такие моменты - ничего не достигнешь. Первое из своих изобретений доводил до ума полтора года - приходилось раз пять все сначала переделывать, пока результата не добился. Любому поначалу кажется своя идея непогрешимой, решения идеальными. Такого не бывает. Чем быстрее человек увидит недостатки и препятствия - тем больше шансов достигнуть успеха. И чем раньше он поймет эту аксиому - тем большего он сможет достичь.
Вспоминаются реформы :здравохранения,жкх,армии,образования,сельского хозяйства,наконец,и ни одна не увенчалась успехом.Деньги были потрачены огромные,эфект,практически нулевой.Отсюда вывод-коррупциия сожрала все деньги.Вопрос:КТО ДУМАЕТ ЧТО В СКОЛКОВО БУДЕТ ИНАЧЕ,ПОДНИМИТЕ РУКУ!
11.12.2010 15:44 Старику.
С алексом2 Вы говорите на разных языках, он Вас не поймет(разговор физика и лирика). Четыре поста в виде аргументации - это перебор. Он тоже хочет как лучше, но хочет по-другому. Вы можете служить одному делу, но врядли как единомышленники.
12.12.2010 12:55 алексу2.
Старик не консерватор, он твёрдый практик. Его критика конструктивна, её не надо отвергать, к ней надо искать пути решения(что вполне возможно). И ещё. Питер был построен при режиме монархического абсолютизма, тогда ошибки в использовании людского ресурса игнорировались, время более-менее ждало и критичность отставания была ниже, чем сейчас. Поэтому ходить в атаку с шашкой наголо, как Ворошилов в ВОВ, нездорово: можно не просто потерять кого-то, а получить полную смену курса. Старик именно этого и опасается, когда лепит образно "морду разбить".
Конст.-у
Спасибо за оценку.
Кажется мне, что Алекс2 просто очень молод - судя по реакции на упоминание возраста.
Спасибо Конст.
Насчет того что время более-менее ждало есть сомнения. Александр1 мог утвердить первую конституцию, но время ждало, в итоге закрепление отставания России, которое до сих пор не преодолено. Да Петр действовал круто, настолько, что отбил желание у последующих правителей действовать наперед. В итоге Крымская война, ... постоянная попытка догнать. Чем меньше людей которые идут вперед, и чем больше тех кто тянет назад создают предпосылки для появления нового Петра. Я бы не хотел жить в такой России. Поэтому ни шагу назад )) по чуть-чуть, медленно, но вперед, чтоб не пришел тот кто нас погонит плетьми в светлое будущее.
алексу2. номер с плетью второй раз не пройдёт.
этнос сменился. невротическая организация психики при попадании в условия "страха" стремиться к "работе до упаду - истощения страха".
Диссоциативная ( к ней относится большинство пропущенных через ШКОЛУ) личность в тех же условиях усиливает диссоциативность - распадается.
интеллигент "на зоне" достаточно быстро погибает.
хотя . думаю. у страны в начале 2000 был шанс. дефолт уравнял нас с Китаем. мы начали потихоньку нащупывать почву экономической реальности. но потом "реки нефтедолларов" вновь подсадили нас на иглу "потреБЛЯния".
Русская душа коллективная( поскольку тяжелые климатические условия смогут быть преодолены коллективом, а не одним человеком), а не индивидуальна, а если коллектив, то обязательно и ИДЕОЛОГИЯ. Вот что говорят нам классики, которые по своему знали и любили Россию: Солженицын, Бердяев,Степун.«Западный человек, как правило, бунтует ради конкретной прагматической цели, хотя не всегда осознанной. Цель эта ограничивает бунт некоторыми пределами, является и движущей, и сдерживающей силой. Европейский беспорядок несколько упорядочен, там не происходит огульного попрания всех основ. Русский бунт – это раскрепощение низших инстинктов при разрушении традиционных устоев, когда в условиях бессмысленного существования и безнаказанности человек ощущает себя сгустком слепой стихии. В результате русская доброта, человечность, мягкость оборачиваются жестокостью, склонностью к насилию. Это не целенаправленное служение злу, а слепая одержимость тёмными страстями. Русский человек меньше европейского способен на холодную жестокость во имя порядка или самозащиты: «Допускаю какие угодно жестокости, но на одном настаиваю: русский человек жесток только тогда, когда выходит из себя. Находясь же в здравом разуме, он, в общем, совестлив и мягок. В России жестокость – страсть и распущенность, но не принцип и не порядок» (Ф.А. Степун).
Пороки русской души являются не чертами характера, а результатом разрушения человеческого достоинства. Западный человек сознательно стремится к практическим целям, русского же ведёт чувство нравственного долга, что в непросветленной или зачумленной душе может обернуться маниакальностью. Русский народ мог ошибаться, заблуждаться, когда выходил из себя, но он не был способен осознанно служить низким идеям как таковым. Он не захватывал территории для грабежа, порабощения или истребления народов, как европейцы в Африке, Америке, Австралии. Немец может творить величайшие злодеяния ради «арифметики порядка», француз – влекомый авантюризмом и болезненным самолюбием, англичанин – в убеждении в своей исключительности, итальянец – в порыве энтузиазма. Русский человек склонен отдаваться разрушительным стихиям слепо. Русский бунт – истовый, со сладостным упоением, ибо выражает остервенелое попрание тяжкого крестонесения жизни, которое в ослеплении представляется постылыми веригами. Целостный русский характер не может и не умеет быть фрагментарным, отдаваться чему-то частично, поэтому в болезненном состоянии тотально подвержен тёмным страстям.
Склонность к разнузданию в невыносимо трудных ситуациях не является врождённой, но приобретена в трагической истории. Всякое безумие имеет метафизические причины: это либо срыв при тяжком бремени сознательно-нравственного бытия, когда душа опрокидывается в безумие роковыми, фатальными и злыми силами, либо отказ от этого бремени, когда душа сбегает в безумие от невыносимости жизненной борьбы. В безумии русского бунта и выражается либо надрыв от бремени жизни, либо бегство от него.
Вместе с тем масштабы злодеяний в дореволюционной России не сравнимы с европейскими. На Руси невозможно представить систематическое, целенаправленное массовое истребление людей, как в испанских аутодафе, альбигойской резне, кострах «ведьм» по всей Европе, при Столетней войне в Германии или в Варфоломеевскую ночь в Париже. О России невозможно сказать то, что Вольтер сказал об Англии: «Ее историю должен писать палач». Никогда русских крестьян не сгоняли с земли, обрекая на гибель, как в Англии в эпоху первоначального накопления капитала. Подавление бунтов и восстаний российские власти осуществляли не с европейской жестокостью. Расстрел 9 января и карательные экспедиции 1905 года не сравнимы с расстрелами Парижской коммуны.
Николай Бердяев отмечал недостатки нравственного характера русского человека, обусловленные его неиндивидуалистической, коллективной ориентацией: «Болезнь русского нравственного сознания я вижу, прежде всего, в отрицании личной нравственной ответственности и личной нравственной дисциплины, в слабом развитии чувства долга и чувства чести, в отсутствии сознания нравственной ценности подбора личных качеств. Русский человек не чувствует себя в достаточной степени нравственно вменяемым, и он мало почитает качества в личности. Это связано с тем, что личность чувствует себя погруженной в коллектив, личность недостаточно ещё раскрыта и осознана. Такое состояние нравственного сознания порождает целый ряд претензий, обращенных к судьбе, к истории, к власти, к культурным ценностям, для данной личности не доступным. Моральная настроенность русского человека характеризуется не здоровым вменением, а болезненной претензией. Русский человек не чувствует неразрывной связи между правами и обязанностями, у него затемнено и сознание прав, и сознание обязанностей, он утопает в безответственном коллективизме, в претензии ответственности за всех. Русскому человеку труднее всего почувствовать, что он сам – кузнец своей судьбы. Он не любит качеств, повышающих жизнь личности, и не любит силы. Всякая сила, повышающая жизнь, представляется русскому человеку нравственно подозрительной, скорее злой, чем доброй. С этими особенностями морального сознания связано и то, что русский человек берёт под нравственное подозрение ценности культуры. Но всей высшей культуре он предъявляет целый ряд нравственных претензий и не чувствует нравственных обязанностей творить культуру». А.И. Солженицын
« В истории России много раз предпринимались попытки модернизации. Но нельзя не признать, что опыт удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы(СТАЛИН). Многие переживающие за судьбу модернизации люди имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?
- Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. Вдруг получится.
И президент, и премьер неоднократно заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время оглядываться на то, что кто-то что-то не понимает, мы не сдвинем страну никогда и никуда.»
23 года пробуем построить капитализм, как в США, а сурков считает, что только начали, надо попробовать, ПРОСИТ еще лет10-25 по оптимистическим прогнозам, это, чтобы потихонечку ПОЖИТЬ не напрягаясь, ВОРОВАТЬ и ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ, ОДУРМАНИВАТЬ и РАЗВОДИТЬ дальше, еще целое ПОКОЛЕНИЕ. Все показатели ПРОТИВ сегодняшней ВЛАСТИ, а уйти она не хочет, через четверть века хотим еще столько же, вот это реальный РАСКЛАД. А СТАЛИН за 25 послевоенных лет КАКИХ УСПЕХОВ достиг???
Премерзкий тип этот Сурков. Демагог и цинник.