Главная тема
Две системы
Подавляющее большинство нашего населения привыкло считать, что государство обязано безвозмездно предоставить всю необходимую медицинскую помощь. Тем более что власти постоянно твердят о том, что граждане должны иметь доступ к современной медицине, а статья 41 Конституции России гарантирует право на бесплатную медицину. При этом в основном законе страны не написано, в каком объеме и какого уровня обслуживание нам полагается. Многие уверены: государство должно обеспечить ВСЕ, что нужно. И мало кто осознает, что медицинская помощь, особенно высокотехнологичная, не может стоить дешево. В советские времена за наше лечение действительно платило государство. Почти все получали более или менее одинаковый уровень медицины (за исключением части номенклатурных работников, которые пользовались специальными поликлиниками и больницами). Пусть не со всеми заболеваниями удавалось успешно справляться (ввиду отсутствия современного оборудования и технологий), а в сложных ситуациях приходилось искать знакомого врача, но в целом картина создавалась вполне благополучная. Иллюзия всеобъемлющей медицины. Сегодня иллюзий не осталось. Все жалуются на низкий уровень услуг, которые оказывают поликлиники и больницы, на огромные очереди, невозможность получить направление на обследование, равнодушие и грубость врачей, вымогательство денег. Но главное, никто толком не знает, на что может претендовать, на какое лечение имеет право. И это одна из основных проблем.
С 1993 года российская система здравоохранения стала страховой. Попасть на прием к врачу можно, только имея полис Обязательного медицинского страхования (ОМС), который гарантирует, что лечебное учреждение, куда обращается человек, получит оплату за оказанную пациенту помощь. При этом бесплатная помощь ОГРАНИЧЕНА тем перечнем услуг, которые записаны в программе государственных гарантий. Поскольку программу принимает каждый субъект Федерации, то эти самые гарантии заметно отличаются от региона к региону. Многое зависит от того, насколько хорошо пополняется территориальный фонд ОМС, который формируется исключительно за счет налогов с фонда заработной платы. Соответственно, в благополучных регионах бесплатно можно получить гораздо больше, чем в бедных. Так, согласно данным Минздравсоцразвития, в 2007 году в Ингушетии на одного человека в год приходилось 1723 рубля «страховых» денег, а в Чукотском автономном округе — 26 918 рублей. Средняя цифра по стране тогда составляла 5150 рублей. Кроме того, на сложные операции и лечение тяжелых заболеваний деньги выделяются не из ОМС, а напрямую из бюджета, но каждый регион имеет свои квоты, количество которых опять же зависит от местного благосостояния. Иными словами, что бы там ни говорилось в Конституции, подобная ситуация уже создает неравенство возможностей в получении медицинской помощи.
В западных странах, на опыт которых принято ориентироваться, немало нареканий в адрес государственной медицины. Бесплатные услуги не могут быть идеальными, полностью удовлетворяющими абсолютное большинство. Однако в России диагностика и лечение, гарантированные государством, не только ограничены перечнем услуг, но их уровень в ряде случаев отстает от западных аналогов на несколько десятков лет. С другой стороны, за деньги в нашей стране сегодня можно пройти все необходимые, самые современные обследования и процедуры, часть которых не входит в программу госгарантий. В 1990-х годах медицинским учреждениям разрешили предоставлять платные услуги. Особенно успешно этим воспользовались головные федеральные и городские центры, в которых были сосредоточены лучшие врачи и технологии. Многие центры фактически перешли на платное обслуживание. Кроме того, в крупных городах появились частные клиники и сети поликлиник, построенные с нуля.
Фактически в нашей стране сформировались и параллельно существуют две системы здравоохранения: бесплатная, работающая по малопонятной простому человеку системе гарантий, и платная, куда более рациональная, предлагающая не только высокий уровень сервиса, но и самые современные технологии (конечно, клиент ведь заплатит), нацеленные на быструю реабилитацию. Такие двойные стандарты в медицине выглядят по меньшей мере странно. А само по себе наличие двух независимых систем здравоохранения порождает массу проблем.
Во-первых, возникло множество мелких частных поликлиник, которые занялись консультациями по самым востребованным направлениям, типа гинекологии, стоматологии, урологии, косметологии, гастроэнтерологии, наладили УЗИ и сбор анализов. Квалификация работающих там врачей нередко сомнительна, не говоря уж о том, что многие занимаются «разводкой», назначая ненужные процедуры и обследования. Вывеска «Медицинский центр» внушает людям, разочарованным в бесплатной медицине, доверие, и, приходя туда, они не спрашивают лицензию на медицинскую деятельность. Многие даже не знают, что клиника должна таковую иметь. Во-вторых, существование под одной крышей системы бесплатной помощи и обслуживания за наличный расчет само по себе порочно. Руководству клиники выгодно сосредоточиться на платных пациентах, и даже людей, пришедших по полису ОМС, нередко пытаются раскрутить на «дополнительные» платные услуги. В Москве ситуация особенно острая: в лучшие клиники стекаются люди со всей страны, а сами жители столицы не могут попасть в центры по бесплатному полису без направления из районной поликлиники (и не факт, что им его дадут). Все это провоцирует рост теневого сектора. Под крышами государственных клиник врачи организовали частные лавочки: консультируют и проводят обследования за наличный расчет прямо на рабочем месте, причем нередко по вполне коммерческим расценкам.
По разным оценкам, оборот рынка платных медуслуг, включая стационарные, колеблется от 468 млрд (данные BusinesStat) до 800 млрд рублей (расчеты DISCOVERY Research Group). При этом мимо кассы уходит от 20 до 50%. Для сравнения: финансовое обеспечение системы ОМС в 2010 году находится на уровне 667,6 млрд рублей, в 2011-м прогнозируется уровень в 840,6 млрд рублей, а в 2012-м — на 858 млрд рублей. То есть рынок частных услуг и объемы государственного финансирования практически одинаковы. Получается, что в частном секторе аккумулируются солидные суммы, которые могли бы работать на благо всего здравоохранения, принципом которого, вероятно, должно стать взаимодействие государства и медицинского бизнеса, что позволит развить конкурентную среду. При двух системах медицины появилась прослойка людей (пусть и небольшая в масштабах всей страны), которая годами ВООБЩЕ не пользуется государственной медициной. Хотя вроде бы имеет на это право, исправно платит налоги. Одни не пользуются вынужденно, потому что переехали жить в другой город и у них нет регистрации, другие — потому что просто недовольны бесплатной системой.
Эксперты «Synopsis — маркетинг для медицины» еще несколько лет назад посчитали: 24% жителей страны имеют возможность пользоваться платной медициной, а 37% пользуются ей в случае крайней необходимости. А, согласно недавнему опросу исследовательского центра SuperJob.ru, 51% жителей России (среди них 61% — старше 50 лет) считают, что наша система здравоохранения должна быть смешанного типа: часть денег платит государство, часть — граждане. Еще 3% согласны на полностью платную систему, поскольку ОМС себя не оправдала. Значит, стоит соединить потоки платных и бесплатных пациентов, сделав систему прозрачной и понятной для каждого. Раз уж государство не в состоянии обеспечить всем помощь на современном уровне, логично было бы создать условия, сделав платную медицину НЕ АЛЬТЕРНАТИВОЙ (как сегодня), а дополнением к государственной. Четко определить: государство гарантирует только ЭТО и в ТАКОМ объеме, а за ТО придется доплатить — наличными или посредством дополнительного полиса. Причем доплатить официально, в клинике, которую выбирает пациент, или в любой другой, если в этой нет специального оборудования. Понятно, что медицинскую заботу о пенсионерах, инвалидах, больных тяжелыми заболеваниями должно осуществлять государство. Между тем официальная система соплатежей могла бы развить Добровольное медицинское страхование (ДМС). Сегодня подавляющее большинство предпочитает получить полисы ДМС как бонус от работодателей, а не страховаться самостоятельно. И дело не только в том, что в России нет традиций страхования, тем более своего здоровья. Мы живем по принципу «пока гром не грянет», стараясь не думать о плохом, так что в итоге все оборачивается огромными суммами. Всякий понимает, что дешевле застраховать риски. Но многие рассуждают так: зачем покупать полис ДМС, если нельзя выбирать медицинское учреждение? Как правило, страховая компания прикрепляет клиента к одной-двум определенным клиникам, что не всегда удобно, например, «хроникам», которые уже наблюдаются в определенном учреждении, и людям, просто привыкшим, скажем, к своему стоматологу или гинекологу. В идеале должны одновременно работать две страховки (ОМС и ДМС), а в общей системе ДМС должно быть задействовано максимальное число лечебных учреждений и страховых компаний. Человек покупает страховку, при необходимости предъявляет полис врачу, не важно, частной или государственной клиники, доктор по электронной базе пробивает «возможности» полиса и имя страховщика, делает необходимые назначения, затем страховая компания оплачивает услуги. Излишне говорить, что такая форма работы развила бы конкуренцию и повысила ответственность врачей.
Комментарии
Не думаю что платная медицина повышает ответственнойсть врачей. Это не доказывается современным опытом нашей страны. В добавок к такой пареллели можно отнести скажем так и обазования, что сейчас и делается одни уроки бесплатны за другие плати. Наверно это не сказывается положительным способом на равенстве граждан. Такая форма с страховщиками существует в америке, должны бы знать как люди в США страдают от такой конкуренции. Когда медицина выкачивает деньги из людей как водокачка. Что там не возможно сделать нормальную операцию не имея высокого дохода. Что большенство американцев не имеют медицинской страховки. Я не вижу смысла такой системы. У нас если ты имеешь много денег не что тебе не припятствует обратится в платную клинику. А что делать большеству людей которые не могут позволить себе купить хорошую страховку? Они будут людми второго сорта. И сколько случаев в той же Америке когда страховые компании из-за своего богатого опыта и большей поткованости в юриспруденции находили любые мелочи чтобы только не оплачивать дорогостоющию услугу. Нет на мой взгляд это путь в никуда. Всё таки не стоит всю жизнь привращать в один рынок!
Советуем еще раз прочитать эту статью и следующие, в которых проблема нашей системы здравоохранения подробно. Пока ответим кратко цитатами.
"Не думаю что платная медицина повышает ответственнойсть врачей".
В статье:
"В идеале должны одновременно работать две страховки (ОМС и ДМС), а в общей системе ДМС должно быть задействовано максимальное число лечебных учреждений и страховых компаний. Человек покупает страховку, при необходимости предъявляет полис врачу, не важно, частной или государственной клиники, доктор по электронной базе пробивает «возможности» полиса и имя страховщика, делает необходимые назначения, затем страховая компания оплачивает услуги. Излишне говорить, что такая форма работы развила бы конкуренцию и повысила ответственность врачей".
То есть речь идет о том, что ответственность врачей повысит не платная медицина, а конкуренция между врачами и лечебными учреждениями.
"У нас если ты имеешь много денег не что тебе не припятствует обратится в платную клинику. А что делать большеству людей которые не могут позволить себе купить хорошую страховку? Они будут людми второго сорта".
В статье:
"С 1993 года российская система здравоохранения стала страховой. Попасть на прием к врачу можно, только имея полис Обязательного медицинского страхования (ОМС), который гарантирует, что лечебное учреждение, куда обращается человек, получит оплату за оказанную пациенту помощь. При этом бесплатная помощь ОГРАНИЧЕНА тем перечнем услуг, которые записаны в программе государственных гарантий. Поскольку программу принимает каждый субъект Федерации, то эти самые гарантии заметно отличаются от региона к региону. Многое зависит от того, насколько хорошо пополняется территориальный фонд ОМС, который формируется исключительно за счет налогов с фонда заработной платы. Соответственно, в благополучных регионах бесплатно можно получить гораздо больше, чем в бедных. Так, согласно данным Минздравсоцразвития, в 2007 году в Ингушетии на одного человека в год приходилось 1723 рубля «страховых» денег, а в Чукотском автономном округе — 26 918 рублей. Средняя цифра по стране тогда составляла 5150 рублей. Кроме того, на сложные операции и лечение тяжелых заболеваний деньги выделяются не из ОМС, а напрямую из бюджета, но каждый регион имеет свои квоты, количество которых опять же зависит от местного благосостояния. Иными словами, что бы там ни говорилось в Конституции, подобная ситуация уже создает неравенство возможностей в получении медицинской помощи".
"Раз уж государство не в состоянии обеспечить всем помощь на современном уровне, логично было бы создать условия, сделав платную медицину НЕ АЛЬТЕРНАТИВОЙ (как сегодня), а дополнением к государственной. Четко определить: государство гарантирует только ЭТО и в ТАКОМ объеме, а за ТО придется доплатить — наличными или посредством дополнительного полиса. Причем доплатить официально, в клинике, которую выбирает пациент, или в любой другой, если в этой нет специального оборудования. Понятно, что медицинскую заботу о пенсионерах, инвалидах, больных тяжелыми заболеваниями должно осуществлять государство".
"Всё таки не стоит всю жизнь привращать в один рынок!"
В статье:
"Фактически в нашей стране сформировались и параллельно существуют две системы здравоохранения: бесплатная, работающая по малопонятной простому человеку системе гарантий, и платная, куда более рациональная, предлагающая не только высокий уровень сервиса, но и самые современные технологии"
Рынок уже существует, доплачивать за медицинское обслуживание приходится практически всем и в самых разных случаях.
" В идеале должны одновременно работать две страховки (ОМС и ДМС), а в общей системе ДМС должно быть задействовано максимальное число лечебных учреждений и страховых компаний. " - ага ))) супер, просто отлично !!! мы с одной разобраться не можем а тут две говорят нужно в идеале )))) по моему все идет так как и должно быть, есть у людей спрос и деньги на качественные услуги, значит они будут, а если денег нету, а хочется что бы хорошо лечили .... так не бывает, вот и появляются аферисты, которые обманывают людей. а в идеале нам нужна качественная экономика, что бы кто работает мог себе заработать на хороший товар , а тем кто плохо работает должен быть гарантирован определенный минимум, как в западных странах, раз уж речь зашла о том как на западе
"по моему все идет так как и должно быть, есть у людей спрос и деньги на качественные услуги, значит они будут, а если денег нету, а хочется что бы хорошо лечили .... так не бывает, вот и появляются аферисты, которые обманывают людей. а в идеале нам нужна качественная экономика, что бы кто работает мог себе заработать на хороший товар , а тем кто плохо работает должен быть гарантирован определенный минимум, как в западных странах, раз уж речь зашла о том как на западе"
В статье:
"Значит, стоит соединить потоки платных и бесплатных пациентов, сделав систему прозрачной и понятной для каждого. Раз уж государство не в состоянии обеспечить всем помощь на современном уровне, логично было бы создать условия, сделав платную медицину НЕ АЛЬТЕРНАТИВОЙ (как сегодня), а дополнением к государственной. Четко определить: государство гарантирует только ЭТО и в ТАКОМ объеме, а за ТО придется доплатить — наличными или посредством дополнительного полиса. Причем доплатить официально, в клинике, которую выбирает пациент, или в любой другой, если в этой нет специального оборудования. Понятно, что медицинскую заботу о пенсионерах, инвалидах, больных тяжелыми заболеваниями должно осуществлять государство".
.... НУ НЕ ХОЧЕТ ОБЕСПЕЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК НАХОДИТЬСЯ В ОДНОМ МЕСТЕ С МАЛОИМУЩИМИ !!!!!!!! Нечего объединять разные социальные слои в одном месте, за..ло это!!!! 70 лет коммунисты народ мучили своим "все одинаковые", не получится так. И как это платная , в виде дополнения ???? бред какой то, это бесплатный минимум ДОПОЛНЕНИЕ, вообще то!!!! У вас что эконом теорию не изучают люди которые статьи пишут ???
Комментарий
А давайте попробуем никуда не заглядывать, а исходить из здравого смысла. Бесплатная медицина должна быть отделена от платной чётко, иначе будте только платная. Услуги бесплатной медицыны должны гарантироваться ГОСУДАРСТВОМ одинаковые по всей территории ИМПЕРИИ, и страховкой для меня должно служить только моё ГРАЖДАНСТВО (без всяких доп.бумажек и ярлычков). Уровень бесплатной медицыны можно конечно озвучить заранее, а можно и узнать только в момент обращения, с учётом ограниченного доп.финансирования отдельных программ. Медицинское обслуживание нужно каждому, поэтому оно включается в основной налог - всё равно-же вычитают.
Платная медицина без ограничений - только лицензированная и под строгим контролем, и жёстким наказанием за неуплату налогов, обман клиента, причинении неумышленного вреда клиенту. Проще говоря две ветви мед.обслуживания - государственное и частное. А там кому что нравится и кому что можется. Всё. Я только не понимаю для чего всё нынешнее нагорожено. Горе от ума.
Статья похожа на рекламу платной (но не всегда качественной) медицины. Про США - в яблочко. Проблема здесь не в финансировании, а в подходе к медицине, как к коммерции. Это безнравственно, потому как врач, получающий деньги с каждого посещения и процент от проданных лекарств, заинтересован в хроническом течении любой болячки. Медицина - это служение обществу (врачи как священники, как военнослужащие, как ученые фундаментальной науки). Хочешь богатства - не надо поступать в мед вуз - туда за другим идут
Речь идет не о платной или бесплатной медицине, а о ДОСТУПНОЙ медицине. Бесплатного ничего не бывает, медпомощь, особенно высокотехнологичная стоит дорого.
В статье:
"Фактически в нашей стране сформировались и параллельно существуют две системы здравоохранения: бесплатная, работающая по малопонятной простому человеку системе гарантий, и платная, куда более рациональная, предлагающая не только высокий уровень сервиса, но и самые современные технологии (конечно, клиент ведь заплатит), нацеленные на быструю реабилитацию. Такие двойные стандарты в медицине выглядят по меньшей мере странно".
"в России диагностика и лечение, гарантированные государством, не только ограничены перечнем услуг, но их уровень в ряде случаев отстает от западных аналогов на несколько десятков лет. С другой стороны, за деньги в нашей стране сегодня можно пройти все необходимые, самые современные обследования и процедуры, часть которых не входит в программу госгарантий".
При такой ситуации, которая у нас сложилась (в той или иной степени платить приходится почти всегда), нужно создать систему, при которой пациенту придется платить не 100%, а небольшую часть. То есть речь идет о системе соплатежей, которые в приняты во многих странах. Есть разные варианты: страховки, больничные кассы.
Врачей-фанатиков, к сожалению, очень мало, и не только в нашей стране. Подавляющее большинство работает и поступает в медвузы, чтобы зарабатывать деньги. Нужно создавать такую систему, при которой и врач будет зарабатывать достойно (причем, не на подношениях, которые сегодня практикуются почти открыто, а официально), и пациент будет доволен. Не обязательно противопоставлять служение обществу и достойную зарплату.
Ну так сейчас и пытаются создать "соплатёжную" систему мед.обслуживания. Да может быть. Только она будет самая сложная в координации. То что бесплатного ничего не бывает, всем понятно. Бесплатное мед.обслуживание просто оплачивается из налога (хоть подоходного, хоть дополнительно к нему). Но я настаиваю, что должна быть система именно стандартного бесплатного мед.обслуживания по всей стране, полностью отделённого от любого бизнеса (частное само собой). Уровень её будет колебаться от экономического состояния Государства. Эта основа, инфраструктура, как дороги, связь, электричество, вода и т.д. Именно эта система (условно названная бесплатной) берёт на себя, например, обязательное вакционирование с рождения и до начала трудовой деятельности. Ну не только, конечно, это. И без всякого "соплатежа".
Молодец, Ольга! Только медицина - это не просто служение обществу, а оплачиваемая (не суть важно кем) профессиональная трудовая деятельность, в основе которой лежит не корысть, а гуманизм, т.е. любовь к человеку и готовность к самопожертвованию во имя спасения жизни совершенно незнакомого человека. ...и если ты надел халат, то будь достоин звания Врача!
Для редакции:
Врачи-фанатики говорите? Вот она и проявилась, вся гнусность Вашей позиции. Человек, который по совести делает свою работу он просто нормальный человек! Он не фанатик, и не идеалист, он просто естественен. А вот кто стремится ободрать больного и жадными глазами заглядывается на его карман - вот тот весьма серьёзно болен. Очнитесь! Не нужно извращения считать за норму! Уж который раз здесь пишу: "Такие понятия это проявления деградации европейской культуры" Таким же макаром и гомосексуализм на западе записали в норму! Не надо спекулировать на том факте, что нормальный человек тоже нуждается в материальных средствах. Зарплату ему платите! И все! Не буду даже примеров честных врачей приводить! Убежден - каждому они известны!
от редакции: "ответственность врачей повысит не платная медицина, а конкуренция между врачами и лечебными учреждениями"
А в последних кто работать будет? Не врачи? Может тогда организовать конкуренцию между продавцом и магазином, между школой и учителем....
Целью медицины должно являться оказание медицинской помощи, а не зарабатывание денег. Эти две цели практически невозможно совместить, как показывает крах американской системы здравоохранения. Это также хорошо известно любому врачу, хотя не все об этом говорят. Я уверен, что редакции известны все основные факты на этот счет. Почему вы думаете, что то, что не смогли сделать лучшие рыночники в мире – американцы– удасться нам? Очевидно, что систему нельзя отдавать на откуп страховым компаниям. Вы сами признаете, что они должны подвергаться контролю и регулированию со стороны государства, что не удается сделать даже в Америке, где народ на порядок более законопослушен. На кой тогда эти посредники нужны? Пора понять, что общество – сложная система и не один принцип регулирования не может решать все проблемы. То что предлагаете вы кажется мне попыткой скрестить бульдога с носорогом. Хватить заморачиваться. Пора восстанавливать Советскую медицину – лучшее, что когда–либо было создано в здравоохранении. Страховой взнос должен платиться как налог, размер, которого должен быть четко определен в общей структуре налогов. Добровольно. Не хочешь платить – лечить не будем. Иди к частникам, если хочешь и можешь. Хотя добровольность нужно обсуждать и смотреть, как это сработает на практике. Кроме того, это поможет решать другие социальные проблемы. Нужно возвращаться к системе обязательного санитарно–эпидемиологического контроля. Регулярные проверки на инфекции. Общее обследование. Не прошел – налог повышается в разы.
И государство должно работать, а не бумажки писать. К сожалению без этого никуда. Наша медицина еще во многом живет на остатках совесткой "культуры". На бизнес основе учас все будет на порядок хуже чем в Америке.
И последний, он же первый, аргумент. Вся философия рынка сводиться к тому, что потребитель сознательно принимает решение о качестве и цене товара. В отношении современных медицинских услуг это не возможно в силу их сложности и быстрой изменчивости.
"Не хочешь платить – лечить не будем" А если НЕ МОЖЕШЬ ПЛАТИТЬ??? Обитатели детских домов, например? Старики, которым пенсии на хлеб едва хватает?
Понятно, что о малоимущих и детях речь не идет. Для них бесплатно. К частникам только тех кто имеет доход, но отказывается платить медицинский налог. Хотя даже здесь, я склонен думать, что Провинциал более прав чем Степан Иванович. Конкуренция между частной и государственной медициной приведет к победе частника. Прошу понать, что это не означает, что частник будет более эффективен в оказании медицинской помощи неселению. Он будет более эффективен в зарабатывании денег на богатых клеентах, в предоставлении более комфортабельных услуг и т.д., но этим сможет пользоваться, спокойно, процентов 10 населения, и, выпотрашив карманы, еще 20. Поэтому действительно – косметология и, может быть, стоматология (я бы и последнее изъял из списка). В остальные отрасли медицины допус частника должен быть или запрещен или очень сильно ограничен. Шведская модель.
Уже не первая статья в которой не вполне четко обозначена позиция автора. Первое предложение вообще провакационно, да и далее порой не лучше! Что значит например: "Бесплатного ничего не бывает,.." ?!! Это Вы про Што?! Про мои 40 лет безупречного трудового стажа с кучей грамот, значков и тп вместо достойной оплаты и пенсии?!!! или про то, что я теперь не имею возможности купить таблетки по бешенной цене?!!! Извиняюсь, но у подобных авторов или каша в голове или с совестью не все в порядке!... тупо следовать западным образцам, да еще с одновременным обогащением "избранных"-преступно!!! Неужели непонятно, что Европы, США и мы, как государства, формировались совершенно по разному! Отсюда и законодательство и распределение обязанностей и полномочий отдельных субъектов различно. Ну на какой, скажите, мне и млн других, отпахавших на РОДИНУ?-страховая медицина, в которой я априори проигравший? Что за мелкочиновничья дурь? И так во всем, как отвлеченный пример: Люди прожив в доме, исправно платили кв плату(ремонты подразумевались) и вдруг теперь, в новых условиях, они оказывается должны упр. компании за то что уже стен то почти не осталось, ни воды, ни тепла ни канализации!! Где деньги Зин?!!! На мой взгляд, ВСЯ!!! основная медицина у нас должна быть ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВЕННОЙ!!! Для страховой могут оставаться некие ниши, типа подтяжки дряблой кожи или удлинение пениса! Ну еще что то вроде того. Все остальное проще!, надежнее! и результативнее держать в одних руках!..
Я не так категоричен к частной медицинской деятельности. Во всяком случае в стамотологии вижу много плюсов, и алчности особой не отмечаю. Но в том то и дело, что не надо ничего навязывать искуственно, пусть будет частное, пусть обязательно будет государственное (и не только в медицине) и само собой эффективность разных направлений перераспределится - что то будет эффективней решаться через государственный структуры, что то через частные, а где то они будут друг друга дополнять. А мы сейчас поимели ту же самую революцию семнадцатого - тогда всё государственное, сейчас всё частное (национальная идея спущенная сверху). Не надо мудрствовать. Ведь такие сложные схемы заворачивают извращением мозгов. Жизнь гораздо проще. Да, именно нужно создать систему конкуренции частного и государственного, тогда и гос.руководителей будет на основе чего спрость - если частник добился таких результатов, то что тебе помешало? - и пинком под зад. О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь !
Я бы предпочел оставить частную медицину в покое. Забота государства только в том, что бы там людей не обманывали. А государственная должна развиваться не рыночными методами. Задачи её понятны и здесь уже достачно об этом сказали. Наше правительство свято верит, что любую деятельность можно измерить и оценить рублем. И если такую рублевую схему умно состряпать и применить, то эффективность сразу резко повысится и можно будет на эту сферу деятельности больше не обращать пристального внимания. Это миф! Медицина - яркокое тому подтверждение. Вот вроде бы Степан Иванов на другой ветке призывал не делать кумиров из экономических моделей, а всегда пытаться применять ум. Голова то она не токмо шапку носить! Безусловно нужно создавать неку модель управления медициной, просто потому, что мы живем в мире ограниченных ресурсов и никогда не сможем иметь всё, что хотим. Но пытаться заставить врача зарабатывать деньги! Это самоубийство! Да частная медицина должна существовать паралельно государственной. Для того, чтобы сравнивать эффективность вложения госсредств с частными затратами, например! Но делать симбиоз этих систем глупо! У них разная идеология. Придется государству заниматься воспитанием честных врачей! Нет другого выхода! За рыночными моделями спрятаться не удастся.
P.S. Похвально, что от редакции ввязались в дикуссию, но уж больно быстро выдохлись.
Ничуть не идеализируя Советское прошлое, нельзя не отметить огромных достижений в различных областях социалки и экономики в целом. Подавляющее больщинство стран только пыталось(или делало вид) добиться, скажем, Единой Энергетической Системы, Е жел дорог, Авиации и пр. У нас все это было! И была всеобщая медицина! и пенсионная с.ма, и пионерлагеря и санотории! ВСЕ!!!! раздербанили! В этом же ключе и медуслуги и конкретно-страховая м.на! Все заорганизовали? каким то садистки-извращенным способом! Уже чуть ли не поделили ЖД! Кроме как вражьей провакацией это назвать нельзя! Про стоматологию: даже вСССР кол-во врачей и кабинетов явно не соответствовало времени(говорят по нормативов 30х годов) Что мешало просто выделить чуток побольше бабок и не отдавать все это на откуп алчным шарлатанам?! Цены заоблачные, качество нередко отвратное, куча ненужных процедур и лекарств(раскрутка лохов) Я, имея некоторый опыт платной медицины, лечу зубы в местной пол..ке. Правда надо встать в 5, занять очередь, заплатить небольшие деньги(почему?) за обезболивающие и ничуть не хуже? чем в навороченных кл.х. Да, рентген не тот, аппараты довоенные, но врачи не хуже. Очень многие сегодня вообще!, вчистую! лишены даже такой возможности. То денег нет, то автобус в райцентр не ходит. И при чем здесь бумажка с иностранным названием-"по-лис"?! Повторюсь: стр.я мед.а может применятся в неких неординарных случаях: иностранцы, экстремальщики, спорт, пластическая хи..я и тп. Во все остальных случаях достаточно и мене обременительно-заваеванная в Гражданской и Отечественной-Всоебщая! Бесплатная! медицина!!! ( за "бесплатность" каждый отстегивает процент налога!)
Много слов сказано о платной медицине, о бесплатной. Самое интересное - тут даже о конкуренции систем речь велась. Меня это рассмешило. Скажите пожалуйста, какая может быть конкуренция мед. учреждений в населенном пункте с одной, подчёркиваю, поликлиникой и стационаром.. А на селе вообще некому и не с кем конкурировать в сфере мед. услуг. Дай Бог, если где-то фельдшерский пункт остался! Всё позакрывали и посокращали. Люди за многие километры едут в районные (опять же, если их не закрыли)больницы, а то и вообще в областные. В России полный бардак в сфере здравоохранения. Высоким чинушам не до "черни" - у них своя медицина, а местные власти умеют только себе в карман класть.
Давайте представим: живет одна семья в четырехкомнатной квартире 3 поколения: бабушка с дедушкой, их дети две дочери с мужьями и их дети, допустим двое. Имеются у них доходы , имеются затраты. Живет семья экономно, накопили денег на 2 квартиры, сделали обмен: теперь живут в 3 двухкомнатных квартирах отдельно. Как вы думаете? изменились ли их затраты, ведь им еще погашать взятый кредит? Конечно изменились, в разы: за коммунальные услуги почти в 2,7 раза возросли, за питание почти в 1,4 раза возросли , налоги возросли и т. д. и т.п., приблизительно в среднем возросли почти в 3 раза. Вот так произошло и с нашей страной, и с нашими услугами по медицинскому обеспечению. Ранее был один управляющий, который организовывал нашу жизнь, один налог – подоходный для физических лиц и один налог для предприятий – на прибыль. Сегодня все раздробилось на кучу маленьких лавчонок, малюсеньких центриков, кучу всяких налогов, и осталось еще построенное ранее. Как ВЫ думаете? какие доходы нужно иметь, чтобы ВСЕ это содержать? Во сколько раз больше с ВАС мои дорогие содрать, чтобы все это привести в божеский вид, а в балансе свети концы с концами, почти без прибыли? Можно конечно подбросить ВАМ думы: а что лучше бесплатно или платно? В такой ситуации все плохо, печатного станка у нас нет.
SergSGL. Конкуренция систем не самоцель. Самоцель - это, как раз, создание бесплатной основы (на сколько хватит средств в бюджете) мед.обслуживания по всей территории Страны. Но нужно учитывать, что чем сложнее болезнь, то естественно, в более крупном региональном центре она решается. И чем богаче бюджет Страны, тем глубже проникает более качественное обслуживание и не только в медицине.
Мысль-то в другом, что ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ! На сегодня данная мысль оспаривается на уровне власти Страны. Возможно на это не хватает сейчас средств. Но даже одна декларация данной цели привнесла бы огромный положительный толчок (ТОЛЧОЧИЩЕ) в развитии Страны.
Подытожу.
Две системы - бесплатная государственная, которую постоянно развивают (кстати, какой толчок отечественного приборостроения и фармацевтики), и платная частная, которую постоянно контролируют.
Люси. С централизованными и децентрализованными системами не всё так однозначно. Где-то эффективней одна, где-то другая. Не исключено, что для России ("большие пространства, суровый климат, неприхотливый народ" :)) централизованные системы, как раз, эффективнее. А сейчас, даже народ хотят переделать по западному образцу. Парики, кофе... :)
Я попытаюсь резюмировать всё высказанное, поскольку обещал описать своё видение правильного системного развития социальной сферы страны. (в кратце конечно)
Ещё Е.Т. Гайдар говорил, что главная экономическая проблема страны - институциональный кризис. Но говорить то он говорил, а делал обратное, считая сложившуюся на тот момент систему абсолютно неадекватной действительности. (Вот, что с людьми делает беззаветная вера в рыночные идеалы.) Тех кто помнит (Провинциал прав, когда говорит: "У нас все это было! И была всеобщая медицина! и пенсионная с.ма, и пионерлагеря и санотории! ВСЕ!!!!"), что жизнь в стране может быть гораздо более разумно организована, весьма раздражают неуклюжие попытки власти поставить всё и вся на рыночные рельсы. То есть кардинально изменить представления о деятельности институтов государства. А народ этого упорно принимать не хочет. Повторюсь, медицина яркий пример абсолютного непринятия народом концепции, которую пытается внедрить государство. Народ хочет, чтобы государство исполняло роль социальной защиты населения, а не пыталось свои функции, ради мифической эффективности, выстраивать как бизнес проекты. Если мы бедны и не можем содержать медицину на уровне СССР, то признайтесь в этом и выстраивайте на сколько сможете в соответствии с приоритетами: сначала дети и старики, потом все остальные. Виктор:
"Целью медицины должно являться оказание медицинской помощи, а не зарабатывание денег." Еще добавлю к высказыванию Виктора: "Врач который занимается зарабатыванием денег в государственном лечебном учреждении - враг народа" Так он сегодня воспринимается.
А платная пусть существует паралельно, как предлагает Степан Иванов. Для тех кто в состоянии себе позволить. А государство должно тянуть уровень своей системы за уровнем платной.
По поводу пенсионной системы в России хочу так сказать: "Хватит морочить голову людям баснями про накопительную систему!" Вот Провинциал как то сказал, что проработал в народном хозяйстве страны 40 лет. А теперь отнимем от 2010 40, получим 1970. Вот чего он тогда накапливать мог? Да при расчете его сегоднешней пенсии учитывалась его работа в советский период, но какие бы то ни было накопления смысла не имели. Можно ещё от 1970 40 отнять (предыдущее поколение) и абсурдность этой системы в народном восприятии станет вопиющей. Как там об этом рассуждают в правительстве мне даже не интересно. Обещания благоденствия народа на сотни лет в устах любого человека выглядят смешно! Просто создайте пенсионерам условия для нормальной жизни сейчас. И все! Конечно не всем одинаково, нужно учитывать трудовой вклад каждого, но не надо чушь нести при этом! А накопительная система пусть существует парралельно, для желающих.
Я не согласен с теми, кто говорит, что положение сегодняшних пенсионеров ужасающее. Это не так. Мои родители получают 8-9 тыс. руб. каждый. Я думаю, что это меньше, тех 200 руб., что получал мой дед, но больше тех 28 руб., что получала моя бабушка. А в среднем одно и тоже.
16.08.2010 10:21 Александр1943:По данным rg средняя пенсия составляет 7119 руб. Те если у Ваших родителей 9, то у кого то 5, если 10, то 4!!!, это раз. Если пенсионеры живут в 2х ком квартире, то 1пен.я уходит на квартплату, если вдова то её П не хватает даже на коммуналку!!! И то не считая пенсии рахимовых-750 тыс(посчитайте сами у скольких на хлеб не хватит)и прочих губернаторов депутатов. Может Вы не в курсе, но к старости пояляется много болячек и загляните в аптеку, будете неприятно поражены. Я уже не раз писал, я не самый бедный в этой стране и своем поселке, но и мне не хватает на все те лекарства, которые настоятельно рекомендуют врачи....Даже по официальным данным у нас около четверти населения за чертой бедности( по факту скорее к половине) Я вот про таких людей, которых некоторые величают "непродуктивными"
То, что вы пишете не противоречит моим высказываниям. Эти злополучные 28 рублей были всегда. Так на это дети и существуют. Когда наша бабушка стала вдовой её дети содержали, лечили, кормили и ухаживали. В жизни человека наступает момент, когда никакая пенсия ему не поможет, ни большая ни маленькая, а только человек, который его любит. Такова наша природа. Что до лекарств, так я же написал: "...сначала дети и старики, потом все остальные" Но идеальной системы не было у нас никогда. Квартплату не могу прокомментировать. Я в частном доме живу.
Александру 1943. Кстати, почему 1943 - год рождения? На счёт квартплаты даже вникать не нужно. Государства там нету уже около 20 лет, поэтому полату ЖКХ можно мягко назвать - сдержанный беспредел. Комунальные деньги (а это инфраструктура страны, хочу заметить) улетают просто в трубу, укрепляя только эту трубу. Ну а чего вы хотите, если оставили всё без КОНТРОЛЯ! И только сейчас завели разговоры о контроле... со стороны самих жильцов. Это после работыт-то я ещё должен всех контролировать, а они также воруют и пропадают. Я говорю, осталось ещё только охотничьих ружей накупить и вахтовым методом границу Страны охранять. К этому, наверно, и придём в конечном итоге. Но и самолёт будем нанимать, чтобы долететь до границы, в складчину с нескольких домов, естественно, у частной авиакомпании. :)))
Спепану Иванову:
Нет! 1943 - это не год рождения. Вообще то коммунальная сфера относится к разряду естественных монополий и даже по любой экономической теории должна регулироваться государством. Так вроде тарифы и назначает государство. Можно смело с них спрашивать, если получится. Просто местные упырьки ещё в счета вписывают по чуть чуть, но в каждую строчку. Детям на конфеты. Конролировать и призывают местных упырьков.
Так уж получилось, что я от государства получал всегда меньше остальных, поэтому и не сильно на него надеюсь в решении личных вопросов. Дедушка с бабушкой простые крестьяне в деревне жили (я одних только помню, потому что другие умерли рано) и своими силами себе дом строили и сыну. Двум дочерям в городе кооперативные квартиры купили. Теперь мама с папой в этом кооперативном доме вместе с остальным народом активно с местной упырихой разбираются. Пока побеждают, но ещё не окончательно. Я тоже сам себе с великой помощью родителей дом построил. Все есть: электричество, канализация, вода. Только газа нет. За отопление электричеством до 15 тыс. в месяц доходило в прошлую зиму. А остальная комуналка - 1200 руб. в месяц. За 240 кв. м. не много. А газ в этом году добьём своими силами всем обществом, если Бог даст.
Разбаловали нас коммунисты. Всё от государства требуем. Вот Провинциал говорил, что сам родом из казачества. Вот ведь общество было! От государства требовали только плоды науки и образования. Начальников себе назначать не требовали, полиция на улицах им не нужна была. Суды всякие, судебные приставы и прочая чиновная братия - это только на форс мажор. Так ещё и Родину защищали со своим оружием и на своих конях. Я не оправдываю сегодняшие власти и не призываю к анархии, но и с себя любимых тоже спрос должен быть.
"За отопление электричеством до 15 тыс. в месяц доходило "
При отсутствии газа тепловой насос не дешевле выйдет?
А тепловой насос - это чо? Я извиняюсь, я не не "технарь". Сосед у меня как то спросил кислородный шланг. Я взял в подвале первый попавшийся, показываю ему: "Такой?" Он посмотрел на меня с сожалением и говорит: "Ты не инженер что ли?" Овечаю: "Нет?" Он покачал головой и говорит: "Да! Тяжело тебе здесь придется!"
Когда холодильник отбирает тепло у замораживаемого продукта, он выбрасывает их в помещение. И добавляет от себя (в виде энергозатрат). (Поэтому решетка сзади его горячая) То есть на каждый затраченный килоджоуль в комнату он выбрасывает несколько. Идея отопления проста - если мы будем замораживать например прудик рядом с домом, то кроме тепла от затраченной энергии в помещении выделится и то тепло, которое мы заберем у этого прудика. Это и есть тепловой насос. Выигрыш от 1,8 до 4 раз.
Александру1943. Ну, здесь мы рассуждаем не о том, чтобы мне любимому было приятненько и удобненько, а чтобы ИМПЕРИЯ росла и крепла. Я, просто, не считаю, что в целом будет эффективно, если я после работы прихожу и по графику одеваю ружо и пошёл патрулировать улицы. Поймал - выпорол, а насильника шашкой хрясь (да так бы и надо с ними) - чего с ним валандаться. Мне кажется основной нашей ошибкой является понятие стационарности. Мы считаем, что можно что-то придумать, расписать, заучить и так всё и останется. Но в природе ничего подобного нет. Всё кругом либо развается и растёт, либо чахнет и умирает. А понятие стационарности, чего то постоянного - это частный случай регресса. Т.е. если ты завис, значит сейчас начнёшь сваливаться. Я к тому, что рассуждать можно только векторами - направлениями. И если власть выбрала вектор освобождения общества от себя, то так до анархии и дойдёт. Чтобы остановиться в этом направлении, его нужно будет, как минимум поменять. Так я только о том говорю, что уже пора менять направление вектора и власти должно быть больше, хотя бы в КОНТРОЛЕ (в жестком конроле) основополагающих для Страны систем.
"Ну а чего вы хотите, если оставили всё без КОНТРОЛЯ! И только сейчас завели разговоры о контроле... со стороны самих жильцов. Это после работыт-то я ещё должен всех контролировать, а они также воруют и пропадают. "
Интересно мне знать, а кто же, как не Вы и другие люди, живущие в доме, должен контролировать вашу управляющую компанию? Это же Вы там живете, хотите чистоты, красоты и отсутсвия проблем с коммуникациями. Большинство упреков в сторону государства, по моим наблюдениям, происходит от того, что люди просто не хотят напрягаться. Мы смену оттрубили, теперь хотим законное пиво и футбол по телику, а государство вперед, обеспечивай.
Если я не хочу платить взятку чиновнику - я пойду и пожалуюсь на него. После работы, вместо работы - найду способ. Я не хочу, чтобы в моей стране брали взятки, и я, как часть этой страны стараюсь обеспечивать этот вопрос.
Понятно, что с медицинойу нас все еще достаточно плохо. И я совершенно согласна с автором статьи, что ОМС и ДМС должны существовать паралельно. Нужно только разграничать, что можно в ДМС отдать, а что нельзя. Например, такую важную для государства вещь, как обязательные прививки - никогда нельзя отдавать на откуп платной медицине. Чтобы даже искуса не было подделать полис или использовать не прошедшую апробацию вакцину. А вот обеспечивать гражданам искусственную грудь или отдельную палату государство явно не должно. И врачи, которых много лет учат, дают практику, просто обязаны какое-то количество лет проработать на государство, прежде, чем уходить в платные клиники. Иначе теряется сам смысл обучения.
Старику:
А есть такое изделие в продаже? Да! А что что я всё время зимой замораживать буду? До реки метров двести! И сколько кубометров льда я наморожу за зиму? Экологи меня не сожрут за намеренное изменение климата?
Степану Иванову:
Да вы правы, когда говорите, что государство обязано работать, а не только создавать вечные двигатели в виде "идеальных" рыночных схем, которые будут работать без участи человека. Вечного двигателя не бывает! Этот закон действует не только в механике, но и в управлении. Я уже не раз соглашался с Вами по этому поводу! Осталось добиться, чтобы ВВП и МДА повесили этот закон в виде транспаранта у себя в кабинетах. Но государство - это не только чиновничий аппарат, но и общество, народ (хотя может кто то не согласится с такими формулировками и скажет, что государство это просто форма организации общества, а не общество часть государства, не важно, я думаю мы поймем друг друга). Организованные формы общества (такие как казачество) всегда существовали в России и должны существовать. Чиновники зверствуют во многом от того, что не чуствуют серьезного сопротивления со строны народа. Мы просто обязаны самоорганизовываться, а не только требовать во строны высшей власти перестраиваться на другие векторы (хотя это тоже нужно). А иначе нам удачи не видать.
Смотря где покупать. На западе, особенно в Канаде и США это широко распространено - там это основной вид отопления.
За экологией они следят похлеще нас.
К сожалению системы родных производителей слишком мощны. И не уверен что есть гражданские варианты. Впрочем словосочетание "тепловой насос" по сети найти не проблема. Наверняка есть коммерсавцы и на такой товар.
Ну, что касается полисов ОМС - ясно. Вещь вообще-то нужная - тут за лечение деньги берутся с работодателя. Идея проста: чем хуже условия труда - тем крепче по карману хозяну. И параллельность ОМС и ДМС тоже нужна. Но что касается оплаты врачей - если все пустить на самотек, то общедоступное обслуживание будет обеспечиваться наименее профессиональным персоналом. Для исключения подобного оплата медиков в госсекторе должна обязательно учитывать результативность работы. Вопрос на мой взгляд нвесьма сложен, причем объемы финансирования тут на последнем месте.
В древнем Китае лекарь получал жалование лишь когда хозяин был здоров. Но метод от обратного чреват искажениями в диагностике и учете обращений. Мне кажется необходимо разделение функций: учет обращений в одной службе - профилактика, диагностика и лечение - в другой.
Ksiu. Мне почему-то кажется, контроль со стороны жильцов, контроль со стороны общества, чего бы-то нибыло, несколько инфантильно. "У семи нянек дитя бес присмотра". Уже у семи, а когда "общее - то ничьё". Как контролировать - Вы не думали? А я думал. Ничего не получается - всё равно упрут. И только страх перед наказанием... Больше ничего. А мы - как общество, наказывать не имеем права. Пример из новостей (не единственный). Директор ТСЖ собрал деньги с жильцов, получил ещё от государства и потерялся. Где же все контролёры были - проспали? Охранять надо лучше было, а не спать по ночам.
А теперь об ЭФФЕКТИВНОСТИ и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. "Насколько бы Ермолова играла лучше, если бы смену провела у станка" (Берегись автомобиля). Вы знаете, сколько рабочего времени я убил в судах (они же тоже работают не по ночам и выходные у них тоже есть), чтобы получить свои деньги у раззорившегося ООО? Ну то, что всё равно не получил - это дело десятое. А сколько рабочего времени мы тратим, чтобы оплатить коммунальные услуги? А ремонт машин? А покупка бытовых приборов? А пробки? Всё это суммируем и вместо отдыха вечером идём и контролируем ТСЖ, патрулируем улицы. Я ведь и говорю - это вектор, направление, у которого граничек-то нету. И вот теперь задаём себе вопрос о ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА?
Александру1943. Я уже заметил, что мы с Вами во многом схожи в мировосприятии, что лично мне приятно, т.к. не отношусь к самоуверенным личностям, и любое подтверждение моих надумок со стороны, убеждает меня в моей относительной правоте. Поэтому мне и был интересен Ваш возраст. В информации важны дата и источник. Лично мне 43 вот сейчас исполнится.
В отношении понятия государства. Лично для себя я принимаю определение - "государство - это мы", чем и руководствуюсь. Этом мы с Вами воспринимаем одинаково. Но... "самооргонизоваться" я воспринимаю как - "хочешь изменить мир - измени себя", "прежде, чем управлять другими, научись управлять собой", "стяжай дух смирен, и тысячи спасутся вокруг тебя", не спрашивай с других больше, чем с себя - спрашивай с других меньше, чем с себя (последнее от меня, поэтому без кавычек)... Наверно, я и ратую за чёткую вертикаль власти, потому что не нахожу подтверждения контроля снизу. Есть некая оценка снизу, но полноценного контроля никогда не будет.