НАТО: версия 3.0

В эпоху холодной войны цели Североатлантического блока были предельно ясны. Как выразился первый генсек НАТО лорд Гастингс Исмэй, заключались они в том, чтобы «держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем Европы». После распада СССР и объединения Германии альянс столкнулся с кризисом идентичности, преодолеть который натовские стратеги пытались с помошью расширения на Восток. Правда, вступление в НАТО бывших членов Варшавского договора, которые продолжали видеть в этой организации «бастион против России», не позволяло ей сформулировать новые цели и обрекало на маргинальную роль. Проблемы, которые возникли при обсуждении заявок Киева и Тбилиси на присоединение к альянсу, вынудили большинство экспертов признать концепцию расширения тупиковой. «Расширение североатлантического блока, — отмечал американский политолог Дэниэл Лариссон после августовской войны на Кавказе, — таит в себе большую угрозу для мира в Европе, чем его распад».

Региональный шериф или глобальный жандарм?

Отказавшись, по крайней мере на время, от геополитических игр на постсоветском пространстве, лидеры НАТО вынуждены выбрать модель, которая позволит оправдать дальнейшее существование «самого успешного военно-политического блока в истории» (именно так именуется Североатлантический альянс в официальных документах). Либо они согласятся с традиционной концепцией «оборонительного союза демократий», основной целью которого является обеспечение безопасности в Европе, либо примут англосаксонский вариант глобальной НАТО — организации, которая будет расширять зону ответственности и привлекать в свои ряды новых неевропейских членов, таких как Япония и Австралия.

По словам Лариссона, «Соединенные Штаты надеются превратить НАТО в глобального жандарма, который санкционировал бы имперские завоевательные походы Вашингтона. Однако европейские политики скептически относятся к мировой миссии альянса». Многие из них убеждены, что операция в Афганистане, первая полноценная военная акция НАТО за пределами привычной зоны ответственности, доказала неэффективность стратегии глобалистов. Как отмечает глава исследовательского подразделения Оборонного колледжа НАТО Карл-Хайнц Камп, «эпоха, когда альянс виделся субподрядчиком ООН по наведению порядка, подходит к концу, и в Брюсселе все чаще можно услышать разговоры о необходимости вернуться к истокам».

Марсиане и венерианцы

Еще во время иракского кризиса 2003 года, когда в столицах Старого Света критиковали одностороннюю политику Буша-младшего, американский политолог Роберт Каган заявил, что разногласия трансатлантических союзников носят экзистенциальный характер: американцы родом с Марса, а европейцы — с Венеры. По мнению большинства аналитиков, это и является главной причиной кризиса НАТО. Соединенные Штаты постоянно упрекают своих европейских союзников в нежелании разделить с ними ответственность за судьбу неспокойных регионов, растущем пацифизме и пораженчестве. Провальная кампания в Афганистане лишь усиливает антивоенные настроения в Европе и углубляет раскол между союзниками по НАТО. «В Вашингтоне убеждены, — пишет The Nation, — что страны ЕС находятся в летаргическом сне и неспособны отстаивать ценности западной цивилизации». Раздражение у американцев вызывает тот факт, что крупнейшие европейские государства резко сокращают сейчас расходы на оборону.

В Британии, например, коалиционное правительство консерваторов и либдемов планирует урезать военный бюджет на 20—25%. Меры экономии затронут даже те воинские подразделения, которые всегда считались предметом национальной гордости, — Королевский флот и авиацию. И хотя сф-ормированный премьер-ми-нистром Дэвидом Камероном Совет по национальной безопасности принял решение сохранить ядерный потенциал страны, содержание четырех подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами, многим в Лондоне кажется чересчур накладным.

Поскольку Британия — единственный союзник США, который готов не только выполнять тыловые функции, но и участвовать в реальных боевых действиях НАТО, Пентагон раскритиковал «мелочность нового кабинета». Британский министр обороны Лайам Фокс был вызван на ковер в Вашингтон и попытался заверить своего американского коллегу Роберта Гейтса в том, что планируемые сокращения не повредят обязательствам Соединенного Королевства. Однако Фоксу, которого называют главным ястребом в коалиционном кабинете, придется для этого вступить в сражение с изоляционистами. Партия британского казначея Джорджа Осборна, пользующаяся негласной поддержкой премьера, настаивает на том, чтобы Британия «не преувеличивала свой вес на мировой арене» и довольствовалась положением, которое занимают сейчас скандинавские страны и Канада.

Не менее радикально настроено немецкое правительство, планирующее в ближайшие три года сократить военные расходы на 9,3 млрд евро. И это притом что, по мнению союзников, Берлин и так тратит на оборону значительно меньше, чем мог бы (не более 2% ВВП). Министр обороны — молодой аристократ Карл-Теодор цу Гуттенберг планирует также резко сократить численность бундесвера и отменить призыв на воинскую службу, что позволит ему сэкономить внушительные суммы. Однако, как утверждает экс-министр обороны Рудольф Шарпинг, «обеспечение безопасности — основополагающая функция любого государства, и недопустимо подходить к этому вопросу исключительно с фискальных позиций». По мнению критиков, начавшееся в 1999 году возрождение бундесвера будет приостановлено, и Германия так и не сумеет потеснить Великобританию в роли главного военного союзника США в Старом Свете.

Что касается Франции, эта страна лишь полтора года назад вернулась в военные структуры НАТО. Приняв решение отказаться от голлистских принципов, Николя Саркози настроил против себя французскую элиту. Выпады в его адрес можно было услышать от политиков всех мастей, начиная от левого колумниста журнала Marianne Ролана Юро, который заявил, что «президент кастрирует Францию», и заканчивая националистом Филиппом де Вильером, утверждавшим, что Пятая республика превращается в «клон Великобритании».

Армия, правда, инициативу Саркози поддержала. По словам министра обороны Эрве Морена, генералы прекрасно понимали, что, вернувшись в командные структуры НАТО, Франция «из обыкновенного статиста превратится в одного из авторов сценария». И действительно, правительству Саркози удалось добиться для Парижа права назначать руководителей командования в Норфолке, ответственного за формирование долгосрочной стратегии альянса, и регионального командования в Лиссабоне, в подчинении которого находятся силы быстрого реагирования НАТО. Однако первоначальные успехи быстро забылись, французские военные принялись обвинять натовское руководство в излишнем бюрократизме, чиновники отказывались перечислять в военный бюджет альянса требуемые суммы, а наиболее вероятный соперник Саркози на президентских выборах 2012 года экс-премьер Доминик де Вильпен отметил, что НАТО становится «главной головной болью Европы».

«Сокращая военные расходы, — пишет The American Thinker, — три европейских мушкетера — Франция, Великобритания и Германия — в первую очередь прекращают финансирование натовских проектов. И хотя формально они не нарушают пятый параграф Вашингтонского договора о коллективной безопасности, по сути, девиз «один за всех и все за одного» давно уже ими забыт».

 

Новая стратегическая концепция

Датский генерал Андерс Фог Расмуссен, который занимает сейчас пост генерального секретаря НАТО, пытается отстоять честь европейцев. В статье «Не обесценивайте обязательства Европы по Афганистану», опубликованной недавно в The Washington Post, он призывает Соединенные Штаты «отказаться от стереотипного представления о том, что страны ЕС не воюют за Гиндукушем, которое оскорбляет европейцев и угрожает единству атлантического мира». Он убеждает европейские правительства вкладывать деньги в научные исследования, чтобы преодолеть технологический разрыв с США и предупреждает, что сокращение военных бюджетов «не только позволит избавиться от «жира» излишних расходов, но и приведет к потере «мышц, а затем и костей» Североатлантического альянса».

Правда, Расмуссен отмечает, что сокращать расходы на оборону вынуждены сейчас не только европейские страны, но и США, которые не могут справиться с растущим государственным долгом. Показательно, что даже глава Объединенного комитета начальников штабов Майкл Маллен главной угрозой безопасности Америки называет не «Аль-Каиду» и не Китай, а дефицит бюджета.

Чтобы справиться с последствиями финансового кризиса, генсек НАТО предлагает принять новую стратегическую концепцию, формирование которой он поручил «группе мудрецов» во главе с бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт. «Мы разработали версию НАТО 3.0, — заявляет Расмуссен, — Версия 1.0 существовала в эпоху холодной войны, версия 2.0 — с 1991 по 2011 год. Нынешняя версия подразумевает превращение альянса в мозговой центр международной безопасности». Другими словами, идеологи НАТО признают, что ресурсы блока ограниченны и для решения глобальных проблем ему необходимо создать сеть организаций-партнеров. О том, насколько ослаблен сейчас Североатлантический альянс, можно судить по обращению 35 отставных европейских политиков-тяжеловесов, которые призвали «сделать разоружение центральным элементом подхода НАТО к обеспечению безопасности» (обращение было подписано бывшим канцлером Германии Гельмутом Шмидтом, бывшим председателем Еврокомиссии Жаком Делором, экс-главой британского МИД Маргарет Беккетт и др.).

В Вашингтоне все чаще можно услышать разговоры о том, что НАТО является «рудиментом холодной войны» и не имеет никакого смысла вкладывать деньги в организацию, которая используется лишь как площадка для переброски американских войск. «Нам следует выйти из НАТО, — пишет профессор Бостонского университета Эндрю Басевич в журнале Foreign Policy. — Не стоит рассчитывать на европейских союзников, которые уже никогда не обретут вкус к сражениям». Конечно, Соединенные Штаты вряд ли бросят Старый Свет на произвол судьбы, однако разочарование, которое царит в американской военной и политической элите, вынуждает натовских стратегов лихорадочно искать варианты обновления альянса.

Расмуссен, занимавший пост датского премьера во время карикатурного скандала, предлагает Североатлантическому блоку наладить диалог с мусульманами, выступив «защитником их ценностей». Он призывает также укреплять отношения с Китаем и Индией и не исключает возможности присоединения к НАТО России и создания системы ПРО, простирающейся от «Ванкувера до Владивостока».

 

НАТО — евразийский альянс?

В последнее время идея вступления в альянс бывшего соперника по холодной войне чрезвычайно популярна в западных аналитических центрах. Политологи отмечают, что Москва могла бы усилить НАТО в военном отношении и предоставить организации новые возможности в Центральной Азии и на Среднем Востоке. К тому же, по их мнению, без участия России невозможна полноценная система безопасности в Европе.

«Интеграция российского государства в евроатлантический порядок, — пишет ведущий эксперт Совета по международным отношениям Чарльз Капчан, — это куда более надежный вклад в безопасность Центральной и Восточной Европы, чем противотанковые ловушки, истребители и ракеты класса Patriot. Как показывают примеры мирного урегулирования после окончания Наполеоновских войн и Второй мировой войны, включение прежних соперников в послевоенный порядок — это очень разумная и успешная тактика». Не так давно с призывом пригласить Россию в НАТО выступила группа немецких политиков и военных во главе с экс-министром обороны Фолькером Рюэ и бывшим начальником натовского комитета военного планирования генералом Клаусом Науманном. Эту идею поддержал и представитель США в НАТО Иво Даалдер, а группа мудрецов, работающая над стратегической концепцией альянса, даже приезжала в Москву для консультаций. И хотя возглавляющая группу Мадлен Олбрайт заявила потом, что Кремль — лишь один из партнеров Запада и не может быть «хвостом, который виляет собакой», становится очевидно, что прагматичное крыло американской администрации всерьез рассчитывает привлечь Россию к решению таких вопросов, как война в Афганистане и сдерживание КНР.

Конечно, для этого вовсе не обязательно приглашать русских в Североатлантический альянс. Наладить военное сотрудничество можно и малой кровью, реализовав проект французского президента, озвученный им на недавнем трехстороннем саммите России, Франции и Германии в Довиле. Саркози предложил Медведеву и Меркель новую концепцию европейской безопасности, которая получила название «стратегической матрешки». Смысл ее заключается в том, что, сохранив существующие механизмы обес-печения безопасности, которые ассоциируются с такими институтами, как ЕС, НАТО и ОБСЕ, европейцы должны создать «внешнюю матрешку», подключив Россию к решению ключевых проблем континента.

«Безусловно, на географической карте, — пишет Der Spiegel, — Россия, Германия и Франция составляют красивую фигуру и могут стать тремя столпами европейской безопасности. Однако французский президент слишком настойчиво продвигает свою идею, и его гиперактивная дипломатия может вызвать раздражение в Вашингтоне. Тем более что Европейский Совет безопасности, который предлагает создать Саркози, полностью обесценивает роль Совета Россия — НАТО и подрывает таким образом позиции американцев».

Однако для сторонников сближения с Москвой это единственный шанс. Ведь большинство натовских генералов по-прежнему считают, что пригласить Россию в альянс — это все равно что пустить лисицу в курятник. Они убеждены, что «Москва стремится ослабить институты евроатлантической безопасности, сократить влияние США в регионе и для достижения своих целей готова использовать экономические рычаги и военную силу». Данная точка зрения, скорее всего, возобладает в НАТО. Да и в России военный истеблишмент вряд ли согласится открыть западным партнерам ядерные секреты и отказаться от продукции российского ВПК, которую в случае вступления в альянс придется заменить натовским вооружением. Но если Москва поведется сейчас на заигрывания американских прагматиков — а именно это предлагает сделать консультирующий президента Медведева Институт современного развития, — она уже не сможет протестовать против вступления в НАТО других постсоветских государств.

«Элегантные» отношения с НАТО, к установлению которых призывает председатель правления Института Игорь Юргенс, фак-тически означают отказ от собственного суверенитета. Оп-по-ни-рующие ему политики-реалисты не желают бросать на произвол судьбы союзников по ОДКБ и сдавать позиции на международном рынке вооружений ради призрачного союза с блоком, который до сих пор ведет военное планирование против России и официально признан одной из основных угроз для безопасности страны.

Западные эксперты прекрасно понимают, что на самом деле Москва не стремится отстаивать интересы НАТО.
Тем не менее, затевая разговоры о вступлении России в альянс, Запад рассчитывает погасить в российской элите тягу к реинтеграции постсоветского пространства. «Перефразируя лорда Исмея, — говорит директор Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард, — новые цели НАТО заключаются в том, чтобы сохранить Европу единой, Турцию — европейской, а Россию — постимперской».