Распродажа

Регион этот на протяжении многих веков был ареной столкновения интересов сильнейших государств мира. Вторжениями и грабежом здесь отметились многие европейские страны, но никогда в их числе не было России. Именно этим, а не лозунгами борьбы против колониализма, объяснялись симпатии народов Востока к России и русским. А с 1956 года, когда именно СССР потребовал от Англии, Франции прекратить вооруженную агрессию против Египта, пригрозив ракетным ударом по Лондону и Парижу, что заставило агрессоров — членов НАТО — уйти, Россия приобрела в глазах жителей БВ образ сильного защитника от внешних угроз и прежнего беспредела со стороны колонизаторов. Нас продолжали воспринимать как противовес силовому диктату Запада и конкретно США даже тогда, когда мы влезли в Афганистан в 1979 году, понимая, что это издержки борьбы двух систем, а не претензия на господство и тем более не грабеж.

Иногда отсутствие четкой и внятной политики в отношении ближневосточного региона приводило к тому, что Россию использовали втемную для противодействия планам США и их союзников по НАТО. Кстати, НАТО на Ближнем Востоке, пока существовал Советский Союз, практически не обозначала своего присутствия. В ней тогда не было необходимости, поскольку не было и задач, которые можно было в этом регионе решить военным путем. Они появились сразу после ухода СССР с мировой арены под лозунгом перестройки и нового мышления. Достаточно напомнить, что еще Саддам Хусейн, вторгаясь в 1990 году в Кувейт (после высказанного ему опять же американским, а не нашим послом «нейтрального» отношения — с нами о таких вещах не советовались), искренне верил, что при живом СССР никто не посмеет развернуть в регионе силы, способные угрожать Ираку.
90-е годы прошлого века убедили не только руководителей стран этого региона, но и население в том, что наступила эра безраздельного господства Америки, чему российская, с позволения сказать, дипломатия согласования позиций, а на деле поддержки американских имиджевых, но отнюдь не реальных планов, весьма содействовала. «Индивидуальные» поездки на Восток наших политических деятелей и знаменитых востоковедов по совместительству лишь усугубили практическую импотенцию отечественной внешней политики на этом направлении. Вернее, отсутствие какой бы то ни было внятной политики.
Начало нового века и укрепление российской государственности и ее авторитета на мировой арене породили у восточных элит определенные надежды на то, что регион сумеет избежать участи, уготованной ему американскими стратегами. Что он не станет абсолютно неконтролируемой дестабилизированной зоной, где под флагом борьбы за демократию свергают традиционные режимы и перекраивают границы, где пылают незатухающие племенные и конфессиональные конфликты, как это происходит в Ираке, Афганистане, Пакистане…

Роль НАТО в регионе очевидна. Это фактическое поддержание нестабильного положения с «демократической» властью в столице или некоторых районах с помощью сил, выступающих от имени североатлантического альянса. Найти примеры иного применения НАТО в регионе просто невозможно. Участие членов этой организации в «миротворческих и демократизирующих» операциях, спланированных и одобренных под фальшивыми предлогами и явно без всяких надежд на успех, часто встречает откровенное неприятие в их собственных странах, что оборачивается неприглядными картинами поспешного вывода воинских контингентов.
Силу на Востоке уважают, здесь привыкли мыслить категориями реальной силы. Именно поэтому к проявлениям бессилия, особенно там, где оно не вызвано объективными обстоятельствами, жители Востока относятся с презрением. Им понятно, кто, по каким причинам из членов НАТО вынужден прикрывать исполнение американской стратегии дестабилизации региона. И совершенно очевидно, что даже сама идея вступления России в жестко управляемый Штатами альянс будет расценена не просто как подчинение, а как отказ от имеющегося у страны суверенитета и собственного военно-политического потенциала. США давно объявили Ближний Восток зоной своих жизненно важных интересов, и если Россия согласится отстаивать эти интересы или просто считаться с ними в рамках одной военно-политической организации, то ее вполне обоснованно запишут в предатели не только собственных интересов, но и интересов стран и народов Ближнего Востока.